2025年10月，諾貝爾獎再度聚焦日本。大阪大學特任教授坂口志文因在外周免疫耐受機制方面的開創(chuàng)性研究，與美國科學家Mary Brunkow、Fred Ramsdell共同榮獲當年的諾貝爾生理學或醫(yī)學獎。

Mary Brunkow、Fred Ramsdell與坂口志文

這位74歲的日本免疫學家，不僅為人類攻克免疫與癌癥治療難題帶來希望，也使日本再次成為全球科學舞臺的焦點。

每當東亞科學家獲得諾貝爾獎，“中日對比”便成為常見話題之一。為何日本人獲得諾貝爾獎的次數(shù)持續(xù)領先，而中國科學家的名字卻鮮少出現(xiàn)在諾獎榜單？截至2025年10月6日，日本獲得諾貝爾科學獎（物理、化學、生理醫(yī)學）的本土科學家已接近30人（不含日裔外籍科學家，如南部陽一郎、真鍋淑郎等）。

相比之下，獲得諾貝爾科學獎的中國本土科學家僅有屠呦呦一人。即便算上獲獎時非中國籍的外籍華人，如楊振寧（已回歸中國籍）、李政道、錢永健等，總數(shù)也不足10人。那么，日本究竟是如何培育出如此眾多榮獲諾獎的科學家的？中日兩國在哪些環(huán)節(jié)出現(xiàn)了差距？

日本的成功并非偶然。坂口志文等人的成就，歸根結(jié)底是系統(tǒng)性的國家戰(zhàn)略、教育理念、社會氛圍與科研體制共同作用的結(jié)果。2001年，日本政府在《第二期科學技術(shù)基本計劃》中鄭重提出“力爭50年內(nèi)使諾貝爾獎得主達30人左右”這一著名國家目標。

戰(zhàn)略提出后，日本在基礎科學研發(fā)方面投入巨額資金。2000年至2021年間，日本基礎研究投入占科研經(jīng)費的比值平均為12.28%。相比之下，根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2024年我國基礎科研經(jīng)費占比為6.91%，雖較2020年增長了70%，但比例仍遠低于日本。

與“收益高、見效快”的應用技術(shù)相比，基礎科研“產(chǎn)出難、周期長”，長期以來在中國科研領域相對“冷門”。然而，基礎科研恰恰是一個國家科技發(fā)展的關鍵基石。在《三體》中，三體人試圖通過封鎖地球人的基礎科研來阻礙地球科技發(fā)展，并在很長一段時間內(nèi)取得了成效，雖為小說情節(jié)，但也反映了一定事實。

日本政府長期在基礎科學領域大量投入，改革科研評價體系，使日本科學界逐漸擺脫對“即期成果”和“短期效益”的過度依賴。日本政府和各類科研基金會為“冷門、產(chǎn)出難、周期長”的基礎課題提供穩(wěn)定經(jīng)費，客觀上為日本科研精英營造了“耐得住寂寞、坐得住冷板凳”的科研環(huán)境，為諾獎得主數(shù)量的增長奠定了基礎。

20世紀90年代后，日本廣泛推進大學法人化與學術(shù)自治改革，不再以“指標考核”一概而論地約束科學家，讓他們更多地依據(jù)興趣和學術(shù)良知選擇研究方向。對于有潛力的青年學者，國家提供中長期職業(yè)保障，即便數(shù)年、十余年看不到“產(chǎn)出”，也不會逼迫其放棄冷門研究。這賦予了日本科研群體難得的耐心與安全感，即敢于從事“無用之學”，方能產(chǎn)生“有用之用”。

從獲獎情況來看，日本諾貝爾獎科學類得主大多處于60-80歲的“成名較晚”階段。這背后，是其國家體制對“原始創(chuàng)新”高風險、長周期的容忍度遠高于“短平快”政策訴求。以當年獲獎者坂口志文為例，他的調(diào)節(jié)性T細胞研究是一項持續(xù)數(shù)十年、鮮受外界關注的基礎課題，遠離市場和流量，但正是這種扎實研究和后發(fā)優(yōu)勢成就了厚積薄發(fā)。

從社會結(jié)構(gòu)和政策層面看，日本對科學家的尊重體現(xiàn)在各個方面。企業(yè)愿意參與基礎研究投資，公眾耐心等待“無用研究”數(shù)十年后結(jié)出碩果，政策確保不會因短期看不到成效而“一刀切”斷供?？茖W家能夠安心堅持數(shù)十年的“冷板凳”研究，全社會共同承擔這種耐心帶來的風險。政策設計巧妙地“為創(chuàng)新讓步”，例如科研經(jīng)費評估側(cè)重原創(chuàng)性和長期影響，而非即時可見的經(jīng)濟效益或論文數(shù)量；評獎體系鼓勵探索前沿未知領域，不因小領域冷門而被忽視。

相比之下，隨著中國整體經(jīng)濟的發(fā)展，國家對科研的投入不斷增加，近年來已位居全球前列。但體制中“重部署、輕探索”“急功近利”的短期考核和功利化價值取向仍較為普遍?？蒲腥藛T常因“帽子工程”、論文指標、職稱升遷等外部壓力，難以專注于耐心探索冷門難題?！皩嶒瀯?chuàng)新”遠不如“應用轉(zhuǎn)化”受重視，對失敗的容忍度不足?！皩W術(shù)行政化”“工程攻關型”評價體系導致有潛力的科學家過早被擠出一線。

除基礎科研外，教育水平的差距也是重要因素。日本重視從基礎教育到高等教育的全面科學素養(yǎng)培養(yǎng)。小學階段注重自然體驗和實驗動手能力，中學階段鼓勵批判性思維和自我驅(qū)動。這種教育理念使日本孩子能夠“因熱愛而從事科研”。

相比之下，中國孩子從小深受應試教育影響，千篇一律的教學模式和大量試卷磨滅了他們的創(chuàng)新能力。即便在激烈競爭中脫穎而出進入大學，選專業(yè)更多是為了畢業(yè)后找份好工作，而非出于內(nèi)心熱愛。當下的社會氛圍也反映了這種心態(tài)。幾十年前，盡管社會上有“造原子彈的不如賣茶葉蛋”的說法，但很多七零后、八零后小時候的理想是“長大后成為科學家”。而如今的孩子，有人想做網(wǎng)紅，有人想當明星，立志成為科學家的孩子還有多少？

在日本，科學家在社會上享有極高聲譽。諾貝爾獎已成為日本社會的精神象征之一。每一位諾獎得主的出現(xiàn)，不僅引發(fā)媒體密集報道，更成為校園、企業(yè)、政府主流精英學習和致敬的榜樣。他們的學術(shù)故事被編入教科書、制作成紀錄片，成為無數(shù)年輕學子的志向燈塔。日本媒體長期的宣傳以及企業(yè)、政府的資源傾斜，共同營造了“全民崇尚科學”的獨特社會風氣。

隨著當年坂口志文再次獲獎，媒體連日頭版報道，政府高層予以表彰，企業(yè)、高校、學生紛紛邀請他舉辦講座。在國際上，他引領了全球免疫學的發(fā)展潮流；在日本國內(nèi)，他成為數(shù)十萬日本青年的科研偶像。

坂口志文

當然，我國近年來逐漸認識到“基礎創(chuàng)新”對國家長遠核心競爭力的重要性，科研環(huán)境正朝著“寬容失敗、鼓勵原創(chuàng)”的方向轉(zhuǎn)變。但在管理機制、社會風氣、研究支持以及科學文化的長期建設等方面，仍需時間彌補短板，讓更多科學家能夠安心追求內(nèi)心的“執(zhí)著夢想”。

如今，我國不斷涌現(xiàn)頂尖青年學者，基礎科研投入與世界同步，AI、生物、材料等新興領域頻頻取得突破?？梢哉f，我國在實力和潛力上并不遜色于日本。但要實現(xiàn)“諾獎井噴”，尤其是在物理、化學、生理學等基礎科學領域，仍需時間和改進。我國需要進一步改革學術(shù)行政體制，提高對失敗的容忍度，完善人才流動和自由探索機制，也需要社會更加尊重和理解科學探索的長期性和試錯性，摒棄急功近利的浮躁心態(tài)。

在現(xiàn)代文明社會，國家間的最大競爭在于科研領域的互相超越。尤其是面對曾給中國帶來深重災難的日本，真正的較量并非來自仇恨宣傳后“手撕鬼子”的臆想，更不是來自“雙贏就是中國贏兩次”的盲目自大，而是依靠冷靜、理性的心態(tài)和在基礎科研方面腳踏實地的努力。

科學創(chuàng)新沒有捷徑，唯有通過制度保護原創(chuàng)探索、教育培育批判精神、社會給予耐心與尊重，才能收獲歷史的驚喜。