每逢中秋，除了那口甜膩的月餅，全家人圍坐收看中秋晚會，儼然成了現(xiàn)代都市生活的一種新“儀式”，這本該是月圓人團(tuán)圓，其樂融融的幸福時(shí)刻。

然而，今年的主流平臺中秋晚會，卻在開播后短短半小時(shí)內(nèi)，遭遇了彈幕的“無情洗禮”：“難聽”、“尷尬”等字眼如潮水般刷屏。

一場本該傳遞溫情的盛會，意外地成了網(wǎng)友們集體吐槽的狂歡，從備受爭議的主持陣容，到大面積疑似假唱的表演，再到令人出戲的舞臺細(xì)節(jié)，這場晚會幾乎在每個(gè)環(huán)節(jié)都出現(xiàn)了“翻車”跡象。

一個(gè)官方傾力打造的文化盛宴，為何最終以“假唱穿幫”、“主持尬聊”等話題霸占熱搜？這背后，是觀眾對“真誠”二字的集體呼喚。

假唱“車禍現(xiàn)場”：當(dāng)歌聲與嘴巴各玩各的

若論本屆晚會最大的“槽點(diǎn)”，“假唱”無疑高居榜首——它像一道無形的裂痕，瞬間擊碎了晚會試圖營造的沉浸感。

最令人咋舌的瞬間出現(xiàn)在檀健次與前Beyond成員葉世榮的合作舞臺。

檀健次演唱時(shí)，嘴型明顯比播出的歌聲慢了半拍，甚至在歌詞唱完后，他的嘴唇仍在機(jī)械地開合，仿佛在默念下一段的歌詞；

這種基礎(chǔ)性的“音畫不同步”，讓觀眾瞬間出戲，無獨(dú)有偶，演員唐嫣的演唱部分也出現(xiàn)了類似情況。

如果說非專業(yè)歌手的假唱尚可被部分觀眾“理解”為保障播出效果，那么專業(yè)歌手沙寶亮也出現(xiàn)口型對不上的瞬間，則徹底點(diǎn)燃了觀眾的怒火。

網(wǎng)友們犀利地捕捉到，整場晚會中，多數(shù)歌手的話筒還未舉到嘴邊，飽滿穩(wěn)定的歌聲便已傳出；而當(dāng)話筒遠(yuǎn)離時(shí)，歌聲卻無任何衰減變化。

更形成鮮明對比的是韓紅的表演——她扎實(shí)的唱功和穩(wěn)定的氣息，與整個(gè)環(huán)境融為一體的聲音質(zhì)感，被無數(shù)網(wǎng)友認(rèn)證為“全場唯一真唱”。

這種個(gè)體與群體的巨大反差，讓假唱的疑云愈發(fā)濃重。

最有力的“實(shí)錘”來自技術(shù)層面，有音頻專業(yè)人士指出，現(xiàn)場演唱的人聲必然會帶有特定的空間混響，與錄音棚干聲的效果截然不同。

然而，晚會中大部分歌聲都“干凈”得如同CD原聲，與任魯豫等主持人說話時(shí)清晰的現(xiàn)場環(huán)境音形成了刺耳的對比，這幾乎從技術(shù)層面坐實(shí)了“預(yù)制菜”式的播放方式。

當(dāng)然，晚會中也有“勇敢”真唱的演員，但結(jié)果卻引發(fā)了另一種爭議。

例如蔣勤勤的“大白嗓”演唱，因其缺乏技巧和情感投入，被觀眾評價(jià)為“聽得難受”。

于適的表演也收到了不少差評，網(wǎng)友將其與不久前在大灣區(qū)晚會上的表現(xiàn)對比，質(zhì)疑其狀態(tài)下滑嚴(yán)重。

這種“真唱但難聽”的現(xiàn)象，再次將晚會“重形式輕內(nèi)容”、“為跨界而跨界”的弊病暴露無遺。

當(dāng)節(jié)目編排為了流量和話題，不惜讓不具備唱功的演員硬撐臺面時(shí)，所謂的表演，便成了一種對觀眾的不尊重。

主持陣容“滑鐵盧”：當(dāng)創(chuàng)新淪為尷尬

除了假唱風(fēng)波，主持陣容的“創(chuàng)新”嘗試，成為了晚會的另一大爭議焦點(diǎn)。

晚會保留了任魯豫等三位功底扎實(shí)的央視系主持人，他們臺風(fēng)穩(wěn)健、串場大氣，保證了晚會的基本盤。

然而，新加入的謝娜與侯佩岑，卻讓整場晚會的主持環(huán)節(jié)充滿了不確定性。

謝娜，這位以活潑、甚至有些“瘋癲”風(fēng)格著稱的湖南衛(wèi)視主持人，此次一改常態(tài)，她梳起高馬尾，身著紅色禮服，力圖展現(xiàn)莊重典雅。

然而，這種顛覆性的轉(zhuǎn)變，卻讓觀眾感到強(qiáng)烈的不適應(yīng)，就像一個(gè)習(xí)慣了插科打諢的喜劇演員突然正襟危坐地念起哲學(xué)著作，違和感揮之不去。

在專業(yè)層面，謝娜雖比侯佩岑稍顯熟練，但仍失誤頻頻，最經(jīng)典的一幕是她將“五仁月餅”口誤成“五仁粽子”，雖然后來巧妙圓回，但基礎(chǔ)性錯(cuò)誤依然暴露無遺。

更被詬病的是，她在與嘉賓互動時(shí)，仍保留著慣有的“搶話”作風(fēng)，頻繁打斷對方發(fā)言，被批評缺乏大型晚會應(yīng)有的控場能力和分寸感。

相比之下，侯佩岑的處境則更為艱難，或許是由于過度緊張，她整晚都顯得十分拘謹(jǐn)，肢體語言僵硬，微笑也仿佛凝固在臉上。

她的串詞聽起來像是在背誦課文，缺乏與節(jié)日氛圍相匹配的自然情感流動。

一位本該活躍氣氛、串聯(lián)環(huán)節(jié)的主持人，自己卻先“不在狀態(tài)”，這無疑進(jìn)一步削弱了晚會的凝聚力。

破碎的儀式感：從“預(yù)制晚會”到失去耐心的觀眾

當(dāng)假唱的歌聲、尷尬的主持與高頻次植入的廣告交織在一起，觀眾觀看晚會的體驗(yàn)被不斷切割、打斷。

大家本想在這個(gè)夜晚聆聽好歌，感受闔家團(tuán)圓的溫暖氛圍，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，自己消費(fèi)的是一臺精心包裝卻內(nèi)容空洞的“文化產(chǎn)品”。

不過，晚會并非沒有亮點(diǎn)和用心之處……

例如，巧妙融入“新中國成立76周年”等主題的節(jié)目，立意本身是好的；然而，節(jié)目組似乎本末倒置，忽視了“聽覺體驗(yàn)”這一晚會最基礎(chǔ)的需求。

這場晚會，就像商場里那些包裝奢華的精裝月餅禮盒，外觀無比誘人，但內(nèi)里的月餅卻味道平平，甚至難以下咽。

引入謝娜、侯佩岑等話題人物，確實(shí)在前期為晚會拉動了收視和關(guān)注，但若舞臺核心內(nèi)容本身立不住，這種流量效應(yīng)只能是曇花一現(xiàn)。

當(dāng)表演充斥著修音痕跡，節(jié)目編排雷同乏味時(shí)，觀眾只會迅速失去耐心。

這些批評并非吹毛求疵，在這個(gè)連短視頻平臺上的普通人都敢于直面原聲鏡頭的時(shí)代，作為國家級別的文藝晚會，為何反而容不下一點(diǎn)真實(shí)的聲音、一次真誠的表演？

更有觀眾捕捉到晚會中另一個(gè)詭異細(xì)節(jié)：臺下觀眾的掌聲節(jié)奏統(tǒng)一且音量微弱，像是被預(yù)設(shè)好的背景音，有網(wǎng)友吐槽：“這比假唱還讓人出戲?！?/p>

此外，盡管舞臺美術(shù)設(shè)計(jì)精美，但歌手們頻繁偷看提詞器的眼神，以及表演環(huán)節(jié)之間生硬的轉(zhuǎn)換，都讓整場晚會顯得支離破碎。

所謂的“團(tuán)圓”氛圍，在這種機(jī)械化的流程中，淪為了一句空洞的口號。

有網(wǎng)友一針見血地指出，這臺晚會就像“預(yù)制菜”——所有環(huán)節(jié)都被提前設(shè)定好，追求的是播出時(shí)的“零失誤”，而非演出中真實(shí)、動人的“情感火花”。

這種模式化的生產(chǎn)，直接反映在晚會的評分上，其分?jǐn)?shù)從開播時(shí)的7.1一路暴跌至3.8，足見觀眾的不滿。

真誠的對比：大灣區(qū)晚會的啟示

要看清本屆中秋晚會的問題，只需與不久前舉辦的“灣區(qū)升明月”晚會稍作對比。

那場晚會同樣明星云集，爭議也存在，但一個(gè)最核心的差別在于：它堅(jiān)持了“全開麥”真唱——于是，觀眾聽到了歌手們未經(jīng)精修的真實(shí)嗓音。

或許某些表演存在瑕疵，或許某些演員的唱功并不完美，但那種帶有呼吸聲、偶爾的走音和真實(shí)情感的演唱，充滿了鮮活的“煙火氣”，它不完美，但卻真誠、動人。

中秋晚會的核心，從來不是一場毫無瑕疵的“聲音展覽”，而是一次與觀眾在情感上的深度共鳴。

大灣區(qū)晚會的成功恰恰證明了一點(diǎn)：在真誠面前，完美的技術(shù)套-板反而顯得蒼白無力，觀眾能夠包容創(chuàng)新過程中的失誤，但不能容忍流于形式的敷衍和不真誠。

結(jié)語：虛假的模板，撐不起真實(shí)的團(tuán)圓

“節(jié)日需要儀式感，但不需要虛假的模板儀式。”這句來自網(wǎng)友的評論，道破了問題的本質(zhì)。

當(dāng)舞臺表演變成走過場，當(dāng)溫馨互動變成背臺詞，儀式感也就失去了賴以生存的情感根基。

觀眾們真正期待的，不是一個(gè)冰冷無情的“完美”舞臺，而是一個(gè)有溫度、有情感、能讓人產(chǎn)生共鳴的文化聚會。

只有當(dāng)歌手敢于真唱，主持人真心交流，節(jié)目真誠創(chuàng)作時(shí)，臺下和屏幕前的掌聲，才會是發(fā)自內(nèi)心的。

希望今年的春晚，能夠真正從中秋晚會的這次“翻車”中吸取教訓(xùn)，少一些對流量和話題的算計(jì)，多一些對藝術(shù)和觀眾的敬畏。

唯有如此，才能辦出一臺真正配得上億萬國民期待的、有情感有溫度的真誠晚會，畢竟，團(tuán)圓的心是真的，承載它的舞臺，又怎能是假的呢？

圖源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)刪~