閑來無事把江蘇南通中院民一庭法官盧麗、孫國祥和宣傳口“顧大師”顧建兵，拉網(wǎng)上亮亮相，增進(jìn)地方司法透明度、能見度。

有跟帖說，我網(wǎng)絡(luò)形象，如公眾號(hào)名稱“橫行的螃蟹”，是只在網(wǎng)絡(luò)上橫行霸道的螃蟹。

其實(shí)不盡然。2016年，我狙擊“顧大師”的“奶奶踩死孫女輕判十年案”司法文宣，先是在傳播高地的北京主流媒體《新京報(bào)》發(fā)稿輻射全國包括南通本地；待他在南京《揚(yáng)子晚報(bào)》弄版面組織反駁，我又寫長文，在北京全國性財(cái)經(jīng)大報(bào)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》和省級(jí)新聞網(wǎng)站“一哥”湖南紅網(wǎng)發(fā)出，對(duì)《揚(yáng)子晚報(bào)》的發(fā)稿，在傳播力上形成“剪刀式”絞殺，火力壓制得死死。都是通過機(jī)構(gòu)媒體。

打輿論戰(zhàn)，南通中院的頭面人物“顧大師”，在我跟前，不堪一擊。馴化的鴿子，怎么打得過野生的鷹隼呢？

這兩年把崇川法院、南通中院法官，拉到網(wǎng)上玩，多數(shù)時(shí)候，也不過隨手涂鴉罷了。

真正刻意為之，也就三回，那都是先發(fā)出紙質(zhì)宣戰(zhàn)函件，再動(dòng)手的。第一回是快遞給崇川法院南通港法庭承辦法官夏建華等三人的；后兩回，只發(fā)給了夏建華的分管領(lǐng)導(dǎo)，崇川法院專委錢徐寧。

第一回，直奔十萬加。在近7萬7閱讀量時(shí)，因錢徐寧約談喊停，我掐掉了。

但是，錢徐寧居然事后跟夏建華合計(jì)著開我罰單2萬元。以為能反制我，威懾我。

所以很快就來了第二回。不過這次是啟用百粉小號(hào)“橫行的螃蟹”搞破襲，閱讀量近3萬6。

第三次，就不是換號(hào)了，而是換平臺(tái)。兩篇合計(jì)38萬加閱讀量。

是謂三戰(zhàn)四捷。

只要發(fā)了通知函，那就決不能失手，決不能風(fēng)大扇了舌頭。

去年3月，南通民政、市場監(jiān)管二局發(fā)神經(jīng)，出臺(tái)公告禁售冥幣等殯葬用品，我也是啟用這小號(hào)——杠桿撬地球，打破襲閃電戰(zhàn)。

頭篇發(fā)文比央廣網(wǎng)報(bào)道早了40分鐘，閱讀量9萬3，次篇閱讀量近4萬3，合并追評(píng)央廣網(wǎng)公號(hào)上報(bào)道的閱讀量，并駕齊驅(qū)。

隨后輿論場出現(xiàn)“雷叔寫故事”等水軍號(hào)洗地，胡扯什么“我們欠南通一個(gè)道歉”，閱讀量破十萬加，在制造偽民意妄圖引導(dǎo)輿論風(fēng)向。水軍號(hào)背后是誰？嘿嘿！

我又換平臺(tái)，針鋒相對(duì)“沒人應(yīng)該道歉，應(yīng)該道歉的是南通的兩個(gè)局”，兩篇閱讀量合計(jì)25萬加，對(duì)沖水軍號(hào)并形成火力壓制。

出于倫理考量，對(duì)戰(zhàn)崇川法院夏建華，我奉行古老的單挑原則，只用自媒體。

但，對(duì)別人的案子，就不這樣了。

前兩年，我經(jīng)手個(gè)工亡案。簡要說，叔侄二人，別無親屬，叔叔去上班沒幾天猝死，人社局不給認(rèn)工傷，理由是侄子不在《民法典》規(guī)定的近親屬范圍內(nèi)，申報(bào)權(quán)有問題。

而我看法是，工傷認(rèn)定是行政確認(rèn)行為，近親屬界定應(yīng)以行政訴訟法司法解釋為準(zhǔn)，近親屬包含具有贍養(yǎng)、扶養(yǎng)關(guān)系的其他親屬。侄子扶養(yǎng)了叔叔，則有申報(bào)資格。

我聯(lián)系媒體助陣，全程跟進(jìn)了這個(gè)案子。

工傷認(rèn)定環(huán)節(jié)，上海澎湃新聞、成都紅星新聞都介入報(bào)道，澎湃新聞還是雙箭齊發(fā)——新聞和評(píng)論聯(lián)動(dòng)，澎湃首席評(píng)論員沈彬執(zhí)筆?！稉P(yáng)子晚報(bào)》自發(fā)跟進(jìn)做了報(bào)道。當(dāng)時(shí)，《工人日?qǐng)?bào)》因江蘇站記者有其他事沒出場；《甘肅日?qǐng)?bào)》旗下媒體，因當(dāng)?shù)赝话l(fā)震災(zāi)，沒出場。轉(zhuǎn)載自然不少。

人社局認(rèn)了工傷，用人單位不服，發(fā)起行政訴訟。一審維持工傷認(rèn)定。齊海生寫的判決書。經(jīng)開區(qū)法院行政庭法官，還是有水平的。

紅星新聞繼續(xù)跟進(jìn)報(bào)道。

二審，繼續(xù)維持工傷認(rèn)定。劉海燕、郁娟、張祺煒落款的判決書。劉海燕這女人，判決書如人，漂亮的很，也自信的很。南通中院行政庭法官，有兩把刷子。

紅星新聞繼續(xù)跟進(jìn)報(bào)道。

全程保持適當(dāng)距離的關(guān)注案件進(jìn)展情況。

然后，就頭大了。

最后的民事索賠環(huán)節(jié)，當(dāng)事人過河拆橋，瞞著我，請(qǐng)了律師，但在通州區(qū)法院吃了癟。當(dāng)事人也不知道怎么回事，直到自覺沒辦法了，才找我，把庭審筆錄給我看，都是第二次開庭過后一段時(shí)間了。

我一看，律師壞事。之前一路打通關(guān)，是因?yàn)橥ㄟ^舉證、聽證和人社局的調(diào)查，建構(gòu)了事實(shí)扶養(yǎng)關(guān)系（侄子扶養(yǎng)叔叔）的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。但是，律師顯然沒看工傷認(rèn)定書以及行政案一二審判決書的內(nèi)容，上庭就主張收養(yǎng)關(guān)系（叔叔收養(yǎng)侄子）。弄反了。請(qǐng)了個(gè)砸鍋的律師來了，還把鍋砸的差不多了。

法官就問了，有沒民政部門的收養(yǎng)手續(xù)？公安戶籍情況，怎么是叔叔侄子各歸各的呢？

事實(shí)扶養(yǎng)關(guān)系和收養(yǎng)關(guān)系是兩回事。律師上庭就弄反了，把當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)解構(gòu)掉了。收養(yǎng)不成立，沒關(guān)系，索什么賠？

這 本身就是帶一定疑難性的案件，當(dāng)事人還“背刺”我一把，瞞著我請(qǐng)個(gè)庸醫(yī)害死人的律師打最簡易的最后一個(gè)民事索賠環(huán)節(jié)，律師卻另起爐灶瞎說八道什么不成立的收養(yǎng)關(guān)系，造成困局。當(dāng)事人的預(yù)期可得利益——好比一把鹽，都掉水里了，要消融了；叫我再給撈出來，曬成鹽？

可憐人有可恨處，古人言誠不我欺。

我跟進(jìn)了一年多的一個(gè)案子，從工傷認(rèn)定到仲裁、行政一審、行政二審，基本不說話，但也麻煩了澎湃新聞、紅星新聞等多家媒體，一直盯著這個(gè)前沿尖峰疑難案，卻在最后一個(gè)最簡易的民事索賠環(huán)節(jié)，因?yàn)楫?dāng)事人的“背刺”，瞞著換了個(gè)“間諜式律師”，去亂說話，反著說話，搞砸了。無語。

本來還想一戰(zhàn)封神，再去和錢徐寧比劃比劃的呢！泡了湯。

是謂三戰(zhàn)三捷，功虧一簣！