近日，陳倉(cāng)區(qū)法院陽(yáng)平人民法庭在辦理民事審理案件與兩起執(zhí)行案件中，發(fā)揮基層法庭審執(zhí)融合優(yōu)勢(shì)，通過(guò)審執(zhí)聯(lián)動(dòng)互促，高效調(diào)解執(zhí)行一起125萬(wàn)元的買賣合同糾紛案件，將矛盾糾紛化解在執(zhí)行立案之前，實(shí)現(xiàn)了以執(zhí)行、執(zhí)行異議案件促進(jìn)關(guān)聯(lián)民事審理案件調(diào)解并履行，從源頭上化解了糾紛。

原告寶雞某建材有限責(zé)任公司訴被告寶雞某混凝土有限公司買賣合同糾紛一案中，在審理過(guò)程中提供擔(dān)保申請(qǐng)并辦理了訴訟保全，但被告寶雞某混凝土有限公司應(yīng)訴態(tài)度消極、拒不配合。案件審理過(guò)程中，法官經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，案件的被告、保全案件的被申請(qǐng)人、另案申請(qǐng)執(zhí)行異議的申請(qǐng)人均為同一民事主體。即執(zhí)行案件寶雞某混凝土有限公司作為申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人陜西某建筑工程有限公司的執(zhí)行案件，系陽(yáng)平人民法庭正在執(zhí)行的案件。該執(zhí)行案件因其與案外人達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、而對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提出變更申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行異議，變更申請(qǐng)執(zhí)行主體。審理團(tuán)隊(duì)經(jīng)查詢最高法案例庫(kù)，明確債權(quán)人有未履行完畢的其他債務(wù)時(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓提出執(zhí)行異議要求變更執(zhí)行主體的不予準(zhǔn)許，即債權(quán)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中不能有未清償完畢的債務(wù)，否則有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之嫌疑，債權(quán)轉(zhuǎn)讓不應(yīng)準(zhǔn)許。審理法官立即與執(zhí)行異議案件承辦人溝通該案例要義，并向申請(qǐng)執(zhí)行人闡明立場(chǎng)，在清晰的入庫(kù)案例裁判規(guī)則指導(dǎo)下，寶雞某混凝土有限公司在知悉執(zhí)行異議被駁回等不利法律后果并權(quán)衡利弊之后，為防止自身?yè)p失進(jìn)一步擴(kuò)大，最終積極配合陽(yáng)平人民法庭與寶雞某建材有限責(zé)任公司達(dá)成調(diào)解并自覺(jué)履行，在一個(gè)月內(nèi)將125萬(wàn)元履行完畢。

下一步，陽(yáng)平人民法庭將繼續(xù)加大審執(zhí)聯(lián)動(dòng)力度，以更加有力有效的舉措，切實(shí)打破部門信息壁壘、實(shí)現(xiàn)審執(zhí)信息共享，促進(jìn)審執(zhí)案件聯(lián)動(dòng)解紛，為基層社會(huì)治理貢獻(xiàn)法庭力量。

審核｜張楊

文稿｜楊錄海 張思雨

編輯｜王磊