2018年9月，我老家一所鄉(xiāng)村小學(xué)的“營(yíng)養(yǎng)餐”曾在社交媒體上引發(fā)軒然大波。營(yíng)養(yǎng)餐“沒(méi)營(yíng)養(yǎng)”，一批人被處理。

在我看來(lái)，吃上這樣的“營(yíng)養(yǎng)餐”已經(jīng)是天花板的待遇了。我小學(xué)那會(huì)兒，學(xué)校哪會(huì)管孩子吃飯的事兒啊，既沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)也沒(méi)有餐。

那件事讓我尤為難忘的是，知情者告訴我，被處理的人里有一些是被冤枉的，比如校長(zhǎng)——校長(zhǎng)對(duì)營(yíng)養(yǎng)餐根本就沒(méi)決定權(quán)，是上級(jí)“內(nèi)定”的供應(yīng)商。因?yàn)槔锩嬗猩虣C(jī)，這商機(jī)輪不到校長(zhǎng)。

7年前那場(chǎng)營(yíng)養(yǎng)餐風(fēng)波里的孩子，都已經(jīng)健康地長(zhǎng)大了吧。

為啥扯到起多年前的舊事？是因?yàn)樽罱虾０l(fā)生了綠捷校園餐問(wèn)題。

某種程度上說(shuō)，上海是中國(guó)的天花板，很多上海人也頗為此驕傲。這里卻發(fā)生了校園餐“慘案”，讓很多人大感意外。

今天看到有文章說(shuō)，一些上海的家長(zhǎng)一度讓孩子偷偷從家里帶飯，跟做賊一樣。簡(jiǎn)直是對(duì)天花板的嘲諷。

話說(shuō)，前些日子，多個(gè)家長(zhǎng)借助西貝預(yù)制菜風(fēng)波，在社交媒體反映，孩子學(xué)校的午餐，蝦仁炒蛋“發(fā)臭”或“有沙”。輿論關(guān)注之后，上海開(kāi)始調(diào)查。

從目前通報(bào)的調(diào)查進(jìn)展來(lái)看，確實(shí)有問(wèn)題，但好像問(wèn)題也不大——現(xiàn)已查明，綠捷公司涉嫌瞞報(bào)食品安全相關(guān)信息，目前公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹?，并控制相關(guān)人員。

如何亡羊補(bǔ)牢呢？通報(bào)中是這樣說(shuō)的——

食材供應(yīng)定期抽檢；邀請(qǐng)更多學(xué)生家長(zhǎng)、行業(yè)專家、第三方機(jī)構(gòu)參與抽檢；全面核查學(xué)校餐食供應(yīng)招投標(biāo)情況；公開(kāi)學(xué)校負(fù)責(zé)人陪餐安排，擴(kuò)大家長(zhǎng)陪餐范圍；將學(xué)生和家長(zhǎng)滿意度納入招投標(biāo)合同約定條款……云云，相當(dāng)豐富的一系列措施。

這些措施是很有誠(chéng)意的，但是誠(chéng)意往往又是靠不住的。

隨后，校園餐的供應(yīng)商綠捷公司發(fā)布了道歉聲明，就兩行字：

對(duì)于涉及此事的學(xué)生和家長(zhǎng)，我們表示最誠(chéng)摯的歉意，對(duì)于有關(guān)部門(mén)采取的措施，我們?nèi)娼邮?，全力配合?/blockquote>

這兩行字又引發(fā)了諸多口誅筆伐。有說(shuō)綠捷傲慢的，有說(shuō)綠捷沒(méi)誠(chéng)意的。

這很好笑。有誠(chéng)意又如何，不傲慢又如何？

我最煩的就是對(duì)人家的“認(rèn)錯(cuò)態(tài)度”指手畫(huà)腳說(shuō)三道四。態(tài)度好有用么？好態(tài)度就是真態(tài)度么？好態(tài)度還不好裝么？

綠捷寫(xiě)上一萬(wàn)字的道歉信，就可以讓校園餐不出問(wèn)題了么？正如，前面提到的補(bǔ)救措施，食材抽檢，核查招標(biāo)，家長(zhǎng)陪餐，這些都做到，就可以杜絕校園餐問(wèn)題了么？

很難。難在哪里？難在沒(méi)說(shuō)讓肇事者如何付出它承受不起的代價(jià)。

從目前官方通報(bào)的綠捷的問(wèn)題來(lái)看，這家公司恐怕不會(huì)付出多大的代價(jià)?？梢灶A(yù)料，這個(gè)代價(jià)對(duì)于這家公司來(lái)說(shuō)很大可能是一場(chǎng)毛毛雨。

這才是“對(duì)于有關(guān)部門(mén)采取的措施，我們?nèi)娼邮?，全力配合”這句話的底氣。

人是自私理性的動(dòng)物，會(huì)權(quán)衡利弊得失、收益代價(jià)。

讓上海的孩子吃上放心的校園餐，這可以被解讀為一件“崇高而偉大”的事業(yè)，也可以解讀為一個(gè)賺錢(qián)的好生意。綠捷會(huì)選擇哪一個(gè)解讀呢？大概是，在標(biāo)語(yǔ)或口號(hào)里選擇前一種，而在賬目上選擇后一種。這都是理性之舉。

解決問(wèn)題的關(guān)鍵是如何應(yīng)對(duì)這種“理性”導(dǎo)致的失控或麻木。

那就要在“代價(jià)”上下功夫。

最簡(jiǎn)單的辦法就是，如果在食品安全上出了問(wèn)題，按“投毒”論處，肇事者的錢(qián)全部罰沒(méi)，甚至坐牢，給肇事者開(kāi)“路條”的人承擔(dān)連帶責(zé)任。若如此嚴(yán)苛，估計(jì)綠捷不僅不會(huì)輕描淡寫(xiě)地道歉，甚至都不會(huì)有道歉的機(jī)會(huì)。它會(huì)保證把每一餐都搞得好好的。謙卑與小心，跟不謙卑不小心所付出的代價(jià)密切相關(guān)。

有人會(huì)說(shuō)，食品安全問(wèn)題當(dāng)成“投毒”看待，太嚴(yán)刑峻法了吧。

嚴(yán)刑峻法難道很少見(jiàn)么？前兩天我看到一個(gè)新聞，一女子把自己吃剩下的兩盒“安眠藥”轉(zhuǎn)賣(mài)了，差點(diǎn)被以販毒罪起訴。她轉(zhuǎn)賣(mài)的藥叫“思諾思”，是管制類精神藥物，處方藥。幸虧浙江海鹽縣檢察院對(duì)她撤銷了起訴，否則……

所以，搞好校園餐并不麻煩。要是像打擊販毒那樣緊盯綠捷這樣的公司，搞好校園餐，哪里還需要家長(zhǎng)去陪餐之類“餿主意”。

一句話，讓它稍有不慎就會(huì)付出它不可承受的代價(jià)就行了。

最后我想說(shuō)的是，為天花板而驕傲是淺薄的，因?yàn)橄鄬?duì)于底線而言，天花板并沒(méi)有多大意義。