最近，太原李廣成律師代理一起疑難復(fù)雜的用人單位違法解除勞動(dòng)合同引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案獲得勝訴，最終，法院判決確認(rèn)被告解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系違法，并判令被告恢復(fù)與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，充分維護(hù)了委托人作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

基本案情：
原告于2009年7月入職被告公司工作，雙方簽訂了《勞動(dòng)合同書(shū)》。2014年7月，原告與被告第二次簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，合同期限自2014年7月20日至2022年7月19日。
期間，原告因病住院治療。在原告身體恢復(fù)正常后，被告未給原告安排工作。在此期間及之后，原告先后多次要求被告恢復(fù)工作，并一直等待被告為其安排工作。但被告一直以各種借口和理由搪塞推脫，讓原告長(zhǎng)期等待，原告只能一直等待被告安排工作。2024年9月，被告通知原告稱(chēng)已于2024年7月登報(bào)和原告解除了勞動(dòng)合同。
原告認(rèn)為，被告不僅不給原告恢復(fù)和安排工作，還單方違法解除勞動(dòng)合同，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，遂委托李廣成律師提起訴訟，維護(hù)其作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
代理思路：
接受委托后，經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析和研究案情，李廣成律師認(rèn)為：1、原告已在被告公司連續(xù)工作滿十年，被告依法應(yīng)當(dāng)與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；2、被告以原告嚴(yán)重違反規(guī)章制度及身體不能勝任工作為由單方解除勞動(dòng)合同，屬于違法解除；3、被告應(yīng)當(dāng)恢復(fù)與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
于是，李廣成律師為本案制定了有理有據(jù)、切實(shí)可行、行之有效的訴訟策略和代理思路，先后提起了勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)爭(zhēng)議民事訴訟。

代理結(jié)果：
最終，經(jīng)過(guò)李廣成律師成功代理，法院依法判決：1、確認(rèn)被告解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系違法；2、被告恢復(fù)與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。本案充分維護(hù)了委托人作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益，達(dá)到了依法維權(quán)的目的。現(xiàn)將本案代理詞和民事判決書(shū)予以發(fā)布。
代 理 詞
尊敬的審判員：
李廣成律師擔(dān)任本案原告何XX與被告中國(guó)XXXXX股份有限公司XX分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案的訴訟代理人，現(xiàn)根據(jù)本案證據(jù)、事實(shí)及現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表以下代理意見(jiàn)：
一、原告不構(gòu)成曠工，被告以原告曠工嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，屬于違法解除。
1、原告病情復(fù)雜，需長(zhǎng)期治療，之前已長(zhǎng)期請(qǐng)假，對(duì)此情況，被告是知道的，也是同意的。
2、2016年6月之后至2017年12月、2018年7月至今，原告一直處于待崗狀態(tài)。
被告2016年6月（該月發(fā)放的是2016年5月份的工資）之后停發(fā)了原告的全部工資，原告實(shí)際處于待崗狀態(tài)。后經(jīng)原告多次要求，被告于2018年1月安排原告進(jìn)入山西XXXX能源有限公司工作。2018年7月，該公司對(duì)原告停職，并將原告退回被告公司。之后，被告再?zèng)]有給原告安排任何工作，原告再次處于待崗狀態(tài)。

3、被告作為用人單位，對(duì)勞動(dòng)者負(fù)有管理、監(jiān)督、督促等權(quán)利和義務(wù)，但是，在原告請(qǐng)假期滿后及停職、待崗期間，被告從沒(méi)有向原告做出過(guò)要求原告返崗工作的通知、督促或警告，也沒(méi)有對(duì)原告何時(shí)返回單位上班做出過(guò)時(shí)間限定和期限要求。反倒是原告多次要求被告為其安排工作，要求回去上班，但被告一直沒(méi)有安排，至今仍未予安排。
綜上，被告對(duì)原告患有疾病需要長(zhǎng)期治療的情況是明知的，在被告已對(duì)原告停發(fā)全部工資、停職、待崗，且沒(méi)有對(duì)原告何時(shí)返崗工作做出時(shí)間限定和期限要求等通知、督促、警告的情況下，不能僅以原告未及時(shí)續(xù)假就簡(jiǎn)單、機(jī)械、刻板地認(rèn)為原告構(gòu)成曠工。因此，本案不能也不宜認(rèn)定原告構(gòu)成曠工。
二、被告所依據(jù)的規(guī)章制度本身不合法，不能作為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)。
《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，對(duì)于涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度，其制定必須經(jīng)過(guò)民主程序，并對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行公示或告知。但本案中，沒(méi)有證據(jù)可以證明被告據(jù)以解除勞動(dòng)合同的規(guī)章制度經(jīng)過(guò)了民主程序制定，也沒(méi)有證據(jù)可以證明被告已就該規(guī)章制度向原告進(jìn)行了公示或告知。 因此，在規(guī)章制度本身不合法的情況下，被告的解除行為也屬于違法解除。

三、被告以原告身體無(wú)法勝任工作為由解除勞動(dòng)合同，屬于違法解除。
1、根據(jù)《關(guān)于貫徹<企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定>的通知》（勞部發(fā)〔1995〕236 號(hào) ）,原告的醫(yī)療期可以延長(zhǎng)，但被告沒(méi)有為原告延長(zhǎng)醫(yī)療期。
2、即使醫(yī)療期滿后，原告不能從事原工作，也不能從事被告另行安排的其他工作，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條之規(guī)定，被告也必須提前三十日以書(shū)面形式通知原告本人或者額外支付原告一個(gè)月工資后，才可以解除。但本案中，被告解除勞動(dòng)合同的時(shí)間為2022年7月19日，并未提前三十日通知原告或支付原告一個(gè)月工資，明顯屬于違法解除。
四、被告在時(shí)隔兩年后登報(bào)解除與原告之間的勞動(dòng)合同，明顯構(gòu)成違法解除。
本案中，原告在被告公司已連續(xù)工作滿十年，第2份勞動(dòng)合同到期時(shí)，原告也沒(méi)有提出訂立固定期限勞動(dòng)合同，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條“有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同: （一）勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的”之規(guī)定，被告作為用人單位，應(yīng)當(dāng)與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，而被告登報(bào)聲明與原告解除勞動(dòng)合同，明顯屬于違法解除。

而且，原被告雙方簽訂的第2份《勞動(dòng)合同書(shū)》2022年7月 19 日到期前及到期后，被告并未作出任何解除或終止勞動(dòng)合同的意思表示，也未出具解除或者終止勞動(dòng)合同證明，而是在時(shí)隔近兩年后的2024年7月12日登報(bào)聲明與原告解除勞動(dòng)合同，也構(gòu)成違法解除。
五、被告解除勞動(dòng)合同的事由沒(méi)有與之相對(duì)應(yīng)的法律依據(jù)，屬于違法解除。
被告公告的解除通知上載明的解除事由有兩個(gè)：1、嚴(yán)重違反規(guī)章制度；2、身體不能勝任工作，但解除所依據(jù)的法律條款卻只有《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款，沒(méi)有第2個(gè)事由（身體不能勝任工作）所對(duì)應(yīng)的法律依據(jù)。

六、《勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。本案中，被告解除勞動(dòng)合同的時(shí)間為2022年7月19日，并未事先將解除理由通知工會(huì)，明顯屬于違法解除。
七、《山西省勞動(dòng)合同條例》第二十九條規(guī)定，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)設(shè)區(qū)的市以上勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)果安排勞動(dòng)者工作。本案中，被告沒(méi)有對(duì)原告的勞動(dòng)能力進(jìn)行鑒定，也沒(méi)有為原告安排工作崗位，嚴(yán)重違反了該條例的規(guī)定。

綜上所述，代理人李廣成律師認(rèn)為，原告單方解除勞動(dòng)合同的行為屬于違法解除，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條之規(guī)定，原告有權(quán)要求被告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。而且，被告作為大型公司，其業(yè)務(wù)遍及全省，工作崗位的種類(lèi)和數(shù)量非常多，完全可以為原告安排一個(gè)適合的崗位。請(qǐng)貴院依法查明案情，公正審理，支持原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)其合法權(quán)益。
此致
太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民法院
代理人：李廣成律師