“湖州不讓種竹筍，焦作不準(zhǔn)種山藥，桂林的葡萄園被鏟，漳州的水仙田被毀…...”近些年，這樣的新聞總在刺痛我們的神經(jīng)。一邊是農(nóng)民“鏟苗還耕”時(shí)的無(wú)奈與痛恨，一邊是糧庫(kù)里堆積如山的陳糧。我們不禁要問(wèn)：到底什么是糧食？我們傾盡國(guó)力守護(hù)的“飯碗”，里面到底應(yīng)該裝什么？

這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，答案卻遠(yuǎn)非我們想的那么簡(jiǎn)單。搞不懂這個(gè)問(wèn)題，我們不僅會(huì)勞民傷財(cái)，更可能動(dòng)搖國(guó)家安全的真正根基。

一、 狹隘的“糧食觀” ：

我們還在用明朝的菜單，準(zhǔn)備未來(lái)的宴席？

在官方的詞典里，“糧食”幾乎特指谷物（稻、麥、玉米）和薯豆。這套觀念源于千百年來(lái)“吃飽飯”的生存焦慮，其核心是 “谷物即糧食，糧食即安全” 。

為什么會(huì)出現(xiàn)谷物才是糧食的狹隘看法？這主要是只從農(nóng)耕文明的視角出發(fā)，將“糧食”等同于“植物性主食原料”，而忽略了以畜牧業(yè)為主導(dǎo)的廣大牧區(qū)人民的糧食并非谷物的現(xiàn)實(shí)。牧區(qū)人民的“糧食”是什么？他們的“糧食”或更準(zhǔn)確地說(shuō)，他們的主要熱量和營(yíng)養(yǎng)來(lái)源，是動(dòng)物性產(chǎn)品肉（牛、羊、馬等）、奶及奶制品（奶酪、奶豆腐、酥油等），在某些地區(qū)，也可能包括一些谷物（如青稞）作為輔助，但核心是動(dòng)物性產(chǎn)品。

如果嚴(yán)格按照“植物性主食原料”的定義，牧區(qū)人民的主食體系就被排除在“糧食”之外了，這顯然是荒謬的。

因此，僅從大陸文明來(lái)看，一個(gè)完整的“糧食”概念，應(yīng)當(dāng)同時(shí)涵蓋“植物性糧食”和“動(dòng)物性糧食”。什么是糧食？更準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是，“糧食”是指滿足人類基本能量需求的、最基礎(chǔ)的食物。它主要來(lái)源于兩大體系：對(duì)于全球多數(shù)農(nóng)耕區(qū)人口而言，主要是植物性的（如谷物）；對(duì)于牧區(qū)人民而言，主要是動(dòng)物性的（如肉和奶）。

再進(jìn)一步觀察，我們需要超越單一文明中心論，“農(nóng)耕+游牧文明”的修正，依然是以大陸文明為中心的。如果將海洋文明（如太平洋島民）、極地文明（如因紐特人）和原始采集文明全部納入考量，人類“糧食”的功能性本質(zhì)就昭然若揭了：提供基礎(chǔ)能量（卡路里）、提供基本營(yíng)養(yǎng)、維持個(gè)體生命和社會(huì)存續(xù)。

無(wú)論是水稻、小麥、牛肉、三文魚、海豹肉還是野果，只要它們?cè)谝粋€(gè)特定的人類社群中扮演了 “維持生命的基礎(chǔ)食物” 這個(gè)角色，它們就履行了“糧食”的職能。在這個(gè)層面上，“能吃能充饑的一切主要食物都是糧食” 是完全成立的。它尊重了文明的多樣性。

我們不應(yīng)將基于農(nóng)耕文明的“植物性糧食”概念，當(dāng)作普世的、唯一的標(biāo)準(zhǔn)。正是因?yàn)槲覀冮L(zhǎng)期認(rèn)為谷物才算糧食，在此觀念指導(dǎo)下，一系列政策應(yīng)運(yùn)而生：

- 18億畝耕地紅線：目標(biāo)是好的，但執(zhí)行中往往異化為“耕地?cái)?shù)量”的絕對(duì)崇拜。

- “占補(bǔ)平衡”：城市占一畝良田，就要在山里補(bǔ)一畝“耕地”。于是，我們見證了“圖紙上畫耕地”的荒唐，以及如今“良田上山”的生態(tài)悲劇。

中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行嚴(yán)格的“占補(bǔ)平衡”政策，即“建設(shè)占用多少耕地，就要通過(guò)開墾等方式補(bǔ)充多少數(shù)量和質(zhì)量相當(dāng)?shù)母亍?。這樣做的初衷是為了保護(hù)耕地總量，但在90年代快速工業(yè)化和城市化時(shí)期，大量?jī)?yōu)質(zhì)耕地被占用，主要集中在平坦、交通便利的城郊地區(qū)。當(dāng)時(shí)要兌現(xiàn)“占補(bǔ)平衡”，在現(xiàn)實(shí)中幾乎是不可能的任務(wù)。于是，地方上普遍采取了 “數(shù)量?jī)?yōu)先于質(zhì)量” 的對(duì)策，將補(bǔ)充耕地的指標(biāo)“畫”在了偏遠(yuǎn)的山坡、丘陵上。這些地塊在圖紙上是耕地，但在現(xiàn)實(shí)中可能從未被有效開墾，或根本不適宜耕作。這給今天不少地方埋下了一顆“定時(shí)炸彈”。

- “防止非糧化”：這本是保護(hù)核心農(nóng)田的好意，但在基層“一刀切”的執(zhí)行下，變成了對(duì)一切非谷物作物的宣戰(zhàn)。山藥、竹筍、水果、魚塘，這些更能讓農(nóng)民致富的“食物”，在僵化的指標(biāo)面前，都成了需要被鏟除的“異類”。

一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部曾倒苦水：“上級(jí)只要看到衛(wèi)星圖上是綠色的（表示作物）就不行，必須得是黃色的（表示谷物收割）才算完成任務(wù)。我們跟農(nóng)民解釋，說(shuō)這是國(guó)家政策，農(nóng)民反問(wèn)我們：‘國(guó)家不讓我們吃飯了嗎？’我啞口無(wú)言?！?/p>

我們?yōu)槭裁磿?huì)存在如此強(qiáng)烈的歷史路徑依賴？這是因?yàn)橹袊?guó)有著悠久的農(nóng)耕傳統(tǒng)，政策制定和科研資源長(zhǎng)期向種植業(yè)傾斜，形成了以谷物為中心的思維定式和一套成熟的行政管理體系。

其結(jié)果，就是導(dǎo)致我們的糧食安全戰(zhàn)略，在很大程度上仍然停留在“保證人人有一大碗白米飯”的層面上。然而，國(guó)民的餐桌早已天翻地覆。

二、飯碗里的革命：

中國(guó)人早就不只吃一碗飯了

請(qǐng)您回想一下自家最近的餐桌：一頓飯里，是一大碗米飯配點(diǎn)咸菜，還是半碗飯（女同胞甚至不吃主食），配上半盤青菜、一塊肉、一個(gè)雞蛋和一杯牛奶？

數(shù)據(jù)不會(huì)說(shuō)謊：

- 口糧消費(fèi)下降：中國(guó)居民人均直接消費(fèi)的稻米、小麥數(shù)量持續(xù)下降。

- 肉蛋奶需求暴增：對(duì)肉、蛋、奶、水產(chǎn)品、水果的需求呈爆炸式增長(zhǎng)。生產(chǎn)這些食物，需要消耗巨量的飼料糧（特別是大豆和玉米）。

一個(gè)殘酷的錯(cuò)配由此產(chǎn)生：政策逼著農(nóng)民大量生產(chǎn)我們直接吃得越來(lái)越少的口糧，而對(duì)我們間接消耗得越來(lái)越多的飼料糧和高品質(zhì)食物，卻支持不足。這直接導(dǎo)致了“想吃的不讓種，強(qiáng)種出來(lái)的又賣不掉”的結(jié)構(gòu)性矛盾。

我們端的“飯碗”，內(nèi)涵已經(jīng)變了。它從一個(gè)“裝米飯的碗”，變成了一個(gè)“盛著肉蛋奶菜果的餐盤”。繼續(xù)只盯著碗里的米飯，注定會(huì)餓著餐盤里的其他美味。

三、惡政之痛：

當(dāng)政策背離常識(shí)與人心

這種錯(cuò)配，在基層演變成一幕幕令人痛心的“鬧劇”和“悲劇”。

1. 生態(tài)的破壞：在25度以上的山坡上“退林還耕”，打造“高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田”。這不僅是勞民傷財(cái)，更是對(duì)生態(tài)的嚴(yán)重破壞，一場(chǎng)暴雨就可能造成嚴(yán)重的水土流失。這究竟是“保護(hù)飯碗”還是“砸掉子孫后代的飯碗”？

除了谷物種植，有的地方禁止耕地果園化，美其名曰保護(hù)耕作土壤層，實(shí)際上這是對(duì)生態(tài)效益的誤判。例如，像竹筍、果樹等多年生植物，其實(shí)具有良好的水土保持功能，其生態(tài)效益可能優(yōu)于一年生谷物。簡(jiǎn)單的“鏟除”命令，有時(shí)反而會(huì)破壞當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。

2. 農(nóng)民的困境：種植高附加值經(jīng)濟(jì)作物是農(nóng)民增收致富的主要途徑。一些地方忽視農(nóng)民生計(jì)與地方特色農(nóng)業(yè)，下令鏟除湖州的竹筍、焦作的懷山藥、桂林的葡萄、漳州的水仙。實(shí)際上這些種植物往往是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展形成的、具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的地方特色產(chǎn)業(yè)，是農(nóng)民增收的重要來(lái)源。強(qiáng)行鏟除這些作物，不僅直接損害農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益，也可能摧毀一個(gè)地方的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和品牌，是一種 “懶政” 的表現(xiàn)。強(qiáng)行鏟除，等于直接剝奪農(nóng)民的生計(jì)。當(dāng)種地不僅不賺錢，還要虧錢時(shí)，誰(shuí)還愿意留在土地上？這種“驅(qū)農(nóng)”政策，長(zhǎng)遠(yuǎn)看是在摧毀農(nóng)業(yè)的根基——人。

3. 干部的無(wú)奈：基層干部夾在上級(jí)的剛性考核和群眾的激烈反對(duì)之間，左右為難。完不成指標(biāo)要挨處分，強(qiáng)推政策又失了民心。他們常說(shuō)：“我們就像風(fēng)箱里的老鼠，兩頭受氣?！?/p>

所有這些痛苦的根源，都在于我們對(duì)“糧食”的定義和理解，出了偏差。

四、破局之路：

從“小糧食”觀走向“大食物”觀

所幸，解決問(wèn)題的鑰匙已經(jīng)找到，那就是國(guó)家高層提出的 “大食物觀” 。 “大食物觀”核心在于跳出有限的耕地視野，向整個(gè)國(guó)土資源要食物，包括森林（森林糧庫(kù)）、草原（牧區(qū)）、江河湖海（藍(lán)色糧倉(cāng)）等，構(gòu)建多元化食物供給體系。

- 2025年中央一號(hào)文件明確提出“構(gòu)建多元化食物供給體系”，并專門部署了扶持畜牧業(yè)穩(wěn)定發(fā)展、促進(jìn)漁業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、發(fā)展森林食品等任務(wù)。

- 國(guó)務(wù)院辦公廳專門印發(fā)文件，對(duì)踐行大食物觀、構(gòu)建多元化食物供給體系作出系統(tǒng)部署，涵蓋了農(nóng)林牧漁各個(gè)領(lǐng)域。

- 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部也提出，努力向森林要食物，向草原要食物，向江河湖海要食物，向設(shè)施農(nóng)業(yè)要食物，向植物動(dòng)物微生物要熱量、要蛋白，多元化食物供給體系加快構(gòu)建。

但知易行難，如何讓它從理念落地為惠及千家萬(wàn)戶的好政策？

1. 重新定義“糧食安全”：糧食安全必須是 “食物安全” 。安全的目標(biāo)不應(yīng)僅僅是“谷物自給率”，而應(yīng)是 “綜合食物供給能力” 。一塊能產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)牛奶、牛肉或水果的土地，其安全價(jià)值不亞于一塊稻田。

2. 從“保耕地?cái)?shù)量”轉(zhuǎn)向“保農(nóng)業(yè)產(chǎn)能”：保護(hù)的重點(diǎn)不應(yīng)是僵化的“畝數(shù)”，而是耕地的肥力、水利設(shè)施等綜合生產(chǎn)能力。即使短期內(nèi)種了樹或挖了塘，只要土地的生產(chǎn)能力沒(méi)有被永久破壞，需要時(shí)能快速恢復(fù)，就是保護(hù)了戰(zhàn)略資源。

3.通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新緩解土地利用矛盾：通過(guò)生物技術(shù)、設(shè)施農(nóng)業(yè)等技術(shù)，可以在不擠占耕地資源的情況下，大幅提升非植物性食物的供給能力（如植物工廠、循環(huán)水養(yǎng)殖等），這可能是從根本上緩解土地用途矛盾的關(guān)鍵。

4. 改革考核“指揮棒”：取消唯“糧食播種面積”論的考核，建立包含食物多樣性、農(nóng)民收入、農(nóng)業(yè)生態(tài)效益在內(nèi)的綜合性評(píng)價(jià)體系。讓地方官員有動(dòng)力去發(fā)展真正符合市場(chǎng)需求的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

5. 尊重農(nóng)民主體地位：農(nóng)民是糧食的生產(chǎn)者，也是最懂土地的人。政策應(yīng)通過(guò)補(bǔ)貼、保險(xiǎn)、市場(chǎng)信息等經(jīng)濟(jì)杠桿進(jìn)行引導(dǎo)，而不是用行政命令強(qiáng)行干預(yù)。要讓農(nóng)民種地能賺錢，這才是保障糧食安全最持久、最有效的動(dòng)力。

結(jié)語(yǔ)：

咱的飯碗，咱要自己端明白

什么是糧食？糧食就是能讓中國(guó)人民吃得飽、吃得好的所有食物。它不僅是水稻和小麥，也是池塘里的魚蝦、牧場(chǎng)上的牛羊、果園里的瓜果。

我們不能一邊喊著端牢“中國(guó)飯碗”，一邊卻又把飯碗里老百姓真正需要的東西往外扔。糾正狹隘的糧食觀，終結(jié)“鏟苗還耕”的惡政，不僅僅是為了農(nóng)民的增收和基層干部的解脫，更是為了我們每一個(gè)人能有一個(gè)更豐富、更安全、更可持續(xù)的未來(lái)餐桌。

是時(shí)候，讓我們的政策跟上我們飯碗里的變化了。

作者 | 吳必虎 DeepSeek

編輯 | 周晴

圖源 | 網(wǎng)絡(luò)