路上，群友說最近這些品牌最近都有點不對勁。西貝那事還沒過去呢，“始祖鳥”又搞出來個在喜馬拉雅山放煙花的操作，美曰“升龍藝術(shù)秀”，現(xiàn)在全網(wǎng)罵成一團。

這東西你都不用去看現(xiàn)場視頻，光聽這個表述都覺得莫名其妙。喜馬拉雅山，放煙花，藝術(shù)表演？

喜馬拉雅山那是啥地方，從小書上就寫生態(tài)環(huán)境脆弱，去玩的時候父母也是都會囑咐別亂踩花草，特別別亂摘植物。

這樣的地方放煙花，光想想都覺得有點“想不通”。按照品牌的想法，是期望用這種方式引發(fā)高山在地文化的關(guān)注。但怎么看，大概率都會是引來罵聲一片！

“始祖鳥”要完！

讓“始祖鳥”去死！

估計不少人是這么想。

但老實說：我不這么看，我反而覺得這次“始祖鳥”的品牌活動，怕是成功了。

因為這一炮“升龍”是真的讓大家注意到了高山和地文化，戶外的自媒體和官方的跟近，針對于高原保護，高地文化都做了最詳細的普及。

“始祖鳥”這個品牌這次，倒是實實在在得和戶外高山這個概念綁在了一起。這種品牌概念得綁定，才是這次“升龍”的意義所在。

當然這種方式，

說實話挺不地道。

為什么我會這么說呢？

首先第一個點是，這種大型活動，不管他是放煙花還是放無人機，還是別的什么，都是需要給當?shù)貓髠涞摹?/p>

這種報備都需要有關(guān)部門對全程審核，有完整的批復程序，以及相關(guān)的手續(xù)。所以關(guān)于污染與生態(tài)破壞，我覺得肯定會有，就喜馬拉雅那個脆弱高原生態(tài)，任何大型活動都會造成破壞。

但是否說會造成某種“違規(guī)破壞”呢？這點就牽扯到審核問題，對于自己的飯碗，這兩年沒有哪個部門會開玩笑。因此大概率，所用得材料，活動的影響，都是合規(guī)的。

所以目前針對于這件事的很多疑問，手續(xù)合規(guī)就能做解釋了。而手續(xù)的背后，自然有其理論支撐。

第二個點是，雖然我不知道煙花這種大型活動的策劃流程。但是常規(guī)策劃，都會涵蓋規(guī)前，規(guī)中，規(guī)后三個部分。說的直白點，就是應急的b方案。針對于出現(xiàn)了問題后，怎么控制影響的問題。

請注意，我說的這個控制影響是對事情的控制，不是指網(wǎng)評這種東西。所以這次始祖鳥的活動，肯定有后續(xù)的生態(tài)彌補方案。

也就是說在他們那個材料上下功夫，如果可降解，就加速降解速度。如果對生態(tài)有破壞，就投入生態(tài)維護與恢復工作。

所以我說不地道就在這，其實不需要糾結(jié)那個材料和方式的問題。一般只要手續(xù)完整，就不會有問題。而網(wǎng)評層面，后續(xù)的維護與修復，反而會拉一波好評。

畢竟，脆弱生態(tài)的維護和修復是很花錢的。對于當?shù)貋碚f，有個大企業(yè)愿意承擔起這個費用，并達成長期合作關(guān)系，何樂而不為呢。

對于企業(yè)與當?shù)貋碚f，是一個雙贏的方式。而由此構(gòu)建的企業(yè)地方幫扶方式，也是目前一直想做得事情。

但是西藏那地方我去過，大型活動我也操作過一些。所以人一多是什么概念，我其實略微有點意識。

雖然說后續(xù)的維護復原，與活動的精準把控可以把影響降到最低。但是吧，人只要一多，怎么降，持續(xù)的影響都會在后續(xù)爆發(fā)出來，只是當下不明顯罷了。

所以大型活動最麻煩的不是收尾的部分，而是如果真的要做好處理，而后的幾年都是觀察期。但說實話，隔段時間后出現(xiàn)的問題，是不是活動影響誰說的清楚呢。

最后說一句：這事很多人喊要始祖鳥死，但其實始祖鳥的平均售價，以及說西藏戶外穿行的價格，基本是超過很多人的消費水平的。

所以草臺班子這事吧，2023年咱們就聊過很多次了。最近好像這話題又跳出來，所以就不炒冷飯了。有興趣的可以看看這兩首歷史文章，我想很好解釋最近的那些“翻車事件”。

關(guān)聯(lián)文章：