2025年9月10日，謝孟偉在云南拍攝電影休息期間，身著帶有警用肩章、臂章的制式警服進(jìn)行直播帶貨（推銷充電寶與隨身WiFi設(shè)備），并聲稱“穿警服需政審”“公安需配合他”。

云南耿馬傣族佤族自治縣公安局于9月17日通報：謝某某（謝孟偉）因“非法使用警用標(biāo)志、制式服裝”，違反《中華人民共和國人民警察法》第三十六條，被處以行政拘留7日。

當(dāng)事人回應(yīng)

謝孟偉曾在9月13日道歉，辯稱所穿為“劇組戲服”，但被批“避重就輕”。9月17日處罰通報后，他發(fā)文稱“接受一切結(jié)果，感恩所有遇見”，未再公開辯解。

二、法律定性

違法依據(jù)

警服專用性：《人民警察法》第三十六條明確規(guī)定，警用標(biāo)志、制式服裝為人民警察專用，其他組織和個人不得持有或使用。

影視道具使用限制：根據(jù)《人民警察制式服裝及其標(biāo)志管理規(guī)定》第十一條，影視劇組使用警服需省級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，且僅限拍攝時使用。謝孟偉在商業(yè)直播中穿警服帶貨，超出法定范圍。

損害執(zhí)法權(quán)威：其行為褻瀆警服象征的執(zhí)法尊嚴(yán)，新華社發(fā)文批評“警服不是流量道具”，強(qiáng)調(diào)公權(quán)力符號不容商業(yè)化濫用。

三、輿論爭議焦點

公眾人物責(zé)任

多數(shù)輿論批評其作為公眾人物透支“童年濾鏡”（《小兵張嘎》角色），過往爭議（如賣假酒、手機(jī)翻車）已致信任崩塌。網(wǎng)友認(rèn)為其行為損害警察形象，挑戰(zhàn)法律底線。

反詐老陳角色

反詐老陳（陳國平）多次公開譴責(zé)謝孟偉“嚴(yán)重影響警察形象”，并推動法律追責(zé)。此前二人因“手機(jī)打假”結(jié)怨，此次事件被部分網(wǎng)友視為“反擊成功”。

四、后續(xù)影響

個人事業(yè)風(fēng)險

直播生涯：行政拘留可能觸發(fā)抖音、快手等平臺對劣跡藝人的管控規(guī)則，賬號存在永久封禁風(fēng)險。

行業(yè)警示意義

事件暴露部分主播為流量漠視法律紅線的問題。警方處置強(qiáng)化三個信號：

警服等公權(quán)力符號神圣不可消解；

網(wǎng)絡(luò)空間非法外之地；

公眾人物更需以身作則。

本質(zhì)反思

謝孟偉從“潘嘎之交”賣假酒到此次違法，反映流量經(jīng)濟(jì)下部分網(wǎng)紅底線失守的惡性循環(huán)。警方依法亮劍，既捍衛(wèi)警服尊嚴(yán)，也警示行業(yè)：國家權(quán)威絕非流量噱頭，法律紅線不容踐踏。正如網(wǎng)友調(diào)侃：“潘叔早說了，網(wǎng)絡(luò)的水太深，你把握不住”。