被法院查封的兩塊土地，一塊被當(dāng)?shù)卣白N”，一塊說是“找不到”了。老賴公司大玩“幽靈資產(chǎn)”金蟬脫殼背后，當(dāng)?shù)卣头ㄔ涸谄渲邪缪萘耸裁唇巧?br/>

一、已經(jīng)被法院查封了的土地，執(zhí)行時(shí)竟然“人間蒸發(fā)”，一塊被注銷，一塊找不到了

2015年，江西宏盛公司中標(biāo)月亮灣公司位于廣東省陽江市陽西縣沙扒鎮(zhèn)的住宅小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目，兩期建設(shè)5棟高層住宅，中標(biāo)價(jià)格合計(jì)約1.2億元。至2018年12月28日，兩期工程均已交付完工，月亮灣公司尚欠近4000萬元工程款沒有結(jié)算。

反復(fù)索要未果后，2019年1月，宏盛公司在陽江市中級(jí)人民法院對(duì)月亮灣公司提起訴訟，并申請(qǐng)了訴訟財(cái)產(chǎn)保全。2019年6月，陽江市中級(jí)人民法院依法查封了月亮灣公司名下的88套房產(chǎn)和2塊土地。

2021年12月30日，陽江市中級(jí)人民法院對(duì)此做出判決，判處月亮灣公司支付小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目工程款35578371.3元及利息、支付道路工程項(xiàng)目工程款396076.1元。

判決下達(dá)后，月亮灣公司未依照判決支付拖欠款。2022年1月，宏盛公司向法院申請(qǐng)執(zhí)行，這時(shí)才發(fā)現(xiàn)，查封時(shí)都還好好的兩塊土地，到執(zhí)行的時(shí)候，一塊已被“注銷”，一塊則更是居然找不到了。

被“注銷”的，是一塊編號(hào)為D-02的地塊?！罢也坏健绷说哪菈K土地，編號(hào)為C-13B地塊，法院在給宏盛公司的電話通知中給出的解釋是，“因?yàn)闅v史原因”。

而據(jù)宏盛公司獲得的一份不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢答復(fù)書中顯示，C-13B地塊權(quán)利人為月亮灣公司，產(chǎn)權(quán)證號(hào)“西府國用（2013）09114”，屬于一類居住用地，土地使用終止日期到2083年8月22日，土地面積為11679.8平方米。

“這么大的一塊土地，有明確的產(chǎn)權(quán)證號(hào)、土地面積，在不動(dòng)產(chǎn)中心登記在案，又能被法院查封，怎么就能不見了？”法院給出的這個(gè)答復(fù)，顯然難以令人信服——土地的具體歷史和位置細(xì)節(jié)呢，所謂的“歷史原因”細(xì)節(jié)是什么呢，土地的紅線圖、衛(wèi)星影像或?qū)嵉卣{(diào)查那些證據(jù)呢，那么大的一塊土地說“找不到了”就找不到了，是賣給什么人了還是怎么回事……直到現(xiàn)在，無論法院，還是當(dāng)?shù)氐恼块T，都還在對(duì)這些裝聾作啞。

二、已經(jīng)被法院查封了的土地，竟然還能繼續(xù)賣出去

對(duì)于D-02土地被注銷，陽西縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心和自然資源局給出的答復(fù)是：D-02地塊是2014年辦理的土地產(chǎn)權(quán)登記，2015年6月在住建部門辦理了商品房預(yù)售許可證，2019年6月查封時(shí)，土地是有效的，2019年8月、9月，開發(fā)商辦理了該地塊地上建筑的3宗大確權(quán)。在2016年8月不動(dòng)產(chǎn)登記中心成立前，國土部門辦證業(yè)務(wù)和住建部門辦證業(yè)務(wù)是分開的，在法院2019年申請(qǐng)查封時(shí)，正處于數(shù)據(jù)整合期，兩部門數(shù)據(jù)信息未關(guān)聯(lián)。

宏盛公司的法務(wù)人員解釋說，“所謂的大確權(quán)，是指開發(fā)商國有建設(shè)用地使用權(quán)及房屋所有權(quán)首次登記，只有經(jīng)過大確權(quán)后，才能將房屋對(duì)外銷售”。在對(duì)這塊土地進(jìn)行第一次查封的時(shí)候，他們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這塊地上當(dāng)時(shí)有三棟高層住宅在建。

土地已經(jīng)被查封期間為何還能辦理大確權(quán)？陽西縣自然資源局的回應(yīng)是，根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記操作規(guī)范》：“國有建設(shè)用地使用權(quán)被查封或者預(yù)查封的，申請(qǐng)人與查封被執(zhí)行人一致的，不影響辦理國有建設(shè)用地使用權(quán)及房屋所有權(quán)首次登記?！盌-02地塊首次登記的申請(qǐng)人與查封被執(zhí)行人都是月亮灣公司，符合規(guī)定。對(duì)于能否繼續(xù)查封，縣自然資源局沒有做明確答復(fù)，而是讓參考地塊確權(quán)信息。而在該信息表中，D-02地塊的產(chǎn)權(quán)證狀態(tài)是“注銷”。

然而，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，“查封土地使用權(quán)的效力及于地上建筑物，但土地使用權(quán)與地上建筑物的所有權(quán)分屬被執(zhí)行人與他人的除外。”

“月亮灣公司辦理大確權(quán)后，地上的3棟樓還應(yīng)該是查封狀態(tài)，不能夠?qū)ν怃N售?！焙晔⒐局赋觯皣梁妥〗▊z政府部門工作出現(xiàn)問題，月亮灣公司違法賣掉了查封的房子，把大確權(quán)分散成了每一戶業(yè)主的小產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致變更產(chǎn)權(quán)人后的房子查封不了，這個(gè)責(zé)任誰來負(fù)？”遺憾的是，陽西縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心和自然資源局給出的那個(gè)非常含混其辭的回應(yīng)，并沒有揭示所謂數(shù)據(jù)整合期的具體政策文件、操作日志，更未有任何認(rèn)真的調(diào)查，尋找和發(fā)現(xiàn)到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)，以及因?yàn)槟男﹤€(gè)人的操作導(dǎo)致了這種“疏忽”。

而這種所謂的因?yàn)椤皵?shù)據(jù)整合期”導(dǎo)致的“兩部門數(shù)據(jù)信息未關(guān)聯(lián)”的“疏忽”背后，是否存在有人故意留下“后門”，允許開發(fā)商在查封前或期內(nèi)操作，規(guī)避責(zé)任，利用這個(gè)時(shí)間差銷售房產(chǎn)，再將資金外流到關(guān)聯(lián)方的官商勾結(jié)黑幕，直到現(xiàn)在，當(dāng)?shù)剡B應(yīng)該有的調(diào)查都未曾做過。

三、兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，依然還在踢皮球

2023年前后，陽西縣人民法院對(duì)月亮灣公司被查封的88套房產(chǎn)進(jìn)行了拍賣，其中13套房產(chǎn)拍賣成交共685萬余元，給到宏盛公司的僅128萬元。其它的大部分，都給月亮灣公司償還了欠繳稅款。

而經(jīng)核算，截至2025年1月，連本帶息，月亮灣公司拖欠宏盛公司已達(dá)5700余萬元。因?yàn)檫@樣大筆資金無法及時(shí)回籠，宏盛公司已經(jīng)好幾次被下游合作商告上法庭、凍結(jié)資金，公司員工工資的正常發(fā)放都成了問題。

期間，宏盛公司多次請(qǐng)求法院，希望執(zhí)行2塊查封土地，得到的回應(yīng)仍然是一塊“被注銷”，一塊“找不到了”。

宏盛公司曾將此事反映至廣東省政府，但是最終，他們的投訴又被轉(zhuǎn)到了陽江市中級(jí)人民法院，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)又回到了原點(diǎn)。

此事引起了津云新聞的關(guān)注和報(bào)道。8月8日，津云新聞?dòng)浾呗?lián)系采訪陽西縣陽西縣不動(dòng)產(chǎn)中心。該中心的工作人員答復(fù)說，想要查詢土地位置，需聯(lián)系土地規(guī)劃部門。采訪縣自然資源局規(guī)劃部門，工作人員則稱，國有土地都要先規(guī)劃，最后才是落實(shí)權(quán)屬，如果有土地產(chǎn)權(quán)證號(hào)，就可以查紅線圖確定土地位置。

津云新聞?dòng)浾哌€聯(lián)系了負(fù)責(zé)執(zhí)行的陽西縣人民法院，工作人員稱，執(zhí)行時(shí)縣法院只是執(zhí)行了88套房產(chǎn)，其中2塊土地執(zhí)行工作是否轉(zhuǎn)至縣法院，還需再確認(rèn)。而后，記者聯(lián)系陽江市中級(jí)人民法院，辦公室工作人員稱，辦公室無法查詢案件情況，只能記錄案件編號(hào)，稍后回復(fù)。截至記者發(fā)稿前，尚未接到該院回復(fù)。

津云新聞報(bào)道之后，宏盛公司又先后向十多個(gè)單位和個(gè)人發(fā)出求助信。直到現(xiàn)在，接到反饋的依然不多——陽江市中院的短信告知中稱，他們已經(jīng)收到該“信訪件”，但截至目前仍未回復(fù)；陽江市不動(dòng)產(chǎn)中心則回復(fù)，陽西不動(dòng)產(chǎn)與其無垂直管理關(guān)系，不是上下級(jí)單位；陽西檢察院回復(fù)了個(gè)快遞，但里邊是空的；陽西縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心則稱，他們會(huì)約宏盛公司和法院“見面溝通”。

兩塊那么大的土地，在法院查封期間，竟然一塊被“注銷”，一塊“找不到了”，這么離奇和荒誕的事，已經(jīng)幾年過去，當(dāng)?shù)匾廊粵]引起什么重視，或者，因?yàn)橛行┎豢裳哉f的原因，壓根就不想重視。

四、欠款方涉案2000多次，大玩“幽靈資產(chǎn)”和金蟬脫殼，當(dāng)?shù)卣Q，尚未掌握“涉嫌欺詐，合同詐騙”

企查查顯示，月亮灣公司目前是“失信被執(zhí)行人”，涉及司法案件2154個(gè)，其中75%以上的案件身份是被告，登記的6部電話均無人接聽。

8月8日，津云新聞?dòng)浾咴鴩L試聯(lián)系月亮灣公司一位曹姓經(jīng)理。該經(jīng)理稱，其在2019年下半年已經(jīng)離開月亮灣公司，自己只依稀記得查封房產(chǎn)的情況，對(duì)于查封的2塊土地，他并不了解，現(xiàn)在他也聯(lián)系不到月亮灣公司的其他人員。

宏盛公司多次向有關(guān)部門反映，月亮灣公司實(shí)際控制人高亞輝濫用控制權(quán)，在該項(xiàng)目實(shí)施過程中欺騙他們墊資施工，待工程竣工交付后，轉(zhuǎn)移公司名下全部資金，并將月亮灣公司名下一宗土地作價(jià)出資至陽西碧月房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下，待土地完成變更登記后，高亞輝又利用其控制權(quán)將月亮灣公司持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓至南通銀行投資開發(fā)有限公司名下，順利實(shí)現(xiàn)“金蟬脫殼”。

而在月亮灣公司于2019年對(duì)鎮(zhèn)江市中院的一份回復(fù)中則稱，宏盛公司關(guān)于他們惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的指責(zé)是“憑空臆想”，“是極不道德且違背真實(shí)及守信原則的不負(fù)責(zé)任的行為”，給他們公司造成很壞的影響，為此，他們除向該中院說明情況外，還要“保留追索宏盛公司責(zé)任的權(quán)利”。

這么多年過去，月亮灣公司到底有沒有“惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”，也未見任何調(diào)查結(jié)論。

在月亮灣公司的那份給陽江市中院的回復(fù)中，其還將原因歸結(jié)為“陽西縣的融資環(huán)境差”。

然而，通過檢索所發(fā)現(xiàn)的陽西縣融媒體中心的一篇文章中卻顯示，早在2019年，該項(xiàng)目就已經(jīng)暴露出很多問題，并引發(fā)大量業(yè)主上訪，為此，該縣縣委書記孫波，縣長譚忠健等縣領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)該縣相關(guān)單位主要負(fù)責(zé)同志，和月亮灣方一起，與“10名業(yè)主代表”在“平等、輕松的氛圍中”舉行了對(duì)話。

根據(jù)這篇報(bào)道，月亮灣項(xiàng)目中所出現(xiàn)的問題包括拖欠業(yè)主的“返租租金”、“應(yīng)付的房屋租賃收益”，還涉及土地使用期限、產(chǎn)權(quán)證辦理及契稅等問題……

該篇文章所顯示出來的信息還有，該項(xiàng)目引發(fā)的問題已非首次，在那之前就還有過什么“五一會(huì)談”，而且還暴露出來資金緊缺問題，對(duì)此，陽西碧月房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承諾將加快開發(fā)進(jìn)程、促進(jìn)銷售，南通銀河投資開發(fā)公司則稱，在碧月公司的可分配利潤將優(yōu)先用于償還所拖欠的業(yè)主債務(wù)……

事情后來到底如何，目前尚不得而知，但通過已經(jīng)顯示的這些信息，該公司“問題多多”，且當(dāng)?shù)卣缫衙髦?/p>

對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)的問題，當(dāng)?shù)卣?dāng)時(shí)的答復(fù)是，稅務(wù)部分暫未發(fā)現(xiàn)涉嫌隱瞞收入偷稅漏稅問題，公安機(jī)關(guān)尚未掌握“涉嫌欺詐”和“涉嫌合同詐騙”等問題，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)正在依法依規(guī)繼續(xù)深入調(diào)查。

果真如此？

已經(jīng)六年過去，當(dāng)?shù)氐恼{(diào)查到底結(jié)果如何，有沒有真去調(diào)查，依然不得而知。能夠已知的是，這個(gè)問題企業(yè)留下2000多個(gè)案件，成為“失信被執(zhí)行人”后金蟬脫殼，不知所蹤。其中，還有兩塊被法院查封的土地，一塊被“注銷”，一塊“找不到了”的咄咄怪事！
當(dāng)?shù)卣谶@系列事件中究竟扮演了什么角色，耐人深思。有律師已經(jīng)指出，當(dāng)?shù)卣绻荒芙o出合理解釋的話，宏盛公司可以嘗試申請(qǐng)行政賠償，并向法院申請(qǐng)調(diào)查令。
而在這個(gè)涉2154起案件，75%為被告，極為可能是“老賴”集團(tuán)的背后，是否存在更大網(wǎng)絡(luò)，通過土地注銷、銷售等方式洗白資產(chǎn)，及是否涉嫌利用地產(chǎn)黑幕進(jìn)行利益輸送，期間是否得到相關(guān)政府工作人員的幫助、包庇或者縱容，更是已經(jīng)成為一個(gè)有待揭開的巨大謎團(tuán)。對(duì)此，我們將繼續(xù)關(guān)注。
（注，本篇文章參考及引用了津云新聞的報(bào)道內(nèi)容，深表感謝及致敬）