西貝餐飲董事長賈國龍，1988年20歲左右投身餐飲江湖，摸爬滾打37年，打下“西貝”61億元的江山，也算是草莽英雄成就了大事。中國歷史上的帝王將相出身草莽的比比皆是。

可惜草莽就是草莽，身邊一旦無人，翻車那也是分分鐘的事。這不，賈老板就遭遇了一場史詩級翻車。

一場預(yù)制菜爭議，照出了中國餐飲行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)的話事人與頂級產(chǎn)品經(jīng)理的差距，不僅是認(rèn)知層面，更是身邊是否有“高人”的差距。

羅永浩與西貝的預(yù)制菜爭議，絕非一場簡單的口水戰(zhàn)。這場風(fēng)波始于2025年9月10日，當(dāng)羅永浩在微博發(fā)文吐槽西貝“幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴，實(shí)在是太惡心了”，并呼吁立法強(qiáng)制餐館注明是否使用預(yù)制菜。

隨后西貝創(chuàng)始人賈國龍的一系列回應(yīng)，卻堪稱災(zāi)難級的危機(jī)公關(guān)，不僅未能平息風(fēng)波，反而次次自捅刀子，使企業(yè)陷入更深的輿論漩渦。

01 情緒開局，西貝應(yīng)對失策

賈國龍的第一反應(yīng)是情緒化的對抗。他不僅直接否認(rèn)西貝使用預(yù)制菜，還強(qiáng)硬表示一定會起訴羅永浩！起訴羅永浩！起訴羅永浩！哈哈哈！

這種“草莽”式的本能反應(yīng)，將一家餐飲巨頭拉到了與一個消費(fèi)者（還是知名消費(fèi)者）對抗的位置上。賈國龍?jiān)谇榫w驅(qū)動下，忽略了羅永浩批評中的合理成分——消費(fèi)者對知情權(quán)的渴望。

他甚至公開透露羅永浩一行五人消費(fèi)830元的細(xì)節(jié)，試圖證明“不貴”，卻忘了消費(fèi)者隱私保護(hù)的基本商業(yè)倫理，而且五人消費(fèi)830元對于很多很多中國消費(fèi)者而言，并非“不貴” 。此舉果然立即引發(fā)公眾反感，被批評為“昏招”。

02 開放后廚，反成翻車現(xiàn)場

為自證清白，賈國龍宣布全國門店開放后廚參觀。這一看似高明的公關(guān)策略，卻成了西貝的“史詩級翻車現(xiàn)場”。

當(dāng)消費(fèi)者和媒體真正進(jìn)入西貝后廚，發(fā)現(xiàn)的是：雞翅保質(zhì)期9個月、牛肉醬保質(zhì)期9個月、西蘭花保質(zhì)期長達(dá)24個月。整個廚房幾乎看不見明火明灶。這些發(fā)現(xiàn)與西貝宣傳的“新鮮現(xiàn)做”形成巨大反差，反而坐實(shí)了羅永浩的部分指控。

合著除了顧客是現(xiàn)宰的，菜都是預(yù)制的！

賈國龍身邊顯然缺少能夠預(yù)判這一風(fēng)險的公關(guān)人才，導(dǎo)致“自證清白”的行動變成了“自我打臉”。

03 定義之爭，忽略消費(fèi)者真實(shí)關(guān)切

賈國龍始終糾結(jié)于“預(yù)制菜”的官方定義，一再強(qiáng)調(diào)“按照國家規(guī)定，西貝沒有一道菜是預(yù)制菜”。

然而，消費(fèi)者并不關(guān)心學(xué)術(shù)定義或國家標(biāo)準(zhǔn)，只關(guān)心自己花高價吃到的是否是新鮮制作的食物。羅永浩對此一針見血：“我不反對預(yù)制菜，但反對用18個月保質(zhì)期的食材冒充現(xiàn)做”。

賈國龍陷入了專業(yè)主義的傲慢，試圖用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)教育消費(fèi)者，而不是傾聽和理解消費(fèi)者的真實(shí)關(guān)切。

04 推同款菜單，再陷法律風(fēng)險

西貝宣布推出“羅永浩菜單”，讓消費(fèi)者體驗(yàn)羅永浩當(dāng)時的用餐選擇。這看似幽默的應(yīng)對，卻暗藏法律風(fēng)險。

未經(jīng)羅永浩同意，使用其姓名進(jìn)行商業(yè)推廣，可能構(gòu)成侵權(quán)行為。一家大型企業(yè)的決策團(tuán)隊(duì)竟然未能意識到如此明顯的法律風(fēng)險，再次暴露了西貝身邊缺乏法律專業(yè)人士的短板。

05 無視行業(yè)趨勢，逆勢而為

預(yù)制菜透明化已是行業(yè)大勢所趨。上海市市場監(jiān)管局早在2025年4月就表示“在餐飲環(huán)節(jié)積極倡導(dǎo)預(yù)制菜明示，在部分餐飲企業(yè)中先行試點(diǎn)”。

日本、美國等國的預(yù)制菜市場滲透率已超過60%，中國消費(fèi)者對預(yù)制菜并非完全排斥，只要求知情權(quán)和選擇權(quán)。

羅永浩的批評恰恰代表了這種合理訴求，他表示“希望借此事件，推動中國預(yù)制菜行業(yè)透明化，保障消費(fèi)者的知情權(quán)”。而賈國龍卻選擇了逆勢而為，拒絕接受這一趨勢。

06 數(shù)據(jù)證明，消費(fèi)者站在羅永浩一邊

爭議爆發(fā)后，西貝全國門店客流量下降10%，全國門店的單日收入就減少了200萬。社交媒體上“西貝貴”的吐槽聲量激增300%。這一數(shù)據(jù)清楚地表明，消費(fèi)者大多站在羅永浩一邊。

消費(fèi)者用腳投票的結(jié)果，是對西貝應(yīng)對方式的最好評價。賈國龍聲稱“哪怕生意不做也要爭個黑白”，正顯示了其“草莽之氣”。

賈國龍的一系列決策，從聲稱起訴、曬消費(fèi)賬單、開放后廚到推出“羅永浩菜單”，發(fā)動1.8萬人對羅永浩的作戰(zhàn)、罵羅永浩是“黑社會”......無一不是情緒驅(qū)動而非理性策略的結(jié)果。

這些“自捅刀”式的應(yīng)對，不僅使西貝品牌聲譽(yù)受損，更讓企業(yè)陷入更深層的經(jīng)營危機(jī)。反觀羅永浩，從最初的情緒化吐槽，迅速轉(zhuǎn)變?yōu)橥苿有袠I(yè)透明化的建設(shè)性倡議，展現(xiàn)了產(chǎn)品經(jīng)理式的思維模式——發(fā)現(xiàn)問題，提出解決方案，推動系統(tǒng)優(yōu)化。

西貝真正的對手并非羅永浩，而是消費(fèi)者對預(yù)制菜的認(rèn)知以及大眾排斥被欺騙的情緒。賈國龍身邊缺少的，正是能夠理解這一趨勢并提供戰(zhàn)略建議的“高人”。

這場爭議或許正如羅永浩所說：“無論官司結(jié)果如何，這件事都會對中國預(yù)制菜領(lǐng)域的消費(fèi)者知情權(quán)甚至相關(guān)立法做出一些實(shí)際貢獻(xiàn)?！?/p>

我支持誰？廢話！肯定是羅永浩啊！哈哈哈！

---- THE END------