接前文。

五、偷稅疑云，首富的“稅務籌劃”術

2007 年深秋的杭州，西湖邊的梧桐葉剛被第一場霜打透，杭州市地方稅務局稽查一局的辦公室里卻彌漫著比寒意更甚的緊張。

一份標注 “特急” 的卷宗擺在局長辦公桌上，封面貼著紅色標簽 ——“宗慶后稅案”。

卷宗里那疊厚厚的銀行流水單，正無聲地撕開這位 “民族企業(yè)家” 光鮮外衣下的秘密。

這場風波的起點，是那個自稱 “稅務研究愛好者” 的舉報人寄來的實名舉報信。

2007年11月，杭州地稅稽查局正式對此立案。

根據(jù)達能與宗慶后的銀行賬戶往來憑證，自1996年達能與娃哈哈合資開始至2006年，達能方面以“服務費”、境外子公司“獎勵股”股利及股權回購名義，向宗慶后支付薪酬共計7100萬美元。

按照宗慶后的要求，這些資金分別被打進了宗慶后、其妻施幼珍、其女宗馥莉，以及娃哈哈集團原黨委書記杜建英等4人在香港設立的銀行賬戶。

據(jù)悉，稅務系統(tǒng)也調(diào)查了宗慶后的另一項巨額收入來源，即通過個人持股從合資企業(yè)獲得的分紅。

1996年，達娃雙方最初的合資框架為，達能與金加投資占合資公司51%股份，中方49%。

從1999年起，娃哈哈實行以職工持股為主的國企改制，宗慶后獲得娃哈哈集團29.4%的股份。

以合資公司10年可分配利潤60.34億元計，從1999年到2006年的可分配利潤約56億余元。保守估計，娃哈哈集團至少可從中分到21.84億元。

據(jù)宗慶后稅案舉報人透露，娃哈哈集團過去數(shù)年也進行了分紅。宗慶后曾要求合資公司兌現(xiàn)2006年股東紅利，以股權比例計，宗慶后可獲利6億元以上。

據(jù)了解，宗慶后在稅務部門啟動調(diào)查后，于2007年10月補交稅款2億多元，使應交而未交的稅款只余數(shù)百萬元。

在與達能發(fā)生合資糾紛后，宗慶后曾在一封公開信中自稱“最廉價的CEO”。信中所言，其本人收入包括3000歐元的月薪、10萬歐元的年度補貼，外加合資公司年利潤1%的獎金。如果按此估算，宗慶后十年間總收入約7000萬元人民幣。

“從目前了解的情況看，他的個人收入所得遠遠不止這些，并且長年未完全報稅?！币晃粎⑴c宗慶后稅案調(diào)查的稅務稽查人員說。

杭州地稅部門接受宗慶后補稅的做法，引起了業(yè)內(nèi)較大爭議。

一位參與調(diào)查的稅務稽查人員告訴財新記者，2006年，國稅總局曾以一年為限，針對企業(yè)管理者、法定代表人進行了督辦申報；2007年又全面動員納稅申報。宗慶后作為企業(yè)主要管理者，拖欠稅款長達十年，直到國稅總局行文督辦之后、地稅立案之前，才迅速補交高達2億多元的稅款，令人費解。

宗慶后的家族企業(yè)也不止娃哈哈一個集團系列，在娃哈哈集團之外，還有宏盛飲料集團、杭州宗誠集團、浙江真宗集團、杭州三和食品集團等等，分別由宗慶后之女宗馥莉、宗慶后弟弟宗澤后、宗慶后本人、宗慶后弟弟宗端后作為實控人。

此前因為“背刺今麥郎”事件曝出的娃哈哈龐大的代工工廠大部分是“宏勝系”公司。

而給代工廠下單的公司也是“宏勝系”公司，比如和今麥郎簽訂代工合作的主體是：杭州宏誠，而這是一家由宗馥莉?qū)嶋H控制的宏勝飲料集團100%持股的公司。

而根據(jù)自媒體食品內(nèi)參披露的今麥郎代工娃哈哈的合同則顯示，其含稅代加工費每瓶僅為0.178元。去掉成本，按照娃哈哈瓶裝水的終端售價計算的話，其中的利潤是極其可觀的。而這一利潤也是進入不在娃哈哈體系內(nèi)的“宏勝系”。

所以說宗慶后的“稅務籌劃”手段多樣，當年跟達能之爭，最主要爭議就在于宗老板在跟達能合資的公司之外搞了很多體外公司，弄了很多利潤在外頭了。

他把娃哈哈的業(yè)務拆成“明”“暗”兩條線，明線是杭州娃哈哈集團，負責生產(chǎn)和銷售，照章納稅；暗線是體外公司，控制原材料采購、品牌授權、海外銷售，利潤留在低稅率地區(qū)。

更隱蔽的是“關聯(lián)交易”。相關公司向娃哈哈供應瓶蓋，價格比市場價高；海外的銷售公司負責娃哈哈海外銷售，利潤率也相當高。

這些交易的唯一目的，就是把利潤從國內(nèi)公司轉(zhuǎn)移到家族控制的離岸實體。

六、宗馥莉接班，大刀闊斧的折騰，動了誰的蛋糕？

康熙晚年，因未明確儲君，導致多位皇子結黨營私，史稱“九子奪嫡”。

沒想到，相似的劇情，竟然在娃哈哈身上重演。

宗慶后雖提前布局，很早就培養(yǎng)女兒宗馥莉接班（2004年入基層，2007年執(zhí)掌宏勝集團）。

2024年宗老板去世后，宗馥莉順其自然的接了班。

但是權力交接過程并不順利，2024年7月，一封關于娃哈哈集團副董事長宗馥莉的辭職信在網(wǎng)絡上瘋傳，內(nèi)容顯示，杭州市上城區(qū)人民政府及杭州娃哈哈集團有限公司部分股東就宗馥莉自宗慶后董事長離世后對娃哈哈集團經(jīng)營管理的合理性提出質(zhì)疑，致使其無法繼續(xù)履行對娃哈哈集團及其持股公司的管理職責。

當時，宗慶后胞弟宗澤后在在朋友圈中寫道，“她（宗馥莉）最大的問題是：接班娃哈哈不應該考慮如何做大規(guī)模，如何賺錢，如何大刀闊斧改變現(xiàn)狀。她首先要考慮是如何做好事做慈善？讓所有人都認可你，在這個過程中你可以發(fā)現(xiàn)很多問題，也可以發(fā)現(xiàn)很多人才，自然而然讓大多數(shù)人認可你的接班。她卻反其道而行之，火力四開，鋒芒畢露，應了古語：剛易折。

不過在社會廣泛關注之下，5天后，娃哈哈集團發(fā)表聲明，稱宗馥莉正式接任娃哈哈法定代表人、董事長及總經(jīng)理，并接手父親持有的29.4%股權。

宗馥莉回歸后，和雍正一樣，上來就開啟了大刀闊斧的折騰，一場“去娃哈哈化”的行動正式登場。

她要求大量娃哈哈員工將勞動合同轉(zhuǎn)簽至宏勝旗下公司，拒絕轉(zhuǎn)簽的員工面臨年終獎和干股分紅的大幅削減，有的被減半，有的甚至降至原來的兩三折。

2025年7月的最新動作顯示，是宗馥莉名下多家娃哈哈公司更名為“宏勝”相關名稱，包括貴陽娃哈哈昌盛飲料有限公司、成都娃哈哈昌盛飲料有限公司等。與此同時，宏勝旗下新設立了多家銷售公司，逐步擺脫對娃哈哈集團銷售渠道的依賴。

在此期間，因為娃哈哈純凈水“背刺”代工廠今麥郎一事，娃哈哈還被媒體挖出超市中賣的娃哈哈純凈水，不少均為宗馥莉從2003年起就實際控制的“宏勝系”代工。

據(jù)媒體報道，今年以來娃哈哈已經(jīng)關停18家工廠，其中宗繼昌、宗婕莉擔任董事的沈陽娃哈哈榮泰食品有限公司，以及宗繼昌擔任董事的南京娃哈哈飲料有限公司、天津娃哈哈食品有限公司、大理娃哈哈飲料有限公司、雙城娃哈哈乳品有限公司均赫然在列。

眾多娃哈哈工廠的一線員工也成為了改革的“買單者”。

比如成立已經(jīng)17年的衢州娃哈哈啟力飲料公司，也于今年3月11日注銷，工商資料顯示注銷原因是“股東會決議解散”。

據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》援引衢州娃哈哈的說法，“衢州工廠有3條生產(chǎn)線，其中2條為純凈水生產(chǎn)線，另1條為飲料生產(chǎn)線，該廠員工在100多人左右，工廠效益其實不錯?！?/p>

與此同時，娃哈哈集團官宣正在天津、懷化、鄭州、南京、成都、貴陽等地布局18條高速水線。而這18條高速水線所屬11家項目公司，不少都是“宏勝系”公司：如成都宏勝恒楓、廣州恒楓飲料、貴陽宏勝恒楓。

此消彼長背后，娃哈哈“接班人”宗馥莉的布局已經(jīng)顯山露水：一場向“宏勝系”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的戲碼正在上演。

從法律意義上來說，宏勝飲料集團與娃哈哈毫無股權關系。

穿透股權結構顯示，宏勝飲料集團原本是由注冊在英屬維京群島的恒楓貿(mào)易（BVI）持股98%和浙江恒楓投資持股2%，此后變更為恒楓貿(mào)易（BVI）100%持股，以上公司均由宗馥莉?qū)嶋H控制。

宗馥莉此前在宏勝飲料擔任董事長一職，但去年7月，宗馥莉職位變更為執(zhí)行董事。

而娃哈哈集團目前的股權結構是：杭州上城區(qū)國資委為第一大股東持股46%，宗馥莉從宗慶后處繼承了29.4%的股份為第二大股東，此外，職工持股會持股24.6%。

宗馥莉為什么要大刀闊斧的去娃哈哈，因為她不認宗慶后的其他孩子，更不認杜建英，據(jù)媒體報道，在娃哈哈內(nèi)部大會上，宗馥莉和杜建英是從不會同框的。

所以才要將資產(chǎn)和利益全部挪到自己控制的宏勝系里面。

這女人確實夠狠！

對于宗馥莉的折騰，杜建英表示“實在是看不下去了”。

《風暴眼》對話了兩位娃哈哈老員工。其中一位透露，杜建英認為娃哈哈已被宗馥莉“折騰”得瀕臨困境，對此“實在有些看不下去”。

該員工同時提及，杜建英已表露接手杭州上城區(qū)文商旅集團所持娃哈哈集團 46%股份的意向。

企業(yè)內(nèi)部更是暗流洶涌，今年娃哈哈被曝委托今麥郎代工的消息，便被指與雙方的分歧相關。

娃哈哈關閉了10多家分廠的生產(chǎn)線導致產(chǎn)能不足，而這些生產(chǎn)線的主要歸屬方正是杜建英。這場家族內(nèi)斗不僅影響了公司運營，也讓外界對娃哈哈的未來充滿疑慮。對于這一事件，娃哈哈相關工作人員對《風暴眼》表示不回應。

《風暴眼》披露，有娃哈哈老員工說：杜建英和宗慶后應該是領了結婚證的，具體時間不清楚，但肯定是兩人生完孩子以后才領的證，領證原因可能和上家譜有關。

在宗老去世后，家族的矛盾逐漸擺在臺前了。

去年宗馥莉提交辭職信，據(jù)說杜建英本來是建議從外部引進職業(yè)經(jīng)理人來管理公司，但最后因為各方面的壓力，外部引進職業(yè)經(jīng)理人計劃被擱淺。

七、遺產(chǎn)戰(zhàn)爭，巨額資產(chǎn)背后的家族撕裂

如今，一場遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)正式將家族的暗流涌動擺上了臺面。

據(jù)觀察者網(wǎng)、環(huán)球時報等媒體報道，宗馥莉因資產(chǎn)糾紛在香港被起訴，原告是其他幾位家族成員。

原告方主張他們作為宗慶后的子女，應享有平等的繼承權或信托受益權，要求“拿回信托資金”。

據(jù)報道，宗慶后生前設立了家族信托，作為其龐大資產(chǎn)（包括娃哈哈集團相關股權）的重要安排方式，旨在進行資產(chǎn)隔離、財富傳承和稅務規(guī)劃。

宗馥莉被普遍認為是該信托的主要受益人及/或受托人/保護人角色。

但原告方指出，宗慶后曾指示下屬通過香港匯豐銀行設立信托，匯豐賬戶2024年初余額約18億美元，文件顯示，截至去年5月，已有110萬美元被轉(zhuǎn)出該賬戶。

原告方要求凍結該匯豐賬戶，要求宗馥莉執(zhí)行父親遺囑，支付數(shù)百萬美元資產(chǎn)利息，并賠償資金轉(zhuǎn)移造成的損失。

宗馥莉的律師團隊認為：宗慶后2020年簽署的遺囑副本中明確寫道：“本人所有境外資產(chǎn)均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權利。”

其律師當庭否認收到過父親相關指示，并質(zhì)疑部分資金兌換的來源：“她不知道該些人民幣應從什么地方兌換”。考慮到原告同時在杭州法院提起平行訴訟，香港法官謹慎表示需避免裁決沖突，宣布延后兩月判決。

耐人尋味的是，宗慶后遺囑的見證人包括娃哈哈集團副總裁潘家杰、財務總監(jiān)方強等核心高管，但無任何家族成員在場。

娃哈哈及宗馥莉方面目前仍未公開回應。娃哈哈相關工作人員則回復稱，家族內(nèi)部事務，與公司的運營及業(yè)務并無關聯(lián)。

實際上，宗馥莉在香港被三名“同父異母弟妹”起訴的18億美元信托糾紛，只是娃哈哈家族遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)的冰山一角。

除了信托外，宗慶后曾持有娃哈哈29.4%的股權，如今這部分股權已經(jīng)由宗馥莉承。

但在娃哈哈的根據(jù)地杭州，三位原告已向杭州市中級人民法院提起確權訴訟（案號（2025）浙01民初123號），要求分割娃哈哈集團29.4%股權，按當前市值計算價值超過200億元人民幣。

由此計算，這場橫跨香港與杭州的遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，涉及總額高達人民幣350億元。

作為娃哈哈昔日“靈魂人物”，宗慶后除了取得過諸多社會榮譽，還擁有龐大的個人財富，如今成為了子女反目的源頭。

八、雙面人生的終局，富豪的人性與法律的尷尬

杭州清泰街160號，娃哈哈集團總部大堂的宗慶后銅像前，最近多了些不尋常的訪客。

他們是相關律師團隊，來拍攝“證據(jù)”——銅像底座刻著“民族企業(yè)家”五個字，而他們要證明的，是這個稱號背后的復雜面。

其實，真正的企業(yè)家，很難完全成為道德模范。

畢竟做生意要平衡各方利益，在復雜的商業(yè)環(huán)境中游走，難免會有灰色地帶。宗慶后在富豪圈子里，或許還算“講究”——至少他把大部分資產(chǎn)留給了主要繼承人，沒像有些富豪那樣，讓子女為了遺產(chǎn)鬧得不可開交。

但富豪的人性，終究逃不過最原始的欲望。

就像宗慶后，賺了幾百億，還是執(zhí)著于家族傳承，對子女的安排和資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，都體現(xiàn)了他對財富和權力的掌控欲。

宗慶后的遺產(chǎn)案，還戳中了一個更尷尬的問題：法律。

《民法典》明確規(guī)定，非婚生子女與婚生子女享有同等繼承權。這原本是為了保護“非婚生子女”的權益，卻在現(xiàn)實中變成了某種“工具”——只要能證明血緣，哪怕是婚外所生的孩子，也能分走巨額家產(chǎn)。

有人說這會“助長不正之風”，可換個角度想孩子有什么錯？憑什么因為父母的關系，就該被剝奪繼承權？法律能做的，或許只是守住“血緣平等”的底線，至于道德評判，從來不該由法條來承擔。

宗慶后的復雜人生，其實是中國很多富豪的縮影。

他們一邊享受著“愛國企業(yè)家”“慈善家”的光環(huán)，一邊把資產(chǎn)和家人往海外挪；一邊說“錢夠用就好”，一邊用離岸公司藏著巨額財富；一邊標榜“家庭和睦”，一邊在外面生兒育女。

這場遺產(chǎn)戰(zhàn)爭，說到底就是樁普通的家庭糾紛。

按法律判就好，沒必要上升到“民族品牌崩塌”的高度。

畢竟娃哈哈的AD鈣奶好喝，不因為宗慶后有幾個孩子就變味；農(nóng)夫山泉有點甜，也不因為老板兒子的國籍就失了口感。

只是那些曾經(jīng)為了“國籍”網(wǎng)暴鐘睒睒的人，該有點反思。

我們追捧“民族品牌”，到底是因為它真的“本土”，還是因為我們需要一個情感寄托？

當這個寄托被證明是精心包裝的形象時，最該臉紅的，或許不是企業(yè)家，而是那些輕易相信“完美人設”的我們。

按道理來講，一個企業(yè)家他其實是哪個國籍在我看來一點都不重要，最重要的是不是給市場空間提供非常好的商業(yè)產(chǎn)品，只要滿足了市場需求，滿足了消費者的需求，至于他在哪個地方辦企業(yè)，是不是一個離岸公司，在我看來都不重要。

但是這個企業(yè)的真實情況，但是卻有必要讓公眾知道，你這個家族是由離岸公司控制的，在國內(nèi)成立的合資企業(yè)，然后你們的家族這些人在美國都有綠卡，然后或者都有美國國籍，明明是美國的國籍，明明拿著美國的綠卡，然后又把自己渲染成一個民族企業(yè)家、為國爭光，這個就不妥當了。

現(xiàn)在娃娃的遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)只是一個開始，它的商業(yè)構架，其實很難做清晰的財產(chǎn)劃分，因為你上游中游和下游都是密密麻麻自己的家族企業(yè)，這些家族企業(yè)在宗慶后在世的時候，幾個子女之間的利益是可以擺平的。

但是一旦要是宗慶后不在了，這幾個人分家之后，那么之間過去合作的關系就可以變成了一個赤裸裸的競爭關系，而這種家族之間的競爭關系有的時候也是無比慘烈。

你也生產(chǎn)純凈水，我也生產(chǎn)純凈水，你也生產(chǎn)八寶粥，我也生產(chǎn)八寶粥，憑什么這個利益怎么劃分怎么區(qū)隔，如果沒有一個像宗慶后這樣的一個掌門人在，那就得靠股權，但是現(xiàn)實中實際上你沒有辦法通過股權劃分來清晰的把產(chǎn)業(yè)鏈中不同的位置進行區(qū)隔。

所以從這個角度來講，別看娃哈哈這家企業(yè)做得這么大，但它仍然不是一家現(xiàn)代企業(yè)，它仍然是一家傳統(tǒng)的家族企業(yè)，而這種傳統(tǒng)的家族企業(yè)在面臨權力傳遞的過程中間，可以說是危機四伏。

實話講，局長對宗慶后家族內(nèi)部的這些子女之間的權力斗爭，利益斗爭沒有太大的興趣。

但作為一個時刻關注中國商業(yè)社會的博主，我有興趣把這東西寫出來，讓公眾知道其實宗慶后不是只有一個孩子，他還有兩個兒子一個女兒。

局長更關心的是這家企業(yè)會不會在權力的更替過程中間分崩離析，還是順利的過渡成一家現(xiàn)代企業(yè)，從而為整個市場中的消費者提供更好的服務。

香港法庭將在兩個月后宣判，杭州的訴訟也在同步推進。

無論結果如何，宗慶后精心構建的“民族英雄”形象，已經(jīng)出現(xiàn)裂痕。

而娃哈哈這個品牌，能不能從這場豪門恩怨里走出來，就得看它能不能擺脫“家族企業(yè)”的枷鎖，真正成為一家靠產(chǎn)品說話的公司。

畢竟，消費者喝的是水，不是老板的人設。

參考文章：

財新：娃哈哈非典型商戰(zhàn)_雜志頻道_財新網(wǎng)；宗慶后稅案風波_雜志頻道_財新網(wǎng)；達能遲來的勝訴_雜志頻道_財新網(wǎng)；娃哈哈董事長宗慶后涉嫌偷漏個稅_公司頻道_財新網(wǎng)；鳳凰網(wǎng)財經(jīng)，“影子夫人”不滿宗馥莉“折騰”娃哈哈，老員工曝內(nèi)幕；野馬財經(jīng)，娃哈哈“豪門爭產(chǎn)案”打響！“飲料帝國”巨額遺產(chǎn)從何而來？