提到《明史》與《明實(shí)錄》，我是有點(diǎn)發(fā)言權(quán)的。

《明史》我還真是囫圇吞棗讀了一遍，后來(lái)又因?yàn)槎啻尾殚喪妨?，就?huì)不知不覺中再讀一些史料。我自己讀完《明史》，最大的用處之一是留了個(gè)印象，方便了查閱史料。《明史》讀起來(lái)，其實(shí)是有難度的，有的地方寫得咬文嚼字，比較難懂。

《明實(shí)錄》，我讀完了其中的《明英宗實(shí)錄》《明憲宗實(shí)錄》，其實(shí)《明實(shí)錄》讀起來(lái)，比《明史》容易讀，明朝人修訂的實(shí)錄，用詞上，其實(shí)有的部分讀起來(lái)，和我們現(xiàn)在用詞差不多。更為口語(yǔ)化。

問題是，《明實(shí)錄》實(shí)在是篇幅太長(zhǎng)了，而且寫得瑣碎，某年某月某日，發(fā)生了什么事，讀起來(lái)就會(huì)覺得枯燥。而且讀完，很多地方就忘了。就像我讀完《明英宗實(shí)錄》，好幾個(gè)月了，現(xiàn)在對(duì)一些史料，都記不清了。但是讀了忘，和沒讀，其實(shí)是兩個(gè)概念。還是會(huì)留下一些印象，方便查閱史料。

《明實(shí)錄》重點(diǎn)是用來(lái)辨析史料。因?yàn)椤睹鲗?shí)錄》的史料足夠多，很多時(shí)候都是作為基礎(chǔ)史料出現(xiàn)的，但是《明實(shí)錄》也會(huì)發(fā)現(xiàn)一些和別的記載矛盾的地方，尤其是一些出土的墓志，會(huì)有更為詳細(xì)的記載，會(huì)發(fā)現(xiàn)和《明實(shí)錄》的記載，其實(shí)是有出入的。

《明史》，篇幅也挺長(zhǎng)，我讀的那版電子書，300多萬(wàn)字，本紀(jì)部分寫得比較簡(jiǎn)短，中間志的部分，讀起來(lái)更是枯燥，但是查閱史料用的地方就多了，表的部分，我讀的那版電子書，把表省略了，后來(lái)我在別的地方，也是看了看表的部分，《明史》后面的重點(diǎn)，是列傳。對(duì)列傳的評(píng)價(jià)，爭(zhēng)議比較多了。純粹當(dāng)故事看，屬于低估了列傳的史料價(jià)值，然后如果仔細(xì)讀，又會(huì)發(fā)現(xiàn)，本身列傳部分，都有寫得互相矛盾的地方，而且列傳對(duì)于一些人物的評(píng)價(jià)，還是比較主觀。

而《明史》和《明實(shí)錄》的對(duì)比，記載有出入的地方也是不少的。

《明史》是清朝人修訂的，《明實(shí)錄》大多是后一個(gè)皇帝上位，修訂前一位皇帝的功過得失，也有特殊情況，比如明仁宗，明光宗在位時(shí)間太短，根本完不成前一位皇帝的實(shí)錄修訂。《明太宗實(shí)錄》是宣德年間完成，《明仁宗實(shí)錄》也是宣德年間完成?！睹鲗?shí)錄》的這種修訂方式，是免不了一些對(duì)于皇帝的美化，這是讀《明實(shí)錄》的時(shí)候需要注意的。《明實(shí)錄》其實(shí)有多個(gè)版本，出現(xiàn)記載不同的情況，其實(shí)也很正常。

如果讓我推薦，你可以選擇你感興趣的某一位或者某幾位明朝皇帝，讀一下他們的實(shí)錄，《明實(shí)錄》全讀完，工作量太大了，讀部分，會(huì)輕松一些。

例如我最近對(duì)晚明史感興趣，會(huì)讀一部分《明神宗實(shí)錄》，《明神宗實(shí)錄》，篇幅非常長(zhǎng)。

如果你有很多時(shí)間，又有耐心，你可以嘗試把《明實(shí)錄》全讀一遍，大概得需要幾年時(shí)間，但是讀完肯定會(huì)有很多收獲。

《明史》也可以讀，大概讀一遍，留個(gè)印象?！睹魇贰冯m然有的記載有問題，但也是一部非常重要的史書。