關(guān)于西方文明的“優(yōu)勢”，英國歷史學(xué)家杰弗里·帕克的評價可謂一針見血：西方取得勝利的原因，就在于歐洲民族在“有組織的暴力”方面相對于其他民族保持了穩(wěn)定優(yōu)勢，在于它“改善了發(fā)動戰(zhàn)爭的能力，它一直被稱為‘軍事革命’”。

所謂“有組織的暴力”，就是研發(fā)先進(jìn)的武器（就是上文提到的軍事革命）、將人組織起來，然后對其他民族實施殘酷無情的暴力。因此，核心就是先進(jìn)武器、組織軍隊、一顆實施暴力的心。

截止目前來看，杰弗里·帕克所指出的西方文明優(yōu)勢，如今已經(jīng)失去了兩個，即新中國初打破一個、93閱兵又打破一個。至于第三個，中國過去沒有學(xué)會，現(xiàn)在學(xué)不會，未來也學(xué)不會，估計西方會長期領(lǐng)先中國，除非他們真正開始文明的進(jìn)化。

新中國初打破一個

談及這個問題之前，先問一個問題，即：清朝為何敗于東西洋人，民國時期為何艱難抗日？雖然其中原因很多，但縱觀歷史，有一點極為關(guān)鍵，就是缺乏一致對外的組織力。

清朝時期，面對列強(qiáng)入侵，滿清不敢放手一搏，因為八旗就那么多人，卻是清廷維持統(tǒng)治的軍事基礎(chǔ)。如果組織漢滿血戰(zhàn)到底，最起碼不會輸?shù)娜绱酥畱K，但八旗力量可能被削弱、漢人武裝力量卻可能變強(qiáng)，因此從維護(hù)滿清統(tǒng)治角度來說，血戰(zhàn)到底肯定不劃算，遠(yuǎn)不如簽賣國條約劃算。

民國時期，如果蔣介石真心抗戰(zhàn)，如果汪精衛(wèi)不投降，沒有漢奸、偽軍幫助日軍，同時將各地民眾組織起來抗戰(zhàn)，真正實現(xiàn)全民族團(tuán)結(jié)一致抗戰(zhàn)，那么抗日戰(zhàn)爭絕不可能如此艱難，日本必將更早的失敗?？梢姡?dāng)時號召建立的“抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線”，是非常正確的戰(zhàn)略決策。

或有認(rèn)為，當(dāng)時中國武器極差，與列強(qiáng)不在一個檔次上，所以即便組織起來，也還是打不過東西列強(qiáng)。這種“唯武器論”當(dāng)然錯了，因為新中國初就以無可辯駁的事實推翻了這個觀點，這就是抗美援朝。

抗美援朝時期，中國武器遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國，當(dāng)時中國是“鋼少氣多”，國家民眾基本被組織了起來，基本實現(xiàn)團(tuán)結(jié)一致對外，而美國和所謂“聯(lián)合國軍”卻是“鋼多氣少”。以“唯武器論”看，自然是美國會贏，但實際上美軍卻被志愿軍打的狼狽不堪，若非后勤補(bǔ)給緣故，美軍真就被趕到大海里了。

反過來說，抗美援朝的戰(zhàn)略勝利，證明只要組織得力，清朝對列強(qiáng)、民國對日本，以當(dāng)時的軍事經(jīng)濟(jì)條件，其實靠自己力量基本是可以打贏的，或者勉強(qiáng)也能打個平手。

總之，在過去500年內(nèi)，西方以各種軍事或準(zhǔn)軍事力量、在世界各地實施征服性的“暴力行為”中的“組織優(yōu)勢”，新中國建立之后也有了，甚至比西方國家的組織性更強(qiáng)。反過來說，西方這種“組織優(yōu)勢”，在中國面前已經(jīng)蕩然無存。

93閱兵又打破一個

西方文明的第二個優(yōu)勢，就在于“軍事革命”，不斷研發(fā)更先進(jìn)的武器。比如，在1600年至1750年間，在伽利略·伽利雷、在牛頓、在昂哈德·歐拉等科學(xué)家的幫助下，西方槍支的射擊成功率增加了10倍，槍支變得越來越便宜，也越來越致命，于是歐洲之外的民族就遭殃了。

縱觀過去500年來的歷史，都是西方入侵者拿著先進(jìn)武器，在全世界到處燒殺搶掠。當(dāng)然，如果遇到有很強(qiáng)組織力或也有先進(jìn)武器的國家，他們就與之正常貿(mào)易，比如與明朝、奧斯曼帝國等，但遇到不如他們的國家民族，西方殖民者就露出了獠牙。

以前，西方在武器上長期保持領(lǐng)先地位，可以借此為所欲為，但如今形勢卻已經(jīng)逆轉(zhuǎn)，中國93大閱兵展現(xiàn)的武器，其中不少至少領(lǐng)先西方國家一代，或者西方至今還停留在PPT層面。更關(guān)鍵的是，這些領(lǐng)先的都是高精尖武器，且極其致命，可以直接威脅到西方國家。

其中需要注意的是，中國此次拿出來的武器，都是“現(xiàn)役”武器，可以批量生產(chǎn)的武器。中國武器規(guī)劃是“探索一代、預(yù)研一代、研制一代、生產(chǎn)一代”，或者叫“服役一代，生產(chǎn)一代，研制一代，預(yù)研一代”，因此國家顯然還有更好的武器沒有拿出來。

對于中國此次閱兵武器，或有認(rèn)為西方還有更先進(jìn)的武器，但西方自己都承認(rèn)中國武器先進(jìn)。比如BBC評論文章竟然如此說：“雖然中國軍隊的裝備看起來很先進(jìn)，但美軍還是有點優(yōu)勢”，即中國軍隊裝備更好，但美軍實戰(zhàn)經(jīng)驗更多，可以抵消中國的裝備優(yōu)勢?，F(xiàn)在輪到西方說“鋼少氣多”了，不再“唯武器論”了，這個世界就是這么有趣。

總之，以前“最先進(jìn)的致命武器”長期只有西方國家才能制造，但現(xiàn)在中國不僅能制造了，而且還更先進(jìn)，這就打破了西方第二個優(yōu)勢——武器優(yōu)勢，中國總體上不再有武器劣勢。

最后，雖然中國已經(jīng)打破了西方文明的兩個優(yōu)勢，但就本文話題來說，西方文明還有一大“優(yōu)勢”，卻是中國不可能追上的。

文章開頭說的“有組織的暴力”中的“暴力”，中國是學(xué)不會的，因為中國是世俗化的國家（神權(quán)國家易走極端、易暴力），幾千年來都強(qiáng)調(diào)“仁”，最簡單的理解就是“愛人”（首先孝悌親人，其次愛他人，連親人都不愛，焉談愛他人），就是“己所不欲勿施于人”等。其實，這方面不用說太多，鄭和下西洋就證明了這一點。

不過，相比中國，當(dāng)西方?jīng)]有了組織和武器優(yōu)勢之后，一方面這種“暴力”就會缺少基礎(chǔ)，一方面這種“暴力”也會受到抑制。在這種情況下，西方“有組織的暴力”就會慢慢收斂，甚至最終會變得載歌載舞。據(jù)此可見，中國越強(qiáng)大，將越是非西國家之福，越是世界之福。

當(dāng)然，雖然西方兩大優(yōu)勢已經(jīng)被中國打破，但除了“暴力”這一點中國學(xué)不來之外，西方還有先進(jìn)的遠(yuǎn)程洗腦技術(shù)優(yōu)勢?？梢灶A(yù)見，隨著武器優(yōu)勢又被打破，西方心態(tài)必然發(fā)生變化，隨之而來的必然是變本加厲的遠(yuǎn)程洗腦，比如網(wǎng)絡(luò)上也必然會出現(xiàn)更奇葩的揚(yáng)西貶中的言論。