《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄326家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊109家，英文期刊13家。截止2025年8月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了109243位作者的330595篇文章，總期數(shù)21020期，總字?jǐn)?shù)31億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2025年第5期要目

【學(xué)術(shù)關(guān)注：平臺(tái)用工權(quán)益保障】

1.平臺(tái)用工關(guān)系的認(rèn)定與權(quán)益保障拓補(bǔ)

——基于現(xiàn)實(shí)演進(jìn)邏輯的分析

鄭尚元、梁微（1）

【《民法典》的解釋和適用】

2.居住權(quán)的私法史

李永軍、曹巧嶠（26）

3.資金占用費(fèi)規(guī)范基礎(chǔ)論：性質(zhì)、路徑與返還

張平華、陳玉華（46）

【刑法專論：犯罪附隨后果研究】

特約主持人：李翔

4.數(shù)字治理時(shí)代犯罪附隨后果的價(jià)值審視與規(guī)范化再平衡

舒洪水、王剛（64）

5.定罪附隨后果制度的功能及完善

賴早興（77）

6.論犯罪附隨后果的體系性建構(gòu)與優(yōu)化

曠銀（91）

【新興權(quán)利法律問題研究：數(shù)據(jù)權(quán)專題研究】

7.企業(yè)數(shù)據(jù)強(qiáng)制共享的制度構(gòu)建

時(shí)誠(chéng)（106）

【黨內(nèi)法規(guī)研究】

特約主持人：陽平

8.職務(wù)犯罪案件指控證據(jù)體系的構(gòu)建

——兼論《刑事訴訟法》再修改之證據(jù)審查規(guī)則的確立

鄧矜婷（126）

9.新時(shí)代反腐敗國(guó)家立法的現(xiàn)實(shí)任務(wù)與內(nèi)在指引

王譯（147）

【初創(chuàng)學(xué)者佳作】

10.論刑事案外人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的三種方式

郝良瑀（161）

【學(xué)術(shù)關(guān)注：平臺(tái)用工權(quán)益保障】

1.平臺(tái)用工關(guān)系的認(rèn)定與權(quán)益保障拓補(bǔ)

——基于現(xiàn)實(shí)演進(jìn)邏輯的分析

作者：鄭尚元、梁微（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：當(dāng)前階段，新就業(yè)形態(tài)的規(guī)范對(duì)象為平臺(tái)就業(yè)項(xiàng)下的平臺(tái)用工，作為數(shù)字平臺(tái)將平臺(tái)服務(wù)之提供轉(zhuǎn)化為工作任務(wù)并組織平臺(tái)工人執(zhí)行的過程，可將業(yè)務(wù)組成標(biāo)準(zhǔn)作為內(nèi)涵界定的立法切入點(diǎn)。依循法律關(guān)系的演進(jìn)趨向，平臺(tái)用工關(guān)系認(rèn)定應(yīng)以勞動(dòng)關(guān)系識(shí)別為邏輯起點(diǎn)，對(duì)司法實(shí)踐中存在的形式識(shí)別與實(shí)質(zhì)識(shí)別困境予以回應(yīng)，根據(jù)勞動(dòng)保障需求于抽象層面和具象層面的生成路徑，明確勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)指向?yàn)榻?jīng)濟(jì)依附前提下之指示監(jiān)督，經(jīng)濟(jì)依附與業(yè)務(wù)組成內(nèi)涵相對(duì)應(yīng)，指示監(jiān)督則結(jié)合算法控制邏輯從親自履行義務(wù)和平臺(tái)支配管理權(quán)限予以演繹解釋和整體判斷?；诒匾耘c適當(dāng)性檢視，通過知情權(quán)等內(nèi)容增設(shè)、非典型勞動(dòng)保障之個(gè)體賦權(quán)、職業(yè)傷害保險(xiǎn)等制度調(diào)適，實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)工人權(quán)益保障之拓補(bǔ)。

關(guān)鍵詞：新就業(yè)形態(tài)；平臺(tái)用工；勞動(dòng)關(guān)系；業(yè)務(wù)組成；勞動(dòng)權(quán)益

【《民法典》的解釋和適用】

2.居住權(quán)的私法史

作者：李永軍、曹巧嶠（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京市西城區(qū)人民法院）

內(nèi)容提要：我國(guó)《民法典》突破東亞民法影響，在用益物權(quán)中繼受居住權(quán)是一大創(chuàng)新。對(duì)這一羅馬私法制度開展當(dāng)代法教義學(xué)和解釋論研究，須首先對(duì)其衍生、發(fā)展和繼受的中外私法史作深入溯源。古羅馬法從所有權(quán)至居住權(quán)的演進(jìn)，體現(xiàn)了對(duì)所有權(quán)人多層次利用物之需求的認(rèn)可，是對(duì)樸素所有權(quán)自由和處分自由的尊重。中世紀(jì)歐洲法并不存在居住權(quán)傳統(tǒng)，最終被歐洲主要大陸法系國(guó)家民法典繼受的居住權(quán)，實(shí)際上來自羅馬法復(fù)興的成果。羅馬物法體系深刻影響了眾多大陸法系國(guó)家對(duì)居住權(quán)的態(tài)度，但日本民法在繼受西法之初因本土封建思想阻力，舍棄了包括居住權(quán)的整個(gè)人役權(quán)制度。同樣受傳統(tǒng)因素和日本、蘇聯(lián)民法影響，我國(guó)民法也曾長(zhǎng)期缺乏居住權(quán)的制度和理論土壤。改革開放后，我國(guó)司法實(shí)踐以裁判形式認(rèn)可了多種居住權(quán)，但總體來說形成了從法定居住權(quán)至意定居住權(quán)的反向發(fā)展歷程。這導(dǎo)致我國(guó)立法和理論界過于強(qiáng)調(diào)居住權(quán)的生存保障功能和社會(huì)公益價(jià)值，忽略了其作為用益物權(quán)所體現(xiàn)的私法價(jià)值。

關(guān)鍵詞：人役權(quán)；所有權(quán)自由；處分自由；意定居住權(quán)；法定居住權(quán)

3.資金占用費(fèi)規(guī)范基礎(chǔ)論：性質(zhì)、路徑與返還

作者：張平華、陳玉華（山東大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：理論界對(duì)資金占用費(fèi)的法律性質(zhì)、規(guī)范路徑等規(guī)范基礎(chǔ)問題缺乏足夠的探討。資金占用費(fèi)的計(jì)算方式為本金、比例與期限的乘積，其經(jīng)《合同編通則解釋》第25條明文規(guī)定而法定化。資金占用費(fèi)的本質(zhì)是資金的使用利益，即資金占用方就資金的使用本身所帶來的利益，與資金占用方向第三人已收取的法定孳息應(yīng)作區(qū)別?！逗贤幫▌t解釋》中的資金占用費(fèi)具有復(fù)合的屬性：第25條第1款以同期同類存款利率計(jì)算的資金占用費(fèi)應(yīng)理解為資金占用方所獲資金使用利益這一得利的返還；以LPR計(jì)算的資金占用費(fèi)則兼具締約過失損害賠償責(zé)任的色彩。該條第2款提示雙方互負(fù)返還義務(wù)時(shí)可采抵銷方式簡(jiǎn)化清算程序。資金方自身過錯(cuò)、雙方對(duì)待給付情況等因素會(huì)影響資金占用費(fèi)的返還范圍。

關(guān)鍵詞：資金占用費(fèi)；合同無效；使用利益；得利返還；損害賠償

【刑法專論：犯罪附隨后果研究】

特約主持人 李翔

主持人按語：近年來，我國(guó)刑事犯罪結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化?；诜缸镙p、重分層的顯著特征，輕罪治理已然成為我國(guó)刑事法治的重要面向，犯罪附隨后果更是輕罪治理體系的關(guān)鍵一環(huán)。由于我國(guó)現(xiàn)行犯罪附隨后果未能適應(yīng)重罪和輕罪的不同特點(diǎn)，缺乏程序規(guī)范，導(dǎo)致輕微犯罪案件附隨后果的懲罰過于嚴(yán)厲、適用范圍過于廣泛，造成的負(fù)面影響及刑罰倒掛的問題愈加突出。如何在維護(hù)法律權(quán)威的同時(shí)，避免“輕罪重罰”，真正實(shí)現(xiàn)罪刑均衡？如何在優(yōu)化司法資源配置，有效化解矛盾、實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的同時(shí)，幫助犯罪者再次回歸社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)的和諧與公正？如何平衡懲治與教育，兼顧治罪與治理，推動(dòng)構(gòu)建輕罪治理體系？這些是當(dāng)前亟待回答的重要問題，既關(guān)乎法治文明的底色，也考驗(yàn)社會(huì)治理的智慧。在此基礎(chǔ)上，本期專題的三篇文章聚焦犯罪附隨后果制度的改革與完善，分別從數(shù)字治理、犯罪預(yù)防、刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整三個(gè)不同角度切入。在剖析犯罪附隨后果的積極價(jià)值和消極弊端的同時(shí)，也從構(gòu)建法律與技術(shù)的系統(tǒng)性協(xié)同機(jī)制、剔除犯罪附隨后果中的報(bào)應(yīng)觀念、將犯罪附隨后果納入資格刑等不同方面, 為實(shí)現(xiàn)犯罪附隨后果價(jià)值的再平衡提供了相應(yīng)的對(duì)策。

4.數(shù)字治理時(shí)代犯罪附隨后果的價(jià)值審視與規(guī)范化再平衡

作者：舒洪水、王剛（西北政法大學(xué)國(guó)家安全學(xué)院）

內(nèi)容提要：社會(huì)數(shù)字化治理技術(shù)作為“制度擴(kuò)大器”，在賦能犯罪附隨后果正面功效的同時(shí)，也導(dǎo)致該制度產(chǎn)生了更多新型的負(fù)面問題。這些問題進(jìn)一步激化了犯罪附隨后果的制度性價(jià)值沖突，并正系統(tǒng)性消解有犯罪記錄者回歸社會(huì)的制度可能性。犯罪附隨后果價(jià)值沖突的數(shù)字化博弈，其本質(zhì)是技術(shù)現(xiàn)代性對(duì)法律現(xiàn)代性的價(jià)值僭越。因此，對(duì)犯罪附隨后果價(jià)值的規(guī)范化，既要從立法層面解決犯罪附隨后果的傳統(tǒng)制度性沖突，還要構(gòu)建法律與技術(shù)的系統(tǒng)性協(xié)同機(jī)制，解決社會(huì)數(shù)字化治理技術(shù)對(duì)犯罪附隨后果負(fù)面價(jià)值的異化，實(shí)現(xiàn)犯罪附隨后果價(jià)值的再平衡。

關(guān)鍵詞：社會(huì)治理數(shù)字化；犯罪附隨后果；技術(shù)賦權(quán)；價(jià)值平衡

5.定罪附隨后果制度的功能及完善

作者：賴早興（湘潭大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：定罪附隨后果是因犯罪而附加于前罪犯刑罰以外的不利后果。從實(shí)然上看，定罪附隨后果制度有懲罰前罪犯功能和預(yù)防前罪犯再犯罪的功能。但從應(yīng)然的角度分析，定罪附隨后果制度不應(yīng)當(dāng)具有懲罰功能，僅具有預(yù)防功能。因此，應(yīng)當(dāng)剔除報(bào)應(yīng)觀念，刪除現(xiàn)行規(guī)定中具有懲罰屬性的定罪附隨后果，并要求司法者摒棄利用定罪附隨后果懲罰被告人的思想。社會(huì)防衛(wèi)理論和罪犯矯正效果的現(xiàn)實(shí)情況為定罪附隨后果制度的預(yù)防功能提供了支撐。在承認(rèn)定罪附隨后果制度預(yù)防功能的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)從實(shí)體和程序上對(duì)定罪附隨后果加以限制，防止其不當(dāng)影響前罪犯及其親屬的權(quán)益，確保其順利回歸社會(huì)。

關(guān)鍵詞：定罪附隨后果；懲罰功能；預(yù)防功能；權(quán)利限制

6.論犯罪附隨后果的體系性建構(gòu)與優(yōu)化

作者：曠銀（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院）

內(nèi)容提要：基于大量犯罪附隨后果在制定和適用上的無序性，其雖無刑罰之名但有刑罰之實(shí)，并逐漸形成制度排斥。從規(guī)范層面而言，犯罪附隨后果與保安處分具有實(shí)質(zhì)區(qū)別，在我國(guó)刑法沒有建立“刑罰—保安處分”二元制裁體系的立法背景下將其歸于保安處分存在制度和司法實(shí)務(wù)操作上的障礙，也不符合犯罪附隨后果亟待完善的客觀需要?；诜缸锔诫S后果的懲罰性與預(yù)防性，將其納入資格刑體系更具有合理性，既能依托現(xiàn)有刑法規(guī)定提供的制度便利，同時(shí)也為促進(jìn)我國(guó)資格刑體系的完善和刑罰配置結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化提供了契機(jī)。間接犯罪附隨后果與連坐制度均是以犯罪事實(shí)為前提產(chǎn)生的牽連性否定后果，并無本質(zhì)區(qū)別，因其違反罪責(zé)自負(fù)原則應(yīng)當(dāng)予以廢除。在將犯罪附隨后果納入資格刑后，應(yīng)根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則對(duì)不同犯罪性質(zhì)和犯罪類型進(jìn)行區(qū)分規(guī)定。同時(shí)，有必要增設(shè)和完善單位犯罪的資格刑規(guī)定，并通過附屬刑法規(guī)范促進(jìn)資格刑體系的完善。

關(guān)鍵詞：犯罪附隨后果；資格刑；罪責(zé)刑相適應(yīng)原則；輕罪治理；刑罰配置

【新興權(quán)利法律問題研究：數(shù)據(jù)權(quán)專題研究】

7.企業(yè)數(shù)據(jù)強(qiáng)制共享的制度構(gòu)建

作者：時(shí)誠(chéng)（華東政法大學(xué)中國(guó)法治戰(zhàn)略研究院）

內(nèi)容提要：為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)上的多元利益協(xié)調(diào)、促進(jìn)數(shù)盡其用，法律應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)數(shù)據(jù)持有者享有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建多層次、場(chǎng)景化的企業(yè)數(shù)據(jù)強(qiáng)制共享制度，強(qiáng)制要求數(shù)據(jù)持有者在某些情形下向他人提供或分享數(shù)據(jù)。依據(jù)數(shù)據(jù)共享相對(duì)方的差異，企業(yè)數(shù)據(jù)強(qiáng)制共享可置于下列三種場(chǎng)景進(jìn)行觀察：B2C場(chǎng)景中的強(qiáng)制共享以數(shù)據(jù)來源者權(quán)為核心，數(shù)據(jù)來源者有權(quán)獲取和復(fù)制轉(zhuǎn)移由其促成產(chǎn)生的數(shù)據(jù)；在B2B場(chǎng)景中，中小微型企業(yè)可以依據(jù)必需設(shè)施、法定許可、合理使用制度獲取和使用大型數(shù)據(jù)持有者的數(shù)據(jù)；在B2G場(chǎng)景中，國(guó)家為了公共利益，有權(quán)依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征用企業(yè)數(shù)據(jù)。上述規(guī)則既以標(biāo)準(zhǔn)化的人際關(guān)系為基礎(chǔ)，又立足于具體場(chǎng)景權(quán)衡各方利益訴求，由此形成了企業(yè)數(shù)據(jù)強(qiáng)制共享的制度體系。

關(guān)鍵詞：企業(yè)數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)流通；強(qiáng)制共享；數(shù)據(jù)獲取權(quán)

【黨內(nèi)法規(guī)研究】

特約主持人 陽平

主持人按語：反腐敗國(guó)家立法是事關(guān)全局的重大政治體制改革，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措。黨的二十大和二十屆三中全會(huì)先后對(duì)推進(jìn)反腐敗國(guó)家立法作出明確部署。新修改的《監(jiān)察法》《監(jiān)察法實(shí)施條例》均自2025年6月1日起施行，這是推進(jìn)反腐敗國(guó)家立法的重要舉措。此外，根據(jù)2023年9月發(fā)布的《十四屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃》，我國(guó)《刑事訴訟法》將迎來第四次修改?；诖?，本組專題刊出的兩篇文章聚焦完善反腐敗國(guó)家立法。鄧矜婷在《職務(wù)犯罪案件指控證據(jù)體系的構(gòu)建——兼論《刑事訴訟法》再修改之證據(jù)審查規(guī)則的確立》一文中提出在“法法銜接”背景下應(yīng)參照職務(wù)犯罪案件指控證據(jù)體系完整性的具體條件，對(duì)該類案件證據(jù)收集是否達(dá)到“確實(shí)充分”的程度提供更為具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并通過修改《刑事訴訟法》中有關(guān)證據(jù)審查的規(guī)則，推動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪調(diào)查階段著手構(gòu)建指控證據(jù)體系。王譯在《新時(shí)代反腐敗國(guó)家立法的現(xiàn)實(shí)任務(wù)與內(nèi)在指引》一文主張應(yīng)以《刑事訴訟法》修改為背景，未來監(jiān)察立法一方面仍須強(qiáng)化監(jiān)察調(diào)查銜接刑事訴訟的程序轉(zhuǎn)換標(biāo)識(shí)，明確監(jiān)察證據(jù)作為刑事證據(jù)使用的應(yīng)然限度，另一方面在完善庭前協(xié)商機(jī)制的構(gòu)想中，還應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注監(jiān)察立案管轄范圍的調(diào)整、監(jiān)察強(qiáng)制措施銜接刑事強(qiáng)制措施的具體適用難點(diǎn)、監(jiān)察證據(jù)審查判斷規(guī)則以及移送審查起訴階段涉案財(cái)物處置等問題。期待這兩篇文章的刊發(fā)，能持續(xù)推動(dòng)學(xué)界對(duì)國(guó)家反腐敗立法特別是紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)規(guī)則的關(guān)注，并為完善國(guó)家反腐敗立法提供相關(guān)理論指引和對(duì)策建議。

8.職務(wù)犯罪案件指控證據(jù)體系的構(gòu)建

——兼論《刑事訴訟法》再修改之證據(jù)審查規(guī)則的確立

作者：鄧矜婷（中國(guó)人民大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院、未來法治研究院、刑事法律科學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：如何判斷職務(wù)犯罪案件全案證據(jù)是否達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的程度，在司法實(shí)踐中并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如果參照刑法學(xué)上的犯罪構(gòu)成理論確立起刑事證據(jù)構(gòu)成理論，以此指導(dǎo)形成證據(jù)構(gòu)成模式，以證據(jù)構(gòu)成模式為框架構(gòu)建起由各證據(jù)要件組合而成的刑事指控證據(jù)體系，則解決了構(gòu)建指控證據(jù)體系的具體方式問題；同時(shí)，在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，歸納出符合刑事指控證據(jù)體系完整性的具體條件。以刑事指控證據(jù)體系完整性條件為標(biāo)準(zhǔn)，能夠?qū)θ缸C據(jù)是否達(dá)到“確實(shí)充分”的程度作出判斷，從而形成以證據(jù)為核心的刑事指控體系，破解對(duì)全案證據(jù)的審查判斷沒有可參照標(biāo)準(zhǔn)的困境。在《刑事訴訟法》即將修改的當(dāng)下，為了規(guī)范職務(wù)犯罪案件證據(jù)的審查判斷，提高職務(wù)犯罪案件辦案質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)根據(jù)職務(wù)犯罪案件證據(jù)收集的特殊性，對(duì)該類案件證據(jù)收集是否達(dá)到“確實(shí)充分”的程度提供更為具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過證據(jù)審查規(guī)則的構(gòu)建，倒逼監(jiān)察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪調(diào)查階段著手構(gòu)建指控證據(jù)體系。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪案件；證據(jù)構(gòu)成；指控證據(jù)體系；《刑事訴訟法》再修改；證據(jù)審查規(guī)則

9.新時(shí)代反腐敗國(guó)家立法的現(xiàn)實(shí)任務(wù)與內(nèi)在指引

作者：王譯（湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部、湘潭大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察研究院）

內(nèi)容提要：自國(guó)家監(jiān)察體制改革以來，反腐敗國(guó)家立法制度成效顯著，且在職務(wù)犯罪預(yù)防和懲治的監(jiān)察實(shí)踐中穩(wěn)步推進(jìn)。反腐敗國(guó)家立法的現(xiàn)實(shí)使命在于預(yù)防懲治新型腐敗和隱性腐敗的迫切性，其關(guān)鍵在于通過深化反腐敗國(guó)家立法強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督實(shí)效。從階段性任務(wù)上，反腐敗國(guó)家立法應(yīng)關(guān)注監(jiān)察立法中的權(quán)力制約和權(quán)利保障等要素。未來反腐敗國(guó)家立法應(yīng)明確“紀(jì)在法前，紀(jì)嚴(yán)于法”的基本思路。在2024年《監(jiān)察法》修改后，進(jìn)一步加強(qiáng)了“紀(jì)法貫通”的程序指引，提升了黨的監(jiān)督保障法規(guī)制定的科學(xué)性與連貫性，增強(qiáng)了黨內(nèi)法規(guī)作為立法來源的紀(jì)律約束效應(yīng)，改進(jìn)了反腐敗國(guó)際合作的程序規(guī)則。以《刑事訴訟法》修改為背景，在“法法銜接”過程中，現(xiàn)行立法仍須強(qiáng)化監(jiān)察調(diào)查銜接刑事訴訟的程序轉(zhuǎn)換標(biāo)識(shí)，明確監(jiān)察證據(jù)作為刑事證據(jù)使用的應(yīng)然限度。在完善庭前協(xié)商機(jī)制的構(gòu)想中，未來還應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注監(jiān)察立案管轄范圍的調(diào)整、監(jiān)察強(qiáng)制措施銜接刑事強(qiáng)制措施的具體適用規(guī)則以及移送審查起訴階段涉案財(cái)物處置等問題。

關(guān)鍵詞：反腐敗國(guó)家立法；黨和國(guó)家監(jiān)督體系；權(quán)力制約；權(quán)利保障

【初創(chuàng)學(xué)者佳作】

10.論刑事案外人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的三種方式

作者：郝良瑀（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著刑事訴訟制度的不斷發(fā)展與完善，我國(guó)對(duì)刑事案外人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障逐漸形成了三種制度并行的局面。其中，審判異議制度允許案外人參與到庭審程序之中，在裁判作出前就對(duì)法官施加影響，如今已成為保障案外人財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要支柱。執(zhí)行異議制度賦予案外人在執(zhí)行階段質(zhì)疑法院生效裁判的權(quán)利，保證案外人獲得事后救濟(jì)的機(jī)會(huì)。國(guó)家賠償制度也可以發(fā)揮保障案外人財(cái)產(chǎn)權(quán)的功效，為案外人提供了刑事訴訟程序之外的最后救濟(jì)途徑，并可以對(duì)案外人遭受的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行實(shí)體賠償。上述三種制度都有各自得以存在的理論基礎(chǔ)與制度優(yōu)勢(shì)，也存在相應(yīng)的局限性。在總結(jié)三種案外人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障方式的優(yōu)劣得失，并充分評(píng)判三種制度功能定位的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)確立一種以審判異議制度為核心救濟(jì)機(jī)制的思路，對(duì)三種制度進(jìn)行針對(duì)性的改進(jìn)，并分析三種制度之間進(jìn)行銜接的具體思路。

關(guān)鍵詞：刑事案外人；案外人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障；審判異議制度；執(zhí)行異議制度；國(guó)家賠償制度

《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊于1986年，原名《法治論叢》。根據(jù)清華大學(xué)“中國(guó)期刊網(wǎng)”的發(fā)行情況統(tǒng)計(jì)，該刊現(xiàn)有機(jī)構(gòu)用戶2000多家，其中，國(guó)外用戶175家，分布在27個(gè)國(guó)家和地區(qū)，個(gè)人讀者分布在28個(gè)國(guó)家和地區(qū)。目前，該刊與“北大法寶”、清華大學(xué)“中國(guó)知網(wǎng)”、“萬方數(shù)據(jù)庫”、“中文科技期刊數(shù)據(jù)庫”（維普網(wǎng)）等國(guó)內(nèi)四大數(shù)據(jù)庫，以及人大報(bào)刊復(fù)印中心數(shù)據(jù)庫均有簽約，每期內(nèi)容全文收錄。從2004年起，該刊多次獲得榮譽(yù)。連續(xù)榮獲“上海市高校優(yōu)秀學(xué)報(bào)”稱號(hào)；2006年起，連續(xù)榮獲教育部和全國(guó)高校期刊研究會(huì)頒發(fā)的“全國(guó)優(yōu)秀社科期刊”稱號(hào)。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。