多年來消防技術(shù)服務(wù)市場的蓬勃發(fā)展，在消防救援機構(gòu)的依法監(jiān)管下，從當(dāng)初的野蠻生長，逐漸步入規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化軌道，這一進程，必然是打破多年來消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)的從業(yè)思維、習(xí)慣，也是眾多消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)及其從業(yè)人員接受消防行政處罰的教訓(xùn)中一步一步轉(zhuǎn)變過來的，致使消防技術(shù)服務(wù)人員也需信心重構(gòu)。

正是因為需承擔(dān)執(zhí)業(yè)所帶來的法律責(zé)任，消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)從業(yè)人員心理上開始出現(xiàn)“不愿簽字、蓋章”，這種心理是種畏懼，更多是種從業(yè)的信心喪失。

早些時候，《》試論過一消工程師的心理健康問題。現(xiàn)以消防維保為例，從委托雙方的責(zé)任邊界，試分析一下消防維保從業(yè)人員出現(xiàn)信心方面問題的原由。

1、老舊建筑不滿足現(xiàn)行消防設(shè)施相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

所謂老舊建筑，在消防消防技術(shù)機構(gòu)眼里，也就是消防設(shè)施大都不適應(yīng)當(dāng)前消防安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的建筑，尤其是當(dāng)初所設(shè)置某種品牌的消防設(shè)施，或以退出市場，或市場上連配件都無法找到，按照有關(guān)消防設(shè)施的使用壽命問題，消防設(shè)施元件、組件超期服役，諸多問題是很難認(rèn)定，一旦實施維保，該維保的責(zé)任，還是委托單位本身就應(yīng)履行的責(zé)任。

如早些年，火災(zāi)自動報警系統(tǒng)布線不符合要求，采用截面不足等電纜、線纜常導(dǎo)致報警系統(tǒng)通訊不暢通，常表現(xiàn)消防電話較難聽清楚，采用的銅包鋁線纜根本不敢更換報警原件，有給水泵組采用電接點壓力表替換低壓壓力開關(guān)以保障給水管網(wǎng)壓力等。

2、“應(yīng)設(shè)未設(shè)”責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)

正常情況下，消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)簽訂維保合同，合約明確服務(wù)內(nèi)容，即消防設(shè)施維護保養(yǎng)包含內(nèi)容。消防給水系統(tǒng)，自動滅火系統(tǒng)，火災(zāi)自動報警系統(tǒng)，防排煙系統(tǒng)等，若根據(jù)建筑或場所使用性質(zhì)，本應(yīng)設(shè)置足夠的感煙探頭，或應(yīng)設(shè)置應(yīng)急照明、疏散指示燈具，但并未設(shè)，合同約定的服務(wù)內(nèi)容也按實際設(shè)置為填寫。

而在實際開展維�；顒又校瑑H僅是針對委托的消防設(shè)施進行維保，應(yīng)設(shè)未設(shè)的需不需要提出整改意見或建議？若提出或不提出，事實上都很難界定是否消防技術(shù)服務(wù)的責(zé)任，責(zé)任的認(rèn)定上，很大程度上與認(rèn)定的主觀因素有關(guān)。

3、明確的整改責(zé)任卻無情轉(zhuǎn)嫁

一般認(rèn)為，消防安全責(zé)任，在消防法第十六、十七條已很明確，而責(zé)任認(rèn)定上卻是很容易認(rèn)為消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)在維保過程中，根據(jù)委托雙方合約，以及在消防維保是否按標(biāo)準(zhǔn)開展活動，常被參與了社會單位的消防安全管理。這就事實上悄悄地進行了消防安全責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。

如某云南消防公布一典型案例，火災(zāi)自動報警系統(tǒng)感煙探頭防塵罩未取下，但責(zé)任卻認(rèn)定在消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)一方。而在履行消防安全責(zé)任上，社會單位的防火巡查、檢查，防塵罩本應(yīng)社會單位早發(fā)現(xiàn)、早摘除，最后卻是消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)實中，單單感煙、感溫或電子元件的防塵罩、保護層，投入使用一段時間后，仍然保留在元件上，進而影響元件設(shè)施、設(shè)備的正常使用。

4、“全面”與周期檢測比例是否認(rèn)定不按標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)業(yè)

經(jīng)常開展消防維保的朋友都知道，維�；顒用吭露家_展，所有原件、設(shè)備每年都要過一遍，全年將各類組件總數(shù)平均分配到每個季度，每月、每季都要一定的檢測或檢查數(shù)量。這里問題來了，怎么界定檢查了和未檢查，周期性在落實，總數(shù)也在落實，但報告未體現(xiàn)，該如何確認(rèn)消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)是否按照標(biāo)準(zhǔn)開展消防設(shè)施維護保養(yǎng)活動。

消防法第六十九條明確的違法行為查處，是消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)開展消防技術(shù)服務(wù)活動的產(chǎn)生違法行為的重災(zāi)區(qū)，這一點毋庸置疑，相信消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)及其從業(yè)人員也能客觀對待。從公開的典型案例，基本上都能歸類到消防法這條。

5、合約、首保托底清單未能免責(zé)

委托雙方協(xié)商消防設(shè)施維保事項，一方因行政要求，另一方因業(yè)務(wù)增長要求，彼此容易忽略合同的精準(zhǔn)性和可操作性，合同只是形式，各取所需是目的。因此在合同中，各自的權(quán)責(zé)并達成一致，委托方也因合約的簽訂認(rèn)為消防安全責(zé)任自動轉(zhuǎn)嫁，而消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)常用首保托底清單以為自動免責(zé)。

實際操作中，無論合約還是托底清單，在消防設(shè)施維護保養(yǎng)報告面前，相互約束力碎的蕩然無存，一切都以報告結(jié)論及其記錄為判定要素。

6、法律責(zé)任認(rèn)定上并不能反映客觀事實

從眾多公布的典型案例，在違法行為的被認(rèn)定上，消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)及其從業(yè)人員應(yīng)該主動站位“弱勢群體”，不能怪誰，自我執(zhí)業(yè)理論、操作技能不足或不自信，對于行政主管部門的監(jiān)管“逆來順受”，并未強化學(xué)習(xí)，了解違法行為的法理和處理流程。

消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)及其從業(yè)人員，在消防維護保養(yǎng)活動中，大都處于一種被動的位置，尤其是面臨消防法有關(guān)“未按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)從事消防技術(shù)服務(wù)活動的”情形，對照日�；顒娱_展情況，極為容易對號入座。

消防違法行為的處理因何而來，之前的文章有過探討，這里就不贅述了，但違法行為處理，最終的承受壓力都將傳遞至消防從業(yè)人員，消防設(shè)施維護保養(yǎng)因規(guī)程出現(xiàn)問題，導(dǎo)致違法行為的發(fā)生，從業(yè)人員如注冊消防工程師、消防設(shè)施操作員，都是被追責(zé)的對象。