8月26日，根據(jù)Retraction Watch的報(bào)道，Elsevier旗下的一本期刊在線發(fā)表了一篇存在大量抄襲內(nèi)容的論文，并且允許作者在未公開(kāi)的情況下進(jìn)行修訂更正。但該刊主編表示，他正在考慮隨后進(jìn)行撤稿。

原文鏈接：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2950307825000633#sec0015a

2025年6月15日，這篇文章在線發(fā)表于《Archives of Gerontology and Geriatrics Plus》，發(fā)表時(shí)，論文的背景部分與一篇2024年會(huì)議摘要的內(nèi)容幾乎完全相同，研究目的和方法也與之前另一研究團(tuán)隊(duì)的成果極為相似。

會(huì)議摘要的第一作者Poulami Barman是在印度和德國(guó)的雙項(xiàng)目博士生，經(jīng)導(dǎo)師提醒，她意識(shí)到有人竊取了自己的研究成果。查閱之后，她在論文署名里發(fā)現(xiàn)了一個(gè)熟悉的名字，Madhurima Sharma。

Madhurima Sharma是一名博士生，她曾經(jīng)要求Poulami Barman分享代碼。但由于當(dāng)時(shí)自己的研究成果還未發(fā)表，Poulami Barman拒絕了她。

對(duì)這一剽竊行為，Poulami Barman十分震驚，隨即去信質(zhì)問(wèn)，但Madhurima Sharma并不承認(rèn)：“我甚至沒(méi)有看過(guò)你的論文，怎么可能抄襲？"，并表示她的論文是“在AI和現(xiàn)有文獻(xiàn)的幫助下完成的”。但就文章的內(nèi)容來(lái)看，抄襲顯而易見(jiàn)。

6月23日，在德國(guó)羅斯托克大學(xué)的Poulami Barman進(jìn)行了投訴，向該期刊提供了逐字逐句的對(duì)比證據(jù)，并得到回復(fù)：出版商將調(diào)查她的投訴。但在她沒(méi)有收到任何解釋的情況下，6月30日那一版的論文里，相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)被修改了。她再次致函期刊，沒(méi)有收到任何回復(fù)。

7月22日，Madhurima Sharma給Poulami Barman發(fā)郵件稱她在“意識(shí)到文本存在重復(fù)后，與期刊編輯充分協(xié)調(diào)，修改了論文”。

Poulami Barman表示，“對(duì)于一篇證據(jù)確鑿的抄襲文章，期刊沒(méi)有撤稿，還同意修改的行為完全是不符合倫理的”。她再次詢問(wèn)后，期刊經(jīng)理于7月24日告訴她，“調(diào)查正在進(jìn)行，主編和出版商已經(jīng)在商討此事，以找到更好的解決方案”。

Madhurima Sharma表示在期刊聯(lián)系她之后，"我認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，立即采取了行動(dòng)并修改了內(nèi)容。期刊隨后接受更正并進(jìn)行了發(fā)表?！彼€表示，她研究中使用的數(shù)據(jù)和Poulami Barman是不一樣的，而且“研究目標(biāo)和結(jié)果都不同”。但在被詢問(wèn)她意識(shí)到的錯(cuò)誤是什么的時(shí)候，她沒(méi)有回答。

Liang-Kung Chen（該刊主編）告訴Retraction Watch，他已經(jīng)在7月26日決定撤回這篇論文，Elsevier正在走撤稿流程。

對(duì)于期刊允許抄襲者修改并繼續(xù)發(fā)表論文的行為，Poulami Barman在社交媒體上發(fā)帖表示不滿。部分評(píng)論來(lái)自有類似經(jīng)歷的學(xué)者，其中一條甚至與Madhurima Sharma有關(guān)，以色列巴伊蘭大學(xué)的博士后Sayani Das寫(xiě)道："這位也向我要了研究細(xì)節(jié)，很不幸，她根據(jù)我的預(yù)印本發(fā)表了論文。從那以后，我再也不分享我的預(yù)印本了，我怕了這種所謂的研究員了。"

Madhurima Sharma進(jìn)行了反駁：“我鄭重聲明：我沒(méi)有抄襲你們?nèi)魏稳说淖髌罚銈兊臉?biāo)題、表格和結(jié)果?！钡S后她被拉黑了，這條評(píng)論已經(jīng)處于不可見(jiàn)狀態(tài)。

一位副教授Srinivas Goli也發(fā)表了評(píng)論：“我一直在課堂上強(qiáng)調(diào)，在學(xué)術(shù)和職業(yè)發(fā)展中，你并不需要幾十篇或數(shù)百篇論文。不幸的是，有些學(xué)生的價(jià)值觀已經(jīng)扭曲了，他們選擇用不道德的方法來(lái)鉆空子。我們必須提醒他們，“成功的職業(yè)生涯不是建立在論文數(shù)量上，而是由技能、知識(shí)和道德決定的”。

Madhurima Sharma所在學(xué)?；貞?yīng)將開(kāi)會(huì)和該生當(dāng)面厘清事件原委，并要求Retraction Watch別再繼續(xù)追蹤報(bào)道。

與此同時(shí)，論文的第二作者Abdul Fathah同為該校的博士生，也在社交軟件上發(fā)文：“我對(duì)論文的唯一貢獻(xiàn)是進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析。沒(méi)有人告訴我論文的大部分內(nèi)容抄襲了另一位研究者的成果。我對(duì)這嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德的行為深表遺憾，并毫無(wú)保留地譴責(zé)任何形式的抄襲”。

文章整理自：https://retractionwatch.com/2025/08/26/journal-let-authors-make-undisclosed-changes-that-masked-stolen-content-in-paper/-132658

醫(yī)咖會(huì)基礎(chǔ)會(huì)員全面大升級(jí)，趕快去領(lǐng)取一年基礎(chǔ)會(huì)員！

基礎(chǔ)會(huì)員權(quán)益：28張基礎(chǔ)課程券，基礎(chǔ)課程均可兌換！醫(yī)咖會(huì)SCI-AI工具，科研內(nèi)容訓(xùn)練，回復(fù)更專業(yè)！

點(diǎn)擊“閱讀原文”/應(yīng)用商店搜索/掃碼下載醫(yī)咖會(huì)APP，登錄后，彈窗領(lǐng)取基礎(chǔ)會(huì)員！