虛開增值稅專用發(fā)票罪，刑事立案前補(bǔ)繳稅款的虛開稅額認(rèn)定

何觀舒：虛開增值稅專用發(fā)票罪律師、稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師

有不少虛開增值稅專用發(fā)票罪案件， 是由稅務(wù)機(jī)關(guān)移送給公安機(jī)關(guān)，而在公安機(jī)關(guān)刑事立案之前，涉案單位可能已將虛開增值稅專用發(fā)票的涉及的稅款進(jìn)行了補(bǔ)繳。

那么，虛開增值稅專用發(fā)票罪案件，刑事立案之前就補(bǔ)繳的稅款能否在涉案稅額當(dāng)中予以扣除呢？對(duì)于這個(gè)問題，實(shí)務(wù)當(dāng)中存在著不同的理解。

有觀點(diǎn)認(rèn)為：虛開增值稅專用發(fā)票罪所保護(hù)的法益是國(guó)家稅收管理制度，應(yīng)當(dāng)對(duì)于虛開增值稅專用發(fā)票造成稅額損失的金額作為犯罪金額進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)于已經(jīng)在立案前進(jìn)行了進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出的，未造成國(guó)家稅款的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)從犯罪數(shù)額中予以扣除。例如：

1.1.案例一：李某某虛開增值稅專用發(fā)票案

1.2.審理法院：銀川市興慶區(qū)人民法院

1.3.裁判理由：辯護(hù)人提出被告人李某某名下的三家公司作為售票方向購(gòu)票方虛開的部分增值稅專用發(fā)票沒有抵扣稅款 ，應(yīng)當(dāng)從犯罪金額中予以扣減，以及部分虛開的增值稅專用發(fā)票已經(jīng)在立案前進(jìn)行了進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出，沒有造成國(guó)家稅款的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)從犯罪金額中予以扣減的辯護(hù)意見，經(jīng)查，虛開增值稅專用發(fā)票罪所保護(hù)的法益為國(guó)家稅收管理制度，應(yīng)當(dāng)對(duì)于虛開增值稅專用發(fā)票造成稅額損失的金額作為犯罪金額進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)于向購(gòu)票方虛開的部分增值稅專用發(fā)票沒有抵扣稅款的稅額和已經(jīng)在立案前進(jìn)行了進(jìn)行稅額轉(zhuǎn)出的稅額，應(yīng)當(dāng)予以核減。辯護(hù)人上述相應(yīng)的辯護(hù)意見，本院依法予以采納。

2.1.案例二：王某虛開增值稅專用發(fā)票案

2.2.審理法院：西安市中級(jí)人民法院

2.3.裁判理由：被告人王某及辯護(hù)人對(duì)指控的罪名及犯罪事實(shí)均無(wú)異議，惟認(rèn)為對(duì)案發(fā)前申請(qǐng)進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出并已補(bǔ)繳的增值稅的稅額應(yīng)予扣減的辯護(hù)意見，經(jīng)查，國(guó)家稅務(wù)總局西咸新區(qū)甲稅務(wù)局出具的核查說明，案發(fā)前，A公司進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出789764.57元、B公司進(jìn)項(xiàng)稅轉(zhuǎn)出724630.93元，并補(bǔ)繳增值稅款724176.72元，系未實(shí)際抵扣，均未造成國(guó)家稅款的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以扣減。故對(duì)此項(xiàng)辯護(hù)意見，本院予以采納。

3.1.案例三：楊某某虛開增值稅專用發(fā)票案

3.2.審理法院：吉林省梅河口市人民法院

3.3.裁判理由：但對(duì)二被告人虛開增值稅專用發(fā)票稅額為4299871.55元，犯罪數(shù)額巨大的指控，經(jīng)查，被告人楊某某已于公安機(jī)關(guān)立案前退繳稅款384396.45元；上海、大連開票公司確定為走逃企業(yè)，且所提供的增值稅專用發(fā)票違法前，已退繳稅款1802269.80元，共計(jì)退繳稅款2186666.25元，應(yīng)在犯罪數(shù)額中予以扣減，本院確定二被告人虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪數(shù)額為2113152.3元。

但是，相反地觀點(diǎn)認(rèn)為：虛開增值稅專用發(fā)票經(jīng)稅務(wù)部門認(rèn)定后抵扣稅款，即已造成了國(guó)家稅款的損失，事后補(bǔ)繳稅款的行為是犯罪行為終了之后挽回國(guó)家稅款損失的補(bǔ)救行為，可以在量刑上從輕考慮，但不影響涉案稅額的認(rèn)定，不應(yīng)予以扣除。例如：

4.1.案例四：的江蘇B塑業(yè)有限公司、姜某某虛開增值稅專用發(fā)票案

4.2.審理法院：江蘇省沭陽(yáng)縣人民法院

4.3.裁判理由：辯護(hù)人提出，被告單位在立案前已補(bǔ)繳了涉案的部分稅款，該部分不應(yīng)再納入犯罪金額。經(jīng)查，被告人姜某某明知其與開票企業(yè)無(wú)真實(shí)交易，仍讓他人為其開具增值稅專用發(fā)票，且所虛開的發(fā)票均經(jīng)國(guó)稅部門認(rèn)證后抵扣了稅款，造成了國(guó)家稅款的損失。事后相關(guān)企業(yè)補(bǔ)繳稅款僅是犯罪行為實(shí)施終了挽回國(guó)家損失的行為，但不影響對(duì)被告單位犯罪金額的認(rèn)定。被告單位及二被告人均應(yīng)對(duì)本案中虛開的全部增值稅專用發(fā)票金額承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)辯護(hù)人的上述意見，不予采納。

5.1.案例五：某某等虛開增值稅專用發(fā)票案

5.2.審理法院：安慶市宜秀區(qū)人民法院

5.3.裁判理由：關(guān)于本案的犯罪數(shù)額，辯護(hù)人提出立案之前補(bǔ)繳的稅款不應(yīng)計(jì)入犯罪金額，經(jīng)查，本案虛開的相關(guān)增值稅專用發(fā)票均已被受票單位抵扣稅款，客觀上已經(jīng)實(shí)際造成國(guó)家稅款流失，犯罪已經(jīng)既遂，其后的補(bǔ)繳稅款行為屬于退贓行為，不影響該罪的成立及犯罪數(shù)額的認(rèn)定，對(duì)辯護(hù)人此節(jié)辯護(hù)意見不予采納。

綜上，虛開增值稅專用發(fā)票罪案件中，雖然對(duì)于在公安機(jī)關(guān)刑事立案之前補(bǔ)繳的稅款能否從犯罪數(shù)額中予以扣除存在爭(zhēng)議。但是，辯護(hù)律師在辦理具有此種情形的虛開增值稅專用發(fā)票罪案件過程中，也應(yīng)提出予以扣除相應(yīng)稅額的辯護(hù)觀點(diǎn)，積極爭(zhēng)取扣除相應(yīng)的稅額，降低公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪數(shù)額，以達(dá)到罪輕辯護(hù)的效果。

#虛開增值稅專用發(fā)票罪律師#

#廣州虛開增值稅專用發(fā)票罪律師#

何觀舒律師，專注辦理虛開增值稅專用發(fā)票罪、虛開發(fā)票罪、騙取出口退稅罪、逃稅罪、逃避追繳欠稅罪、非法出售（購(gòu)買）增值稅專用發(fā)票罪等重大疑難涉稅犯罪案件。

更多涉稅犯罪案件請(qǐng)聯(lián)系18344052607。