編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫(kù)正式上線并向社會(huì)開(kāi)放。最高法院要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫(kù)，參考入庫(kù)同類案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無(wú)疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領(lǐng)域不同案件主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題和相應(yīng)裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫(kù)發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結(jié)梳理各地法院處理類似問(wèn)題的裁判觀點(diǎn)，在本公眾號(hào)分期推送。

最高法院: 生效刑事判決未明確案外人名下財(cái)產(chǎn)是否屬于應(yīng)予追繳的贓款贓物的, 應(yīng)如何處理?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：在司法執(zhí)行實(shí)踐中，生效刑事判決對(duì)贓款贓物的追繳是保障刑事正義的重要環(huán)節(jié)。然而，當(dāng)判決書(shū)未明確界定案外人名下財(cái)產(chǎn)是否屬于應(yīng)予追繳的標(biāo)的時(shí)，其模糊性往往引發(fā)程序上的爭(zhēng)議與實(shí)務(wù)困擾。生效刑事判決未明確案外人名下財(cái)產(chǎn)是否屬于應(yīng)予追繳的贓款贓物的，究竟應(yīng)如何處理？本文通過(guò)一則人民法院案例庫(kù)發(fā)布的案例對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行解答。

裁判要旨

生效刑事判決未明確案外人名下財(cái)產(chǎn)是否屬于應(yīng)予追繳的贓款贓物的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可向刑事審判機(jī)構(gòu)征詢意?，并以此為據(jù)確定是否凍結(jié)該財(cái)產(chǎn)。

案情簡(jiǎn)介

一、四川高院于2009年12月9日作出(2008)川刑終字第811號(hào)刑事判決書(shū)。

二、涼山中院在執(zhí)行本案中涉及的張某某等財(cái)產(chǎn)刑和追繳贓款一案過(guò)程中，依受害人四川某電力公司舉報(bào)，經(jīng)追贓的相關(guān)司法部?調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人張某某等實(shí)際控制四川某電力公司期間轉(zhuǎn)讓5000萬(wàn)股某證券公司的股份給重慶某投資公司過(guò)程中存在違法侵占四川某電力公司財(cái)產(chǎn)的線索。涼山州公安部?和涼山中院先后凍結(jié)了記載于重慶某投資公司名下的5000萬(wàn)股某證券公司的股份及收益。在此過(guò)程中，四川省涼山彝族自治州人?檢察院于2014年4月4日函告涼山中院“張某某提供給重慶某投資公司5000萬(wàn)元支付給四川某電力公司購(gòu)買某證券公司5000萬(wàn)股權(quán)的資金，是811號(hào)判決中9900萬(wàn)元中的一部分，是張某某隱匿并實(shí)際控制的贓物”。后該院對(duì)案涉股權(quán)進(jìn)行了續(xù)行凍結(jié)。

三、重慶某投資公司以案涉股權(quán)并非生效判決認(rèn)定的應(yīng)予追繳的贓款贓物為由提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求解除對(duì)案涉股權(quán)的凍結(jié)。

四、異議案件審查過(guò)程中，因重慶某投資公司購(gòu)買四川某電力公司持有的案涉股份支付的5000萬(wàn)元，是否屬于刑事判決認(rèn)定的侵占四川某電力公司9900萬(wàn)元中的一部分，據(jù)以執(zhí)行的生效刑事判決涉及贓款贓物去向的認(rèn)定不明確，涼山中院于2019年10月16日層報(bào)四川高院執(zhí)行局征詢審判部?意?。

五、2019年12月31日，四川高院執(zhí)行局復(fù)函:“1.涼山州公安局在張某某職務(wù)侵占案財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行期間重新補(bǔ)充偵查收集的新證據(jù)，擬證明案涉5000萬(wàn)某證券公司股權(quán)的資金來(lái)源于張某某職務(wù)侵占案的贓款，但新收集的證據(jù)未經(jīng)檢察機(jī)關(guān)起訴指控并經(jīng)庭審質(zhì)證，程序不合法;且原公訴機(jī)關(guān)在起訴指控被告人張某某等人犯職務(wù)侵占罪一案時(shí)，沒(méi)有指控公安機(jī)關(guān)查封扣押的5000萬(wàn)股案涉股權(quán)系張某某職務(wù)侵占案的贓款，也未出示相關(guān)證據(jù)，原一審、二審法院依據(jù)不訴不理原則，無(wú)法也不能對(duì)案件生效后執(zhí)行期間爭(zhēng)議的5000萬(wàn)股案涉股權(quán)進(jìn)行審查處理并作出判決，于法無(wú)據(jù)。2.原一審、二審判決已明確認(rèn)定張某某等人職務(wù)侵占一案的贓款9900萬(wàn)元于2004年8月25日由四川某電力公司通過(guò)成都某公司轉(zhuǎn)入某銀行成都分行，用于歸還成都某公司在該銀行的到期貸款。該案贓款的來(lái)源和去向已十分明確。3.經(jīng)審查，涼山州公安局在張某某職務(wù)侵占案執(zhí)行期間補(bǔ)充偵查重新收集的新證據(jù)，不能證明公安機(jī)關(guān)查封扣押的5000萬(wàn)股案涉股權(quán)的資金來(lái)源于張某某職務(wù)侵占案的贓款。涼山中院主張將案涉的5000萬(wàn)股股權(quán)作為張某某職務(wù)侵占案的贓款予以追繳，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)?！?/p>

六、涼山中院于2020年1月2日作出(2019)川34執(zhí)異13號(hào)執(zhí)行裁定:一、撤銷該院(2018)川34執(zhí)恢15號(hào)執(zhí)行裁定;二、解除對(duì)重慶某投資公司持有的某證券公司74304000.00(原為5000萬(wàn)股)的股份及收益的凍結(jié)措施。

七、刑事案件受害人四川某電力公司對(duì)此不服申請(qǐng)復(fù)議。四川高院于2020年5月13日作出(2020)川執(zhí)復(fù)43號(hào)執(zhí)行裁定:駁回四川某電力公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持涼山中院(2019)川34執(zhí)異13號(hào)執(zhí)行裁定。

八、四川某電力公司仍不服提出申訴。最高人?法院于2021年12月20日作出(2021)最高法執(zhí)監(jiān)514號(hào)執(zhí)行裁定:駁回四川某電力公司的申訴。

裁判要點(diǎn)及思路

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：生效刑事判決未明確案外人名下財(cái)產(chǎn)是否屬于應(yīng)予追繳的贓款贓物的，應(yīng)如何處理？審理法院認(rèn)為：

1.作為執(zhí)行依據(jù)的(2008)川刑終字第811號(hào)刑事判決在判決主文中僅判令贓款繼續(xù)予以追繳，未認(rèn)定重慶某投資公司名下案涉股份屬于應(yīng)予追繳的財(cái)產(chǎn)。

2.在這種情況下，涼山中院根據(jù)《最高人?法院關(guān)于人?法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意?》第十五條第二款的規(guī)定，層報(bào)四川高院執(zhí)行局向?qū)徟胁?征詢意?，四川高院刑二庭出具的《關(guān)于涼山中院執(zhí)行張某某職務(wù)侵占案追繳贓款請(qǐng)示的答復(fù)》載明:“涼山中院主張將案涉的5000萬(wàn)股華?證券股權(quán)作為張某某職務(wù)侵占案的贓款予以追繳，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)”，執(zhí)行法院據(jù)此解除對(duì)案涉股權(quán)的凍結(jié)，并無(wú)不當(dāng)，符合審執(zhí)分離原則。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

生效刑事判決僅判令繼續(xù)追繳犯罪人所得贓款而未明確應(yīng)追繳的具體財(cái)物，案外人對(duì)執(zhí)行法院凍結(jié)其名下財(cái)產(chǎn)提出異議，請(qǐng)求解除凍結(jié)的，執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)依法定程序向作出生效刑事判決的審判機(jī)構(gòu)征詢意?，或由審判機(jī)構(gòu)直接作出補(bǔ)正裁定。審判機(jī)構(gòu)明確案涉財(cái)產(chǎn)不屬于應(yīng)予追繳的財(cái)產(chǎn)，即使公安或檢察部?出具證明認(rèn)為案涉財(cái)產(chǎn)系應(yīng)予追繳的違法所得的，執(zhí)行法院亦應(yīng)解除對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)的查封或凍結(jié)。刑事案件受害人可通過(guò)審判監(jiān)督等途徑另行主張權(quán)利。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》法釋〔2014〕13號(hào)

第六條 刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)明確、具體。涉案財(cái)物或者被害人人數(shù)較多，不宜在判決主文中詳細(xì)列明的，可以概括敘明并另附清單。判處沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)明確沒(méi)收的具體財(cái)物或者金額。判處追繳或者責(zé)令退賠的，應(yīng)當(dāng)明確追繳或者退賠的金額或財(cái)物的名稱、數(shù)量等相關(guān)情況。

第十四條 執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，或者案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張足以阻止執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書(shū)面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定處理。人民法院審查案外人異議、復(fù)議，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)聽(tīng)證。 第十五條 執(zhí)行過(guò)程中，案外人或被害人認(rèn)為刑事裁判中對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書(shū)面異議，可以通過(guò)裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門(mén)處理；無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。

法院判決

以下為最高人民法院在“本院認(rèn)為”部分的論述：

本案中，作為執(zhí)行依據(jù)的(2008)川刑終字第811號(hào)刑事判決在判決主文中僅判令贓款繼續(xù)予以追繳，未認(rèn)定重慶某投資公司名下案涉股份屬于應(yīng)予追繳的財(cái)產(chǎn)。在這種情況下，涼山中院根據(jù)《最高人?法院關(guān)于人?法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意?》第十五條第二款的規(guī)定，層報(bào)四川高院執(zhí)行局向?qū)徟胁?征詢意?，四川高院刑二庭出具的《關(guān)于涼山中院執(zhí)行張某某職務(wù)侵占案追繳贓款請(qǐng)示的答復(fù)》載明:“涼山中院主張將案涉的5000萬(wàn)股華?證券股權(quán)作為張某某職務(wù)侵占案的贓款予以追繳，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)”，執(zhí)行法院據(jù)此解除對(duì)案涉股權(quán)的凍結(jié)，并無(wú)不當(dāng)，符合審執(zhí)分離原則。此外，盡管檢察機(jī)關(guān)曾出具相關(guān)函件，但在法院審判機(jī)構(gòu)未作出補(bǔ)正裁定或其他合法執(zhí)行依據(jù)的情況下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)無(wú)法徑行對(duì)案涉股權(quán)采取執(zhí)行措施，四川某電力公司可通過(guò)其他途徑另行主張權(quán)利。

案件來(lái)源

人民法院案例庫(kù)：2023-17-5-203-035

四川某電力公司執(zhí)行監(jiān)督案【最高人?法院(2021)最高法執(zhí)監(jiān)514號(hào)】

裁判規(guī)則：案外人認(rèn)為刑事裁判中對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書(shū)面異議，可以通過(guò)裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門(mén)處理；無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。

案例1: 方某娟、林某執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)【（2019）最高法執(zhí)監(jiān)38號(hào)】

最高法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是申訴人方某娟、林某對(duì)涉訴房產(chǎn)所提出的執(zhí)行異議應(yīng)適用何種救濟(jì)程序的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人或被害人認(rèn)為刑事裁判中對(duì)案涉財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書(shū)面異議，可以通過(guò)裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門(mén)處理；無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人認(rèn)為刑事裁判中對(duì)案涉財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤，無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。本案中，案外人方某娟、林某對(duì)執(zhí)行法院忻州中院在執(zhí)行被執(zhí)行人陳建興罰金、追繳非法所得一案中，拍賣在案查封的涉訴房產(chǎn)提出的執(zhí)行異議，忻州中院在異議審查過(guò)程中，曾去函請(qǐng)刑庭就異議所述的案涉房產(chǎn)是否屬于認(rèn)定錯(cuò)誤進(jìn)行審查。刑庭回函認(rèn)為該異議部分不屬于補(bǔ)正范圍。對(duì)于無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正的，申訴人方某娟、林某應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序救濟(jì)權(quán)利。綜上，山西高院(2018)晉執(zhí)復(fù)52號(hào)執(zhí)行裁定，駁回方某娟、林某的復(fù)議申請(qǐng)，于法有據(jù)，應(yīng)予維持。方某娟、林某的申訴請(qǐng)求和理由不能成立，應(yīng)予駁回。參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》129條之規(guī)定，裁定如下：駁回方某娟、林某的申訴請(qǐng)求。

案例2: 馬某達(dá)、崔某執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)【(2020)最高法執(zhí)監(jiān)190號(hào)】

最高法院認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是案外人提出對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)通過(guò)何種途徑進(jìn)行救濟(jì)。根據(jù)新鄉(xiāng)中院查明及申訴人自認(rèn)的事實(shí)，本案刑事判決作出時(shí)，登記在被告人朱某福名下，位，位于新鄉(xiāng)市保健路某某恒升世家某某某某某某權(quán)證號(hào)06××某某房產(chǎn)，已被查封。根據(jù)刑事判決主文的內(nèi)容，被告人朱某福犯集資詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；查封、扣押、凍結(jié)的相關(guān)財(cái)物依法予以處理，不足部分繼續(xù)追繳，返還集資參與人。據(jù)此，如案涉房屋屬于執(zhí)行依據(jù)認(rèn)定的贓款贓物，應(yīng)當(dāng)返還被害人，如案涉房屋不是非法財(cái)產(chǎn)，屬于被告人朱某福個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，則應(yīng)予沒(méi)收?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張足以阻止執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書(shū)面異議的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定處理。第十五條規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人或被害人認(rèn)為刑事裁判中對(duì)案涉財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書(shū)面異議，可以通過(guò)裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)將異議材料移送刑事審判部門(mén)處理；無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。根據(jù)上述規(guī)定，如果刑事裁判認(rèn)定案涉房產(chǎn)系贓物，案外人如認(rèn)為系其合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定的程序處理；如果刑事裁判未認(rèn)定其為贓物，則按第十四條規(guī)定處理。本案中，對(duì)生效刑事判決是否已經(jīng)明確認(rèn)定案涉房屋是屬于贓物應(yīng)予追繳還是屬于被告人個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以沒(méi)收的問(wèn)題，執(zhí)行法院未進(jìn)行查明，徑行對(duì)馬某達(dá)、崔某的異議請(qǐng)求按照民事訴訟法第二百二十五條進(jìn)行審查，屬事實(shí)認(rèn)定不清。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見(jiàn)》第15條規(guī)定，“執(zhí)行機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)本院作出的生效法律文書(shū)執(zhí)行內(nèi)容不明確的，應(yīng)書(shū)面征詢審判部門(mén)的意見(jiàn)"，如果執(zhí)行法院認(rèn)為本案案涉房產(chǎn)性質(zhì)不明確，應(yīng)先行征詢審判部門(mén)的意見(jiàn)。綜上，河南高院、新鄉(xiāng)中院基本事實(shí)認(rèn)定不清。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》129條之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷河南省高級(jí)人民法院（2019）豫執(zhí)復(fù)264號(hào)執(zhí)行裁定；二、撤銷河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院執(zhí)行裁定；三、本案由河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院重新審查處理。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

點(diǎn)擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

推薦書(shū)籍

我們推出的系列文章經(jīng)過(guò)精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法制出版社出版，歡迎購(gòu)買。有部分作者反映買到盜版書(shū)，還給我們微信發(fā)來(lái)盜版書(shū)的截屏。為此我們開(kāi)辟作者直銷渠道“法客帝國(guó)書(shū)店”，確保100%正版！

主編簡(jiǎn)介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路126號(hào)瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國(guó)知名執(zhí)行法律平臺(tái)，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）