“尤其發(fā)生了南京大屠殺之后，所有中國人都明白日軍占領(lǐng)意味著什么……”
作 者 | 郭松民
編 輯 | 南 方

01

21世紀將是大爭之世，這一點，多數(shù)人已不再懷疑了。

大爭之世將臨，圍繞對降將軍方先覺的評價，忽然刮起了一股風：鼓吹“投降有理”、“投降有功”，甚至“投降光榮”。

真是一股顛覆性的思潮。

不難想見，如果這種論調(diào)被廣泛接受，甚至成了主流，對中國的未來，將意味著什么。

為方先覺投降辯護的說法，主要有“停戰(zhàn)說”、“詐降說”、“保護傷兵說”幾種，這些，我已經(jīng)在《衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)81年祭》一文中，一一予以駁斥。

現(xiàn)在，又冒出了一個新說法：“文明說”。

這種說法認為，英美都寬容降將，因此是文明的，中國不寬容降將，因此是不文明的。

持這種說法的人，專門舉了兩個例子：

一個，是馬來亞英軍總司令阿瑟·珀西瓦爾陸軍中將，1942年2月率13萬英聯(lián)邦軍隊在新加坡向日軍投降；

另一個，是駐菲律賓美軍總司令喬納森·溫萊特陸軍中將，1942年5月率1萬美菲軍在科雷吉多半島向日軍投降。

1945年9月2日，在東京灣美國海軍“密蘇里”號戰(zhàn)列艦上舉行日本投降簽字儀式。遠東盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟特意邀請剛剛走出戰(zhàn)俘營的珀西瓦爾和溫萊特站在身后，見證自己在日本投降書上簽字。

麥克阿瑟的做法，既是對日軍的一種羞辱，也是對兩位降將的慰勉。

珀西瓦爾回到英國后，盡管因指揮不力受到廣泛批評，但未被正式追責，只是被要求退役，1966年去世；

溫萊特的境遇更好一點。他回國后被授予榮譽勛章，并擔任東部防區(qū)司令，1947年8月以上將軍銜退役，1953年9月在德州去世，享年70歲。

這里的微妙之處在于，溫萊特實際上是麥克阿瑟的替死鬼。

駐菲美軍總司令本是麥克阿瑟，因羅斯福覺得他名氣較大，被日軍俘虜不好看，命令他離開部隊，撤到澳大利亞，溫萊特等于代替麥克阿瑟在戰(zhàn)俘營啃了幾年窩窩頭，他受到的厚待，具有補償性質(zhì)。

02

如何看待中國和英美對待降將的不同態(tài)度呢？

這里暫且不去糾結(jié)軍法條文，最關(guān)鍵的原因，在于東西方的時代境遇截然不同。

西方自大航海時代500年來所進行的戰(zhàn)爭，主要是對外掠奪的殖民戰(zhàn)爭。

這樣的戰(zhàn)爭，本質(zhì)上就是資產(chǎn)階級出錢，組織一幫海盜出去搶錢，搶地盤。

也就是說，西方進行的戰(zhàn)爭，具有資產(chǎn)階級和軍人合伙做生意的性質(zhì)。

搶贏了，資產(chǎn)階級得到黃金、原料產(chǎn)地和商品傾銷市場，軍人得到“榮譽”、爵位、高官厚祿；

搶輸了，相當于做生意賠了錢，當然不能只讓軍人承擔責任，包括戰(zhàn)場投降，都要寬容，否則的話，下次再組織搶劫，就沒人肯賣命了。

英美的兩位陸軍中將，都是在距本土萬里之遙的殖民地投降的。

失去殖民地是令人心疼的，但還不至于要了命。

試想，如果珀西瓦爾是在倫敦保衛(wèi)戰(zhàn)中投降，溫萊特是在紐約保衛(wèi)戰(zhàn)中投降，那么戰(zhàn)后等待他們的恐怕將不是寬容，而是絞刑架。

中國的情況，與英美根本不同。

中國近代以來和西方列強進行的所有戰(zhàn)爭，都可以用四個字來概括——保家衛(wèi)國。

中國軍人身后，不是太平洋，不是馬六甲海峽或印度洋，而是祖先的墓廬，是母親、是妻子、是兒女，敵人已經(jīng)破門而入，登堂入室，哪有“光榮投降”的空間？

尤其發(fā)生了南京大屠殺之后，所有中國人都明白日軍占領(lǐng)意味著什么——父兄被屠殺，妻女被強奸。

衡陽之于中國軍隊，不是新加坡之于英軍，也不是馬尼拉之于美軍，它不是海外殖民地，而是中華腹地的戰(zhàn)略要地，一旦失守，就將影響到整個抗戰(zhàn)進程，將重演類似南京大屠殺那樣的慘劇……

在這種情況下，方先覺居然投降了！

他難道不是在用衡陽人的死，換自己的茍活嗎？

由于蔣介石的私心自用與包庇，方先覺并未承擔向日寇投降獻城的后果，到了今天，后人們難道連譴責一下都不行嗎？

抗戰(zhàn)期間，八路軍、新四軍也有兩個高級干部叛變投敵。

一個是八路軍115師教導第6旅旅長兼冀魯邊軍區(qū)司令員邢仁甫，另一個是新四軍第7師皖江支隊政治部主任張經(jīng)武。

這兩個人，都沒有方先覺那樣的好運氣。在新中國成立后，他們被立即逮捕，判處死刑并執(zhí)行槍決。

“光榮投降”，是我們中華民族享受不起的“文明”。

“寬容投降”就意味著贊同亡國滅種！

“中華民族到了最危險的時候”——國歌一直在提醒我們，可很多人唱著唱著也就忘了是什么意思了。