一、二創(chuàng)短視頻的興起與合理使用困境

近年來，我國的短視頻產(chǎn)業(yè)得到了迅猛的發(fā)展。在各類短視頻中，通過以視聽作品、音樂作品等在先作品為素材，進行再創(chuàng)作而制作出的二次創(chuàng)作類短視頻（以下簡稱“二創(chuàng)短視頻”）受到了眾多網(wǎng)民的喜愛，也引發(fā)了許多著作權侵權問題。在相關案件中，短視頻平臺與創(chuàng)作者通常會主張二創(chuàng)短視頻利用原作品的行為屬于合理使用[1]。如知名醫(yī)療紀錄片《人間世》的侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案中，被告辯稱其制作的短視頻系解說短視頻，雖然在解說過程中適當引用了原紀錄片的畫面，但主要是通過表達個人觀點來介紹、評論該紀錄片，構成《中華人民共和國著作權法》規(guī)定的中的合理使用。

然而，目前我國司法實踐中對合理使用的判定標準較為模糊，在相關案件的處理中出現(xiàn)了許多類案不同判的現(xiàn)象，不能有效地應對日益增多的二創(chuàng)短視頻侵權問題。為此，筆者提出，應當適當借鑒域外司法的實踐，將“轉換性使用”確立為合理使用的裁判規(guī)則。

二、二創(chuàng)短視頻適用合理使用規(guī)則的困境

“合理使用”指在法律明文規(guī)定的情形下，他人使用作品，可不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬，但需指明作者姓名或者名稱、作品名稱，且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益的行為。在判斷二創(chuàng)短視頻是否屬于合理使用的問題上，我國的合理使用制度主要的缺陷在于法律規(guī)定的判斷標準的不明確。例如，《著作權法》規(guī)定的一種合理使用情形：“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，其中“適當引用”的認定方式并不明確。有觀點認為，應當通過引用原作品片段占視頻時長的比例來判斷是否屬于“適當引用”，但這種觀點忽視了短視頻本身時長較短的特點[2]。此特點通常導致引用比例被動抬升，否則難以充分介紹、評論原作品或說明某一問題。另外，有相當一部分二創(chuàng)短視頻對原作品的表現(xiàn)形式進行了較大改動，如將真人影視作品中的角色卡通化等。這類高轉換性的二創(chuàng)短視頻引用原作品的內(nèi)容可能多于切條視頻，但是前者有別于原作品的實質性特點明顯多于后者，創(chuàng)造了新的知識價值，相較于可忽略的市場分流，其對原作品的宣傳促進作用更為顯著，契合《著作權法》“平衡權利人利益與公眾獲取”的立法目的，不應輕易否定其合理使用屬性。因此，引用片段占比作為適當引用的判斷標準并不合理。

三、將“轉換性使用”確立為合理使用的裁判規(guī)則的優(yōu)勢

轉換性使用源于美國判例法，指對原作品的適用并非為了單純地再現(xiàn)原作品本身的文學、藝術價值或者實現(xiàn)其內(nèi)在功能或目的，而是通過增加新的美學內(nèi)容、新的視角或其他方式，使原作品在被使用過程中具有了新的價值、功能或性質，從而改變了其原先的功能或目的。轉換性使用作為裁判規(guī)則的核心價值，在于彌補法定列舉模式的缺陷，鼓勵創(chuàng)新。相較于引用片段占比，轉換性使用在合理使用的判斷中是更合適的考量因素。

合理使用制度的立法目的在于限制著作權，促進文化傳播與創(chuàng)新發(fā)展。而我國目前認定合理使用的依據(jù)主要源于《著作權法》第二十四條規(guī)定的十二種情形及其兜底條款，如果完全依照法律明確規(guī)定的情形判斷合理使用的情形，則使合理使用的標準過于嚴苛，抑制創(chuàng)新。而采用轉換性使用這一開放性標準，可以適當?shù)貙⒁恍┎环匣虿煌耆戏ǘㄇ樾?，但是具有較鮮明的有別于原作品的實質性特征的二次創(chuàng)作劃入合理使用的范圍內(nèi)。如此更加符合合理使用制度的立法目的，也有利于我國半開放式合理使用制度的落地。此外，我國司法實踐中已有將轉換性使用納入考量因素的案例，因此將轉換性使用確立為合理使用的裁判規(guī)則也便于充分運用實踐中的有效經(jīng)驗。

值得注意的是，轉換性使用屬于外來法律概念，在引入我國的裁判規(guī)則時應當保持謹慎的態(tài)度，使其適應本土裁判的思維。應當維護我國《著作權法》的規(guī)定，避免轉換性使用的擴大化，堅持二創(chuàng)短視頻對原作品的使用不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。若二創(chuàng)短視頻對原作品造成了潛在市場或者商業(yè)價值上的損害，可以確定此時的引用行為不屬于合理使用，而屬于侵權行為。

四、結論

在二創(chuàng)短視頻產(chǎn)業(yè)發(fā)展方興未艾的今天，為了平衡著作權保護與促進文化繁榮發(fā)展的需求，為我國司法中合理使用的判斷提供更明確的考量標準，我們應當適當借鑒美國判例的實踐經(jīng)驗，將轉換性使用確立為合理使用的裁判規(guī)則，為二創(chuàng)短視頻侵權問題的解決提供有益的指引。

參考文獻

[1] 孫寧：《 電影解說短視頻作品的侵權問題與應對路徑》，載《電影文學》2025年第12期。

[2] 李鍵江、潘銳洪、潘思延：《短視頻二次創(chuàng)作中合理使用的爭議焦點與治理——以電影解說短視頻為例》，載《沈陽工業(yè)大學學報(社會科學版)》2025年第1期。

作者簡介

李新宇 夢海律所合伙人 夢海律所黨支部副書記 、知識產(chǎn)權部主任

專業(yè)領域及業(yè)績簡介：

擁有多年國內(nèi)外知識產(chǎn)權相關法律的理論研究與實務經(jīng)驗，擅長商標權、專利權等知識產(chǎn)權訴訟維權與爭議解決。服務于多家國內(nèi)外知名企業(yè)，受到了客戶們的高度好評。多年來，為VIVO、小米等眾多國內(nèi)外公司提供了有效的法律服務，曾代理知識產(chǎn)權類訴訟案件達數(shù)百件。其擅長準確把握法律與事實的聯(lián)系，提出具有前瞻性和系統(tǒng)的訴訟方案，贏得客戶了的尊重和業(yè)內(nèi)同行的嘉許。

擅長處理刑民交叉經(jīng)濟犯罪案件，通過為在押的犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助，進行辯護，使多名嫌疑人、被告人被取保候審、不起訴、免于刑事處罰，或得到從輕、減輕處罰。