考核已打破了“查臺(tái)賬、看記錄、聽匯報(bào)”的傳統(tǒng)模式，追責(zé)問責(zé)呢？

碧翰烽/文

據(jù)媒體報(bào)道，近日，新疆伊犁哈薩克自治州奎屯市開干齊鄉(xiāng)黨委副書記沙西營感慨，“以前績效考核要準(zhǔn)備三套材料：工作留痕的、匯報(bào)展示的、應(yīng)付檢查的，現(xiàn)在只要把服務(wù)群眾的事干明白就行。”

奎屯市由組織部門統(tǒng)籌紀(jì)檢、審計(jì)、統(tǒng)計(jì)等12個(gè)部門成立聯(lián)合考核組，打破“查臺(tái)賬、看記錄、聽匯報(bào)”的傳統(tǒng)模式，實(shí)行“三轉(zhuǎn)三看”考核方式。轉(zhuǎn)場所，將會(huì)議室考核轉(zhuǎn)為田間地頭考核；轉(zhuǎn)對(duì)象，將聽取領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)轉(zhuǎn)為群眾訪談；轉(zhuǎn)依據(jù)，將查閱文件轉(zhuǎn)為核實(shí)實(shí)效，明確不看開會(huì)發(fā)文清單、不看安排列入計(jì)劃等“十不看”，真正讓基層干部將更多精力投入到服務(wù)群眾、為民辦實(shí)事上。

這樣的考核模式，當(dāng)然會(huì)受到基層干部的歡迎，特別是為群眾干實(shí)事的基層干部的歡迎，從而讓一些形式主義沒了市場。

但是，形式主義之所以頑固，這其中的原因當(dāng)然有很多種，也很復(fù)雜。比如，傳統(tǒng)工作思維方式慣性，包括有的地方和單位連整治形式主義工作，也往往采取“形式主義”的方式來推進(jìn)。

再比如，雖然形式主義令人深惡痛絕，可有人仍然樂此不疲、深陷其中，既說明有的能夠從中得到好處和利益，也說明干“形式主義”是容易的，真正要干好實(shí)事是有難度的，這也正好掩蓋某些方面的無能與短板。

當(dāng)然，最值得關(guān)注的至少有兩點(diǎn)：第一點(diǎn)是督檢考的指揮棒?；鶎雍芏喙ぷ?，往往是跟著督檢考的指揮棒走的。本來，基層工作應(yīng)該是以人民為中心，一切以群眾的需求和滿意為出發(fā)點(diǎn)，但在實(shí)際工作當(dāng)中，“唯上”往往超過了“唯下”，不少工作恰恰是一切以上級(jí)的需求和滿意為出發(fā)點(diǎn)。

特別是督檢考體系的實(shí)施與推進(jìn)，使得基層不得不圍繞這個(gè)體系去轉(zhuǎn)。那些留痕的、匯報(bào)的、應(yīng)付的工作，往往就是督檢考的適應(yīng)品。

你如果不看臺(tái)賬、記錄，我又何苦去做那些臺(tái)賬、記錄呢？你如果不聽匯報(bào)，我又何苦去寫那些長篇的材料呢？

因?yàn)?，你看什么、聽什么，我就得給你準(zhǔn)備什么。否則，你就會(huì)扣我的分，排我的名。

還有一點(diǎn)非常重要的，那就是如何解決“避責(zé)”的心理與思維？

當(dāng)下一些地方之所以形成了形式主義工作的慣性，一個(gè)很重要的因素就在于“避責(zé)”心理。

一是如果我不按照這個(gè)形式主義套路去做，未來就有可能被追責(zé)問責(zé)，因?yàn)榭赡苣貌怀鲋苯幼C明自己做了的“痕跡”；二是如果我按照這個(gè)形式主義套路去做，至少將來可以減輕追責(zé)問責(zé)，起碼沒有害處吧，無非是多做點(diǎn)紙面文章。

有基層組織為了重視安全生產(chǎn)，幾乎是天天都會(huì)到企業(yè)去檢查，每次檢查都會(huì)“拍照留痕”。對(duì)于一些安全隱患，他們也知道，但由于各種原因也無能為力，只能是一遍遍檢查，有的時(shí)候還會(huì)發(fā)一些提醒或整改通知書。

這似乎并沒有解決真正的問題，但有鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)坦言，雖然說不能解決安全隱患的根本問題，但對(duì)于將來可能面臨的追責(zé)問責(zé)還是有用的，做了與沒做是有區(qū)別的。

所以說，有些形式主義的工作，本質(zhì)上就是為了“避責(zé)”。一些簡單問題被復(fù)雜化，就是設(shè)計(jì)了各種復(fù)雜的流程，以證明自己盡到了責(zé)任，或者是轉(zhuǎn)移了責(zé)任。

因此，在深化“督檢考”體系改革的同時(shí)，也要考慮如何優(yōu)化“追責(zé)問責(zé)”機(jī)制？真正防止問責(zé)泛化、隨意性強(qiáng)等現(xiàn)象，從而強(qiáng)調(diào)追責(zé)問責(zé)的嚴(yán)肅性和科學(xué)性。

比如，在實(shí)施追責(zé)問責(zé)時(shí)，是否充分考慮群眾意見、現(xiàn)實(shí)效果等，是否考慮將“督檢考的結(jié)論”作為重要研判依據(jù)，而不是又以“臺(tái)賬、記錄、會(huì)議、發(fā)文”或簡單的“屬地原則”等作為評(píng)判依據(jù)。