公元16世紀初，無疑是大明王朝的多事之秋。由于經(jīng)濟凋敝和權貴懶政，此起彼伏的叛亂席卷全國各地。其中就包括發(fā)生在巴蜀、漢中與湖廣的鹽工起義。

于是，陜西巡撫的藍章奉命進剿。雖摸魚數(shù)年而建樹不多，卻在事態(tài)平息后獲得封賞。而且留下一副《藍章戰(zhàn)功圖》傳世至今，成為我們了解中期明軍武備的重要參考。

《藍章戰(zhàn)功圖》全貌

由于叛賊主力盤踞漢中，畫卷中有4/5的面積被群山占據(jù)，只留幽靜小道可供兵馬曲折前行。最右側的高大城樓應為漢中首府，位于秦嶺的南側平原，算是比較精準、傳神的環(huán)境描繪。我們甚至能在底部位置，看到出城送行的文官、士大夫，乃至招手道別的軍屬代表。

出城送行的漢中文官隊伍

尤其是后者，頭戴帽子非中原風格，可能是隸屬衛(wèi)所的蒙古人或回回。根據(jù)朱元璋時代留下的政策，他們多為專業(yè)騎兵，與本地步軍相鄰駐扎，享有略高待遇標準。在整個15世紀，都活躍于平定各類事件的征程中，到16世紀中期才徹底凋零。

戴中亞款式帽子的送行者

如果總覽整幅畫卷，讀者就不難發(fā)現(xiàn)圖中大部分成員都是騎兵。盡管在傳統(tǒng)認知中，正統(tǒng)王朝總是靠步兵隊伍打天下，騎兵則因為各種限制而屈居從屬地位。但從許多明朝時期的畫作來看，只占極少比例的騎兵往往被用來扛大梁。需知，在每個衛(wèi)所額定的5600兵丁中，合格騎手數(shù)量不過10%左右。

畫中大部分人物都是騎兵

在裝備方面，這些騎兵大體上延續(xù)前朝風格，舉手投足間都富含蒙古元素。例如馬上專用的筋角復合弓，穿透力加強的長桿箭矢，以及單手使用的細長腰刀。可能是因為經(jīng)費有限，他們沒有佩戴金屬頭盔，基本都以草原式氈帽平替。另有相當比例的騎手缺乏護甲，不像精銳分隊那般擁有輕便布面甲。

西北地區(qū)的明朝騎兵幾乎完全延續(xù)蒙古風格

至于畫卷中占比很低的步兵，外觀風格與騎兵同僚們相差不多。特別是那些使用長矛與長刀的重裝單位，一樣只有氈帽+布面甲的標準配置。其次是只披甲的少量火銃手，以及完全沒有任何防護措施的弓箭手。顯然在當時的將官看來，為士卒性命耗費太多資源有些得不償失。

畫中的披甲火銃手和輕裝弓箭手

此外，讀者還能從畫面中找到不穿戴盔甲的刀盾步兵。他們手中的圓盾直徑可達1米，完全可以遮蔽側身的大部分區(qū)域。考慮到元朝前的東亞地區(qū)并不流行該樣式，想必又是舶來品完成本土化后的結晶。因為需要站在隊伍最前排承受壓力，這類人的身手往往是軍中翹楚。

畫中的披甲長矛兵和刀盾手

雖然這張戰(zhàn)功圖里的步兵人物偏少，還是能大體還原出經(jīng)典的編制比例。根據(jù)朱元璋時代留下的傳統(tǒng)，每個百人隊中有6成士卒專職近戰(zhàn)，余下4成為負責掩護的遠程輕步兵。其中，長矛使用者人數(shù)最多，火銃與藤牌手比例最小。

在軍官催促下過橋的長矛步兵

大約從1450年代起，原本不吃香的長柄刀開始流行，作用類似于唐宋兩朝的精銳敢死隊。反過來也說明訓練水準日益下降，無法在高強度環(huán)境下保持陣列嚴密，必須用少數(shù)精銳來壓陣。

畫中的披甲長刀手

當然，我們也難以從畫卷中尋覓炮兵等工程單位。這倒不是說缺乏用途。畢竟，歷史上的這場鹽工起義曾波及三省，不乏占據(jù)某些城池或山頭陣地。但糟糕的經(jīng)濟條件，以及保守內(nèi)斂的制服氛圍，讓中期明軍缺乏相關技能。此類情況獲得改善，還要等20年后的弗朗機炮全面普及。

列隊送行的官員和士大夫

值得一提的是，作為這支軍統(tǒng)帥的藍章非純正文人，而是自帶儒將風骨的多面手。他曾組織幕僚撰寫兵書《八陣合變圖說》，成為明朝中前期比較少見的速成軍事手冊。

藍章麾下幕僚編寫的《八陣合變圖說》

奈何內(nèi)容單調(diào)、缺乏專業(yè)深度，又夾雜某些迷信內(nèi)容，僅僅半個世紀后就被更加實用的《效績新書》、《登壇必究》取代。以至于很多后世愛好者，都不清楚還有這么一本著作存在。

傳說中由諸葛亮留下的八陣圖

總的來說，《藍章戰(zhàn)功圖》是一副相當優(yōu)秀的傳統(tǒng)畫作。對歷史迷或軍事愛好者而言，更是不可多得的學習參考材料。至于能否透過藝術現(xiàn)象，覺察出存留于筆墨間的真實本質，則更像是一個心理層面大于理解水平的難題......

（全文完）