穩(wěn)預期、促規(guī)范、增信心、強動能——

以司法護航民營經(jīng)濟持續(xù)、健康、高質(zhì)量發(fā)展

民營經(jīng)濟的發(fā)展壯大離不開法治的保駕護航。

2025年5月20日，我國第一部專門關(guān)于民營經(jīng)濟發(fā)展的基礎性法律——《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法》正式施行，充分彰顯了黨和國家促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的鮮明立場和堅定決心。

7月31日，最高人民法院發(fā)布多起典型案例，分別聚焦依法平等保護民營企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益、民營經(jīng)濟領(lǐng)域糾紛多元化解等工作，集中展示人民法院依法平等保護民營經(jīng)濟的生動實踐。

民營企業(yè)家在生產(chǎn)經(jīng)營、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等活動中的合法權(quán)益如何保護？拖欠民營中小微企業(yè)賬款問題如何解決？除了“打官司”，還有哪些渠道可以化解糾紛？如何讓企業(yè)家專心創(chuàng)新、放心置產(chǎn)、大膽投資、安心經(jīng)營？

針對糾紛解決過程中，民營企業(yè)和企業(yè)家遇到的種種堵點、難點、痛點，人民法院以鮮活的案例回應社會關(guān)切，切實增強社會公眾特別是民營經(jīng)濟人士的信心，持續(xù)優(yōu)化民營經(jīng)濟健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展法治環(huán)境。

依法保護 筑牢公平正義防線

對涉民營企業(yè)案件而言，嚴格區(qū)分罪與非罪，能夠給民營企業(yè)和企業(yè)家?guī)砀鼫蚀_的行為指引和更穩(wěn)定的未來預期。

在“某工程公司、黃某非法占用農(nóng)用地再審維持無罪案”中，某工程公司承建高速公路便道工程期間，因施工地段存在60度陡坡，部分廢棄土石滑落致117畝林地被掩埋。相關(guān)部門現(xiàn)場責令整改，該公司法定代表人黃某主動投案并組織人員進行植被恢復，經(jīng)專業(yè)機構(gòu)驗收合格。檢察機關(guān)以涉嫌非法占用農(nóng)用地罪提起公訴，一審、二審法院均判決無罪。

檢察機關(guān)提出抗訴后，法院再審認為，本案沒有充分證據(jù)證實某工程公司及黃某存在傾倒土石廢方損壞林地的主觀故意，故某工程公司及黃某不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。法院作出再審裁定，駁回抗訴，維持原審無罪裁判。

“一切單位和個人都有保護環(huán)境資源的義務。企業(yè)和企業(yè)家在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，要樹立環(huán)保意識，但不能因發(fā)生損害后果就進行客觀歸罪?！狈ㄔ涸趯徟羞^程中始終堅持主客觀相統(tǒng)一原則，嚴格把握罪與非罪的界限，綜合審查全案事實和證據(jù)，依法作出無罪裁判，充分體現(xiàn)出依法保護民營企業(yè)合法權(quán)益的堅定立場。

除合法財產(chǎn)權(quán)益外，民營經(jīng)濟組織及其經(jīng)營者的名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、個人信息等人格權(quán)益也亟須法律保護。

在“某終端公司與江某網(wǎng)絡侵權(quán)責任糾紛案”中，某社交平臺認證數(shù)碼博主江某在未實際進行測試的情況下，以選擇性拼接轉(zhuǎn)載差評、侮辱性言論或未經(jīng)測評自行杜撰等方式發(fā)布關(guān)于某終端公司電子產(chǎn)品的測評信息，并對該公司的產(chǎn)品進行嘲諷、貶損性評價。該公司以名譽權(quán)受侵害為由訴至法院，法院判決江某賠禮道歉并賠償該公司經(jīng)濟損失6萬元及合理開支2.6萬余元。

“虛假測評信息錯誤引導輿論需擔責?！北景钢?，法院判決測評博主對虛假測評言論承擔侵權(quán)責任，對規(guī)制網(wǎng)絡虛假測評行為，保障企業(yè)的合法權(quán)益具有積極意義。

平等保護 破除市場隱形壁壘

“各類市場主體最期盼的是平等法律保護。一次不公正的執(zhí)法司法活動，對當事人而言，輕則權(quán)益受損，重則傾家蕩產(chǎn)?！薄耙哑降缺Ｗo貫徹到立法、執(zhí)法、司法、守法等各個環(huán)節(jié)，依法平等保護各類市場主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益?！?/p>

習近平總書記在民營企業(yè)座談會上指出，要著力解決拖欠民營企業(yè)賬款問題。

近年來，一些中小企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中遇到追討欠款難、維權(quán)成本高等問題，在一定程度上阻礙了其健康發(fā)展。

在“某公司與某醫(yī)院買賣合同糾紛案”中，某公司與某醫(yī)院簽訂購銷合同，在合同履行期內(nèi)，該醫(yī)院以貨款來源為財政資金、受財政審批流程限制為由未能按期付款。法院審理后認為，該抗辯觀點不能成為其拖延支付某公司貨款、損害某公司合法權(quán)益的理由，判令某醫(yī)院支付貨款及相應的逾期付款利息，依法保護中小企業(yè)合法權(quán)益。

合同約定大型企業(yè)在收到第三方支付的款項后再向中小企業(yè)付款的“背靠背”條款，本質(zhì)是大型企業(yè)利用其市場優(yōu)勢地位在締約時將第三方付款風險轉(zhuǎn)移給下游供應商。中小企業(yè)在交易過程中處于弱勢地位，缺乏與大型企業(yè)平等協(xié)商的能力，不得不接受“背靠背”條款。

在“某電纜公司與某建設公司、朱某龍買賣合同糾紛案”中，法院認定“背靠背”條款無效，有助于緩解中小企業(yè)面臨的賬款回收周期長、成本高、壓力大等難題，改善中小企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，樹立了維護中小企業(yè)合法權(quán)益、促進各類主體公平參與市場競爭的價值導向。

2024年8月，最高法發(fā)布《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項為付款前提條款效力問題的批復》，對大型企業(yè)和中小企業(yè)之間以第三方支付款項作為付款條件的約定，在效力上予以否定性評價，并對相關(guān)條款無效后如何確定付款期限和違約責任作出規(guī)定。該規(guī)定也在民營經(jīng)濟促進法第六十八條中得以明確。

創(chuàng)新保護 激活民企發(fā)展動能

“最開始接觸mRNA技術(shù)是2016年，盡管當時這一技術(shù)還較為冷門，但我們都覺得它會改變世界?！?024年12月，在最高法第一法庭，三位歸國科研人員的手緊緊相握。

三位當事人曾密切合作，共同攻堅骨關(guān)節(jié)炎難題，卻因創(chuàng)業(yè)過程中的諸多問題“分道揚鑣”“對簿公堂”。最高法在二審過程中確定了“調(diào)解優(yōu)先”“先解心結(jié)、再解法結(jié)”的審理思路，通過實地調(diào)查、巡回審判，積極開展調(diào)解工作。

在法庭主持下，各方當事人就專利權(quán)權(quán)屬糾紛、侵害技術(shù)秘密糾紛、合同糾紛等多個案件達成一攬子和解協(xié)議，同時還明確約定一并解決潛在的股權(quán)糾紛、勞動爭議糾紛等。

民營經(jīng)濟促進法專設“科技創(chuàng)新”一章，明確國家鼓勵、支持民營經(jīng)濟組織在推動科技創(chuàng)新、培育新質(zhì)生產(chǎn)力、建設現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系中積極發(fā)揮作用。

該案的審理釋放了人民法院關(guān)注民營創(chuàng)新型企業(yè)，鼓勵創(chuàng)新、弘揚誠信、尊重科學、尊重人才的鮮明導向，有利于科研人員勇于創(chuàng)新、安心創(chuàng)業(yè)，更好地激發(fā)全社會創(chuàng)新創(chuàng)造活力，促進科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展。

商標、域名等商業(yè)標識事關(guān)民營企業(yè)的商業(yè)機會和經(jīng)濟利益。遭遇域名或者在先使用商標被“搶奪”的情況如何維權(quán)？

在“匯某公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局、恒某公司商標權(quán)無效宣告行政糾紛案”中，人民法院明確了域名能夠作為商標法第三十二條規(guī)定的在先民事權(quán)益獲得保護，并依法認定訴爭商標的注冊損害了匯某公司的在先域名權(quán)益，以及構(gòu)成以不正當手段搶先注冊匯某公司在先使用商標，對訴爭商標予以無效，切實保障了民營企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)和合法民事權(quán)益，為民營企業(yè)的品牌發(fā)展提供有力司法保護。

規(guī)范引導 構(gòu)建健康經(jīng)營生態(tài)

民營企業(yè)內(nèi)部腐敗問題，是影響民營經(jīng)濟業(yè)行穩(wěn)致遠的一個重要因素。

利用職權(quán)謀取不正當利益、大肆索賄受賄、挪用占用資金、出賣商業(yè)秘密、侵吞企業(yè)財產(chǎn)、變相私占核心技術(shù)……這些內(nèi)部腐敗現(xiàn)象及違法犯罪行為，嚴重侵蝕民營企業(yè)利益。

某互聯(lián)網(wǎng)公司原業(yè)務發(fā)展經(jīng)理劉某利用職務便利，為合作方張某某在調(diào)整換量比例、恢復合作及提供流量扶持等方面謀取利益，收受錢款600余萬元；又為陳某違規(guī)操作APP上架審核等事項，收受賄賂14萬元。劉某主動投案并退繳違法所得157萬余元。

法院審理后認為，劉某作為企業(yè)工作人員，利用職權(quán)非法收受財物、為他人謀利，數(shù)額巨大，構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。鑒于其自首、認罪認罰并退繳部分違法所得，依法從輕處罰。判決生效后，剩余違法所得將繼續(xù)追繳沒收。

“隨著新興互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷迭代升級，受賄人不一定是傳統(tǒng)賄賂犯罪中手握決定性權(quán)力的重要角色，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務流程審批中的每一環(huán)節(jié)均可能存在貪腐漏洞?！必撠煂徖碓摪傅姆ü俦硎?，人民法院依法認定劉某非國家工作人員受賄犯罪并判處刑罰，充分體現(xiàn)了司法機關(guān)對新興領(lǐng)域犯罪嚴懲不貸、絕不姑息的鮮明態(tài)度，對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)工作人員起到良好的警示和震懾作用。

民營經(jīng)濟促進法“規(guī)范經(jīng)營”一章中，不僅明確提出“國家推動構(gòu)建民營經(jīng)濟組織源頭防范和治理腐敗的體制機制”，同時也對“及時預防、發(fā)現(xiàn)、治理經(jīng)營中違法違規(guī)等問題”提出要求。

民營經(jīng)濟的健康發(fā)展，既需要打擊違法犯罪，更需要引導規(guī)范經(jīng)營。在“某科技公司破產(chǎn)重整案”中，人民法院立足民營企業(yè)發(fā)展特點、困境成因以及司法需求，探索使用出資人權(quán)益保留規(guī)則，實現(xiàn)企業(yè)和企業(yè)主個人債務一體化解，同時全面調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)、破解公司治理僵局，重新激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)新潛力，促推企業(yè)持續(xù)發(fā)展。

多元解紛 深化協(xié)同治理機制

民營經(jīng)濟促進法明確，“建立健全矛盾糾紛多元化解機制，為民營經(jīng)濟組織維護合法權(quán)益提供便利”“有關(guān)行業(yè)協(xié)會商會依照法律、法規(guī)和章程，發(fā)揮協(xié)調(diào)和自律作用”。

加強民營經(jīng)濟領(lǐng)域糾紛多元化解，在優(yōu)化營商環(huán)境進程中發(fā)揮著重要作用。近期，全國工商聯(lián)、最高法聯(lián)合發(fā)布一批民營經(jīng)濟領(lǐng)域糾紛多元化解典型案例，引導民營企業(yè)優(yōu)先通過商會調(diào)解化解涉企糾紛。

某建材公司依約完成混凝土供應后，多次催收尾款無果?？紤]到與建筑公司多年合作關(guān)系及訴訟可能引發(fā)的征信影響，建材公司未立即起訴；建筑公司則因資金緊張、部分混凝土質(zhì)量問題及溝通誤會，難以支付欠款。雙方陷入“不訴不付”的僵持狀態(tài)。

法院聯(lián)合商會在“訪千企、解難題”活動中發(fā)現(xiàn)該糾紛，隨即啟動“法院+商會”調(diào)解機制，商會指派具備企業(yè)工作經(jīng)驗的調(diào)解員，法院同步安排法官全程指導，經(jīng)多輪溝通，雙方化解了誤會，均作出讓步，最終簽訂了調(diào)解協(xié)議，握手言和。

2025年1月，最高法正式上線“多元解紛案例庫”并向社會公眾開放。此次發(fā)布的案例均從“多元解紛案例庫”中擇優(yōu)選取，清晰展現(xiàn)了多元化解機制在民營經(jīng)濟領(lǐng)域的實踐效能。

案例中，“法院+商會”多元解紛新格局的深化構(gòu)建，打通了涉企糾紛實質(zhì)化解的“最后一公里”；“商人糾紛商會解”的獨特優(yōu)勢，給出了定分止爭、互利共贏的“最優(yōu)解”；以調(diào)解促治理、“抓前端、治未病”的主動實踐，則將解紛關(guān)口前移，有效紓解了企業(yè)經(jīng)營風險，筑牢了經(jīng)濟健康發(fā)展的基石。

最高法相關(guān)負責人表示，下一步，人民法院將持續(xù)深入貫徹落實習近平總書記在民營企業(yè)座談會上的重要講話精神和關(guān)于民營經(jīng)濟發(fā)展的重要論述，堅持“兩個毫不動搖”，做實嚴格公正司法，發(fā)揮司法審判職能，依法平等保護民營企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益，促進民營經(jīng)濟健康發(fā)展。

來源：最高人民法院微信公眾號