首發(fā)｜明見局

作者｜柯柏妮

一場碰撞測試，讓理想汽車和東風柳汽乘龍這倆本來八竿子打不著的品牌，硬是被綁在輿論場里撕扯。

發(fā)布會視頻火了，雙方吵起來了，聲明也發(fā)了，乘龍卡車法務部門也正在處理此事……就是不知道“直播復測”這事兒還有沒有下文。

碰撞視頻引發(fā)的連鎖反應

7月29日，理想汽車首款純電SUV理想i8的發(fā)布會現場，一段視頻讓全場沸騰。理想汽車播放了名為“理想i8重卡連環(huán)撞擊極限測試”的視頻，視頻中，理想i8與一輛8噸級重卡（后被證實就是東風柳汽乘龍卡車）以100公里/小時的相對速度正面碰撞。

畫面細節(jié)顯示，理想i8的A/B/C柱紋絲不動，九氣囊瞬間彈開，電池包安然無恙，車門自動解鎖；而乘龍卡車卻呈現出車輪彈起、駕駛室近乎傾倒的狀態(tài)。

這段被理想汽車稱為“公路坦克級安全性能”的演示，后在網絡上迅速發(fā)酵。網友們的關注點很快從理想i8的硬核防護，轉向了乘龍卡車的撞擊表現�！爸乜ň尤蛔膊贿^SUV？”“這測試是不是太刻意了？”等等網友的質疑聲浪中，乘龍卡車的社交平臺評論區(qū)被瞬間淹沒。

東風柳汽顯然無法接受這樣的“躺槍”。7月31日，其正式發(fā)布聲明直指理想汽車未經授權使用乘龍卡車形象，且通過“自定義碰撞條件”來扭曲傳播測試結果，涉嫌侵權并損害品牌聲譽。

聲明中強調，乘龍卡車的安全體系遵循“真實場景防護”原則，首創(chuàng)的龍骨框架駕駛室和四層吸能結構早已通過無數實際場景驗證。

同時，乘龍卡車官方抖音賬號之前回應稱“法務部門正在處理”，其工作人員也表示公司會繼續(xù)跟進此事，這些公開回應體現了乘龍卡車針對此次爭議選擇通過法律途徑維護自身權益的態(tài)度。

隔空交鋒升級，從復測喊話到各方發(fā)布聲明

事件發(fā)酵，面對東風柳汽的指控和網友的質疑，理想汽車的回應是帶著幾分硬氣的。7月31日，理想產品負責人湯俊在微博直接喊話“相信權威機構的專業(yè)，要不來復測一把”？ 緊接著，產品線負責人張驍更是回應并加碼“可以啊，直播都行”。

點擊添加圖片描述（最多60個字） 編輯

這番“約戰(zhàn)”式的回應讓輿論熱度再升一級。支持者認為，理想汽車敢公開復測恰恰說明了對產品安全有底氣；反對者則覺得，這更像是轉移焦點的公關手段，畢竟測試條件、車輛狀態(tài)等關鍵信息尚未完全公開。

8月2日，乘龍卡車發(fā)布的海報上一句 “活著才有資格談理想” 的文案，被網友解讀為暗諷理想汽車的測試缺乏實際意義 ，畢竟在真實的交通場景中安全的核心是 “活下去”，而非刻意設計的碰撞表演。評論區(qū)里，“這波反擊太絕了”“支持乘龍維權” 的聲音此起彼伏。

8月3日，理想汽車和測試方中國汽研的兩份聲明，試圖為這場爭議降溫。理想汽車強調，測試所用的乘龍卡車僅是“移動式壁障物”，本意是驗證理想i8的被動安全性能，絕非針對其他品牌的質量評價，“將乘龍卷入爭議實屬無心之舉”。

中國汽研則在聲明中明確，該測試“非標準車對車碰撞試驗”，不涉及對其他品牌的安全評價，測試用的二手卡車是隨機購買的，且經過了外飾偽裝和配重調整。

不過，這些聲明似乎并未讓眾多卡車司機滿意，有的卡車司機在社交媒體平臺上發(fā)布了視頻，直言“歡迎理想來挑戰(zhàn)”。

一場爭議背后的行業(yè)拷問

如今，理想汽車當初喊出的“直播復測”似乎也漸漸沒了下文。這場看似偶然的品牌沖突，實則暴露了汽車行業(yè)安全測試的諸多痛點。

從理想汽車的角度看，直播復測的誘惑力與風險并存。若測試結果與之前一致，無疑能鞏固 “安全”標簽，為理想i8的銷量添磚加瓦；可一旦出現意外，比如車輛表現不及預期，或是測試過程被挑出漏洞，反而會弄巧成拙，讓品牌信譽受損。

值得注意的是，其股價已因這場爭議受到了波及。7月29日新品發(fā)布當天，理想汽車盤前一度上漲6%，開盤后卻急轉直下，截至8月1日累計跌幅達13.53%，市場的敏感可見一斑。

目前，乘龍卡車的法務部門已介入此事，或許在他們看來，通過法律途徑維護品牌權益，比參與一場對方主場的測試更靠譜。

更值得深思的是，這場爭議讓汽車安全測試的“標準”問題浮出水面。

中國汽研在聲明中提到此次測試屬于開發(fā)驗證，并非強制性準入測試，商業(yè)化應用需謹慎。這意味著，類似的場景化測試實際上是缺乏統一規(guī)范的，很容易因設計初衷、條件設置的不同而導致結果被誤讀。

理想汽車還會堅持直播復測嗎？東風柳汽乘龍又將如何推進維權？無論結局如何，這場風波都在提醒整個行業(yè)：安全不是用來炒作的噱頭，而是需要用更透明的標準、更嚴謹的態(tài)度去守護的底線。

畢竟，對消費者而言，真正的安全從來都藏在每一個真實的出行場景里。

（內容來源于網絡公開信息，請謹慎辨別）