何謂吊打？

劉邦吊打項羽？

還是項羽吊打劉邦？

楚漢之爭，步步驚心，步步生死。

雙方其實都有機(jī)會，也都喪失了很多機(jī)會。

彭城之戰(zhàn)，劉邦本以為可以把楚漢戰(zhàn)爭結(jié)束在漢二年四月的那個夏天。

結(jié)果一場大敗把劉邦從美夢扯入了夢魘。

這次大敗跟隨劉邦打彭城的張良與陳平處于隱身狀態(tài)，沒有關(guān)于他倆勸諫的記錄。

一種可能是他們提出過建議，劉邦沒有聽，為尊者諱所以沒有記錄下來；另外一種可能他們同樣處于盲目樂觀當(dāng)中，這種情況也是可以理解的，他們是人又不是全能的神，優(yōu)勢在我的順風(fēng)局打成這樣，也是他們始料不及的；第三種可能是他們的策略，在項羽的攻勢下沒有起到作用。

再看一下當(dāng)時的戰(zhàn)線，項羽的主力被齊國牽制，北邊薛縣一帶是樊噲，彭城西邊是駐扎在下邑的呂澤。若是劉邦沒有過于樂觀而是堅守彭城，這兩只軍隊就會有足夠的時間趕來增援，歷史的進(jìn)程可能會提前進(jìn)入垃圾時間。當(dāng)然這只不過是一種可能。

此時劉邦的兵力占絕對優(yōu)勢，這種優(yōu)勢不僅可以迷惑敵人也會迷惑自己，一個人在這種優(yōu)勢之下很難甘于防守，死守城池?？梢詤⒄贞愑嗟氖?。

當(dāng)然還有一點(diǎn)，彭城是項羽的老家，這里邊會有很多忠于項羽的人，不管是關(guān)于劉邦軍力部署等信息的傳遞還是里應(yīng)外合接應(yīng)項羽，都是存在很高的可能性。注意，這依舊僅僅是推斷。

基于這一次的失敗，劉邦與張良進(jìn)行了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型：韓信北伐，勸降英布，彭越擾敵。

當(dāng)劉邦與項羽在滎陽—成皋一線進(jìn)行拉鋸戰(zhàn)時，劉邦屢屢受挫。

滎陽、成皋劉邦兩次被圍，劉邦正面牽制依舊處于劣勢，但是情況也在悄然發(fā)生著變化，首先韓信拿下趙國，劉邦奪下韓信的軍權(quán)，令他東擊齊國。然后分兵支援彭越；袁生分楚之力的策略；鄭忠高壘深塹勿戰(zhàn)的建議；陳平離間項羽與范增，項羽與鐘離昧取得成效，一系列的舉措令勝利的天平開始傾斜。

鴻溝協(xié)議之后，項羽東歸，劉邦尾隨，漢軍固陵大敗，說明劉邦依舊沒有吊打項羽的實力。

但此時，劉邦開出大價錢，力邀韓信、彭越、英布，以及項羽的叛將大司馬周殷，準(zhǔn)備發(fā)動對項羽的合圍。

陳下之戰(zhàn)，劉邦擊敗楚軍，楚將靈常、陳公利幾降漢軍，漢軍占領(lǐng)陳縣。

在垓下之戰(zhàn)中，面對窮途末路的項羽還是無法吊打。

項羽一次次取得勝利，卻無法把勝利轉(zhuǎn)化成戰(zhàn)果，更無法維持戰(zhàn)果。

劉邦一次次失利，卻能維持滎陽-成皋一線，不后退。

如果非要說劉邦吊打項羽，我認(rèn)為只有戰(zhàn)略上的“吊打”以及戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中的“吊打”，但是即便如此也沒有完全形成碾壓式的優(yōu)勢。

下邊這一段是我對歷史的態(tài)度，各位感覺啰嗦可以不看。

咱不管什么吹，也不妄斷別人的立場。

首先聲明，我不是邦吹也不是羽吹，更不是韓吹，我要描述的是我理解的歷史，這個理解是基于正史。

學(xué)習(xí)或者閱讀歷史并不是去認(rèn)可某個歷史人物牛逼，卻又說不出牛逼之處，“我就認(rèn)為某人牛，沒有為什么”，這種論斷根本沒有討論的必要。

歷史的魅力是讓我們身臨其境，以歷史人物所處的環(huán)境為背景，去理解他為什么只能做出那樣的選擇，而不是站在后來者的角度先入為主的拉踩。

通過前人的選擇與困境，理解人性、制度與時代的復(fù)雜互動。

如果站在歷史的高度，我們都是先知！可以吊打歷史上每一個所謂的牛人。

對于時間線的問題，其實也挺有意思的，不管是《史記》還是《漢書》，時間線沒有其實都沒有那么精準(zhǔn)。

對待時間線，既要承認(rèn)其重要性，也要拒絕唯時間線論，更要警惕時間線“工具化”。

有的時候我看評論很多人已經(jīng)把時間線做為自我標(biāo)榜和攻擊別人的工具，但是又無法看出他們對于時間線的理解以及對于歷史進(jìn)程的意義，更有甚者，陷入唯時間線為唯一標(biāo)準(zhǔn)的誤區(qū)。