廣西防城港一名女子在會(huì)車糾紛中，以亮證方式威脅對(duì)方讓路，并能當(dāng)場報(bào)出當(dāng)事人的家庭住址和姓氏，隨后當(dāng)?shù)孛窬钜股祥T要求刪除視頻并道歉，引發(fā)對(duì)公權(quán)力濫用的嚴(yán)重質(zhì)疑。殊不知，網(wǎng)友“平頭哥”的一系列遭遇就是老百姓最真實(shí)的寫照，如果不為他呼喊，就是為自己的未知的未來埋雷。目前，官方已成立工作組調(diào)查，但涉事女子的真實(shí)身份仍未公布，僅以視情況公布回應(yīng)，激起公眾強(qiáng)烈不滿。

知名媒體人何光偉在微博說了，如果你們查不出來，我就送給廣西一個(gè)更大、保熟的瓜，該瓜關(guān)系到一堆領(lǐng)導(dǎo)。
一、她是誰？關(guān)鍵信息尚未披露
目前，官方未正式公布亮證姐的姓名、職務(wù)或工作單位。防城港市公安局邊境管理支隊(duì)于2025年8月1日發(fā)布通報(bào)稱，已關(guān)注相關(guān)情況并成立工作組展開調(diào)查。廣西互聯(lián)網(wǎng)辟謠平臺(tái)雖澄清其并非網(wǎng)傳的公安部門領(lǐng)導(dǎo)藍(lán)某某，但此舉被批只辟謠不公開，未能滿足公眾對(duì)她是誰的核心訴求。
多方分析指出，該女子能精準(zhǔn)調(diào)取公民個(gè)人信息，極可能具備接觸公安系統(tǒng)的權(quán)限。有觀點(diǎn)認(rèn)為，若其為公職人員，則涉嫌濫用職權(quán)、泄露公民隱私；若非公職人員，則可能涉及偽造證件、非法獲取信息等更嚴(yán)重問題。無論哪種情況，其背后是否存在權(quán)力庇護(hù)、信息泄露鏈條，都是調(diào)查重點(diǎn)。
二、行為鏈條暴露多重疑點(diǎn)
濫用“行政執(zhí)法”威脅：女子聲稱要不然我就拿證了哦，并出示印有行政執(zhí)法字樣的證件，無論真?zhèn)�，均�?gòu)成對(duì)執(zhí)法權(quán)威的冒用或褻瀆。
非法獲取個(gè)人隱私：僅憑車牌即可報(bào)出住址與姓氏，遠(yuǎn)超普通人能力范圍，暴露出公民信息保護(hù)機(jī)制的重大漏洞。
市長熱線“踢皮球”：“平頭哥”向防城港12345市長熱線投訴疑遭公職人員威脅工作人員答復(fù)稱，如他無法提供對(duì)方所在的單位信息，將無法受理調(diào)查，女司機(jī)的行為屬于個(gè)人素質(zhì)問題，未涉及職務(wù)違法情況，如果感覺人身受到威脅和侵害，可以報(bào)警處理。
調(diào)動(dòng)警力上門施壓：民警深夜上門要求刪視頻、道歉，甚至以拘留相威脅，已嚴(yán)重偏離執(zhí)法中立原則，涉嫌將公權(quán)力用于私人糾紛解決。

三、輿論焦點(diǎn)：必須公開身份，回應(yīng)權(quán)力質(zhì)疑
人民網(wǎng)評(píng)明確指出：輿論想聽的不是‘她不是誰’，而是‘她是誰’。碎片化辟謠無法替代系統(tǒng)性信息公開，反而折射調(diào)查工作可能不夠全面。公眾擔(dān)憂的不僅是單一個(gè)體的囂張，更是其背后是否存在關(guān)系網(wǎng)和特權(quán)通道。
事件已從一起交通糾紛演變?yōu)閷?duì)公權(quán)力運(yùn)行透明度的拷問。一個(gè)能喊來警察半夜敲門的人，其身份與權(quán)限必須依法徹查，并向社會(huì)公開。
唯有如此，才能恢復(fù)公眾對(duì)法治與公平的信心。