? 余永定

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所

【導(dǎo)讀】近期，關(guān)于“刺激消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)”的討論在輿論場(chǎng)持續(xù)升溫，但本文提出了一個(gè)顛覆性觀點(diǎn)：從長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)看，根本不存在“消費(fèi)拉動(dòng)”的增長(zhǎng)模式。

作者指出，雖然克魯格曼等西方學(xué)者批評(píng)中國(guó)“投資驅(qū)動(dòng)模式不可持續(xù)”，主張轉(zhuǎn)向消費(fèi)主導(dǎo)，但這混淆了長(zhǎng)期增長(zhǎng)邏輯與短期調(diào)控手段。從馬克思的再生產(chǎn)理論到哈羅德-多馬模型，所有經(jīng)典增長(zhǎng)理論都證明：儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資才是增長(zhǎng)的核心動(dòng)力。消費(fèi)本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“結(jié)果”而非“原因”——正如一個(gè)人必須先工作賺錢才能消費(fèi)，而非靠花錢來(lái)創(chuàng)造財(cái)富。即便某些消費(fèi)能通過(guò)提升人力資本間接促進(jìn)增長(zhǎng)，其傳導(dǎo)機(jī)制也十分有限。

針對(duì)“中國(guó)消費(fèi)率過(guò)低”的普遍認(rèn)知，作者用一組數(shù)據(jù)澄清：2022年中國(guó)商品消費(fèi)規(guī)模已達(dá)美國(guó)的87.4%，但消費(fèi)/GDP占比（53.2%）卻遠(yuǎn)低于美國(guó)（82.9%）。這一差距主要源于：美國(guó)天價(jià)醫(yī)療（如1200美元/次的救護(hù)車）等服務(wù)消費(fèi)推高了數(shù)據(jù)，而中國(guó)居民更傾向?qū)嵨锵M(fèi)（汽車、家電等）。若考慮購(gòu)買力平價(jià)，中國(guó)商品消費(fèi)實(shí)際是美國(guó)的1.25倍。更重要的是，中國(guó)房地產(chǎn)投資中包含大量“隱性消費(fèi)”（如購(gòu)房自?。?，導(dǎo)致真實(shí)消費(fèi)率被低估。

作者認(rèn)為，盲目追求“消費(fèi)率”可能適得其反，高儲(chǔ)蓄率恰是東亞奇跡的共性優(yōu)勢(shì)。要打破“增加收入就要增加消費(fèi)，增加消費(fèi)就要增加收入”的循環(huán)論證，必須找到“第一推動(dòng)力”，即由政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施投資。面對(duì)嚴(yán)峻的外部挑戰(zhàn)，作者建議“十五五規(guī)劃”期間可安排類似當(dāng)年四萬(wàn)億刺激計(jì)劃的大項(xiàng)目。

本文轉(zhuǎn)自觀察者網(wǎng)，僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考。

不存在“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)”，“十五五”應(yīng)再推類似四萬(wàn)億的大項(xiàng)目

▍“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”的增長(zhǎng)方式并不存在

關(guān)于“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”這一說(shuō)法，談?wù)撟疃嗟氖敲绹?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，例如克魯格曼和薩默斯?？唆敻衤暦Q，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)“投資驅(qū)動(dòng)”的增長(zhǎng)方式使中國(guó)經(jīng)濟(jì)瀕臨金融危機(jī)的邊緣；薩默斯則認(rèn)為，中國(guó)“投資驅(qū)動(dòng)”的增長(zhǎng)模式已經(jīng)走到了盡頭。

在討論“投資驅(qū)動(dòng)”還是“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”的選擇時(shí)，首先要明確我們所討論的是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題還是短期宏觀調(diào)控問(wèn)題。西方學(xué)界談?wù)撝袊?guó)的“投資驅(qū)動(dòng)”時(shí)，實(shí)際上是指中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略和增長(zhǎng)模式，即所謂的Growth Strategy或Paradigm。如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)（發(fā)展），同在某個(gè)特定年度如何使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速實(shí)現(xiàn)某個(gè)特定經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)，如2025年如何實(shí)現(xiàn)5%左右的GDP增速目標(biāo)，是兩個(gè)性質(zhì)完全不同的問(wèn)題。前者關(guān)注中、長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，研究的是供給方問(wèn)題；后者側(cè)重短期調(diào)節(jié)，研究的是需求方問(wèn)題。

作為長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，根本不存在 “消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”這樣一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。

以馬克思主義的再生產(chǎn)理論為例，儲(chǔ)蓄全部轉(zhuǎn)化為投資，儲(chǔ)蓄率越高社會(huì)總產(chǎn)品的產(chǎn)量增長(zhǎng)越快，反之，“消費(fèi)率”越高社會(huì)總產(chǎn)品的增速越低。

以列寧的再生產(chǎn)理論為例，列寧在23歲時(shí)在一篇題為《論市場(chǎng)》的文章同民粹派進(jìn)行論戰(zhàn)，用“數(shù)例”構(gòu)建了一個(gè)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)差分方程組的增長(zhǎng)模型。列寧利用這個(gè)模型證明，盡管俄羅斯貧困、消費(fèi)不足——第二部類（生產(chǎn)消費(fèi)資料的部門）得不到發(fā)展，但由于有機(jī)構(gòu)成在不斷提高，第一部類（生產(chǎn)生產(chǎn)資料的部門）可以脫離第二部類增長(zhǎng)緩慢的束縛而增長(zhǎng)。因而，俄羅斯必然進(jìn)入資本主義社會(huì)，社會(huì)主義革命不可避免。

資本積累驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅是傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)，在新古典主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中，情況亦是如此。例如，在最早的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論模型—哈羅德–多馬模型中， “經(jīng)濟(jì)增速=儲(chǔ)蓄率/資本產(chǎn)出率”。 由于假設(shè)儲(chǔ)蓄完全轉(zhuǎn)化為投資，儲(chǔ)蓄率=投資率。該模型表明：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由投資率與投資效率決定，消費(fèi)的增加意味著儲(chǔ)蓄和投資的減少。在其他因素給定條件下，消費(fèi)的增加將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速的下降。

從標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)函數(shù)（規(guī)模報(bào)酬不變的考布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)）推導(dǎo)出的經(jīng)濟(jì)增速模型表明，給定資本產(chǎn)出彈性和勞動(dòng)產(chǎn)出彈性，經(jīng)濟(jì)增速是投資、勞動(dòng)力投入和技術(shù)進(jìn)步的函數(shù)。顯然，對(duì)于決策者而言，投資、勞動(dòng)力投入和技術(shù)進(jìn)步都是十分重要的，必須掌握好三者的比例關(guān)系。

當(dāng)前，中國(guó)政府十分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品創(chuàng)新，把技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用放在十分突出的位置。就這種情況而言，可以說(shuō)中國(guó)存在“投資驅(qū)動(dòng)”和“技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)”之間的選擇，但技術(shù)進(jìn)步不是從天而降的，技術(shù)進(jìn)步離不開(kāi)各種形式的投資。因而，也可以說(shuō)中國(guó)面臨“一般性投資驅(qū)動(dòng)“和“注重創(chuàng)新的投資驅(qū)動(dòng)”之間的選擇。

可以對(duì)生產(chǎn)函數(shù)加以擴(kuò)展，把制度變遷、人力資本等因素包括進(jìn)去。人力資本的改善同教育、健康等因素有關(guān)，如果說(shuō)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在拉動(dòng)作用，那么這種拉動(dòng)應(yīng)該是通過(guò)人力資本改善實(shí)現(xiàn)的。但消費(fèi)—人力資本改善—經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳遞機(jī)制需要具體的量化研究，不是簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)就可以得出結(jié)論的。同時(shí)，能夠改善人力資本的消費(fèi)是某些特定類型的消費(fèi)，而這種能夠改善人力資本的特定類型的消費(fèi)的提供是同傳統(tǒng)意義的投資密不可分的。

總之，對(duì)決策者來(lái)說(shuō)，在不同時(shí)期，由于條件不同，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)投資、勞動(dòng)投入和技術(shù)進(jìn)步的依賴程度會(huì)有所不同，在不同時(shí)期的增長(zhǎng)模式可以貼上“投資驅(qū)動(dòng)”、“勞動(dòng)力驅(qū)動(dòng)”或“技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)”的標(biāo)簽。但不管怎么說(shuō)，不存在 “消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”這樣一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和戰(zhàn)略。

東亞金融危機(jī)爆發(fā)前，克魯格曼批評(píng)東亞經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)僅僅依賴資本和勞動(dòng)投入而不是技術(shù)進(jìn)步。他的說(shuō)法是否正確姑且不論，但他當(dāng)時(shí)也并未主張東亞國(guó)家應(yīng)該實(shí)施“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”的增長(zhǎng)戰(zhàn)略。

一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能同時(shí)兼有投資和消費(fèi)的雙重性質(zhì)，一件產(chǎn)品也可能兼有投資品和消費(fèi)品的性質(zhì)。如登山、健身支出的既可以看作是純粹消費(fèi)支出也可以看作是人力資本投資。一輛汽車既可能是消費(fèi)品也可能是投資品（取決于汽車的用途）。不可否認(rèn)，某些類型的消費(fèi)作為人力資本投資，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有驅(qū)動(dòng)作用。這種類型的消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用到底有多大，還需要通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究加以確定。但無(wú)論如何，在不加嚴(yán)格限定的情況下把消費(fèi)說(shuō)成是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“驅(qū)動(dòng)力”，提倡中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式應(yīng)從“投資驅(qū)動(dòng)”變換為“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”在理論上是完全錯(cuò)誤的，其后果也是不難想見(jiàn)的。

否定“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”增長(zhǎng)模式的存在并非意味著投資越多越好。投資同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系并非是線性的。在給定條件下，投資率存在一個(gè)理論最優(yōu)值。以哈羅德-多瑪模型為例，投資率（儲(chǔ)蓄率）太高可能導(dǎo)致資本-產(chǎn)出率的上升，因而過(guò)分提高投資率可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下降而不是上升。

當(dāng)然，資本-產(chǎn)出率上升也不一定是投資率過(guò)高造成的。由于某種原因?qū)е沦Y本-產(chǎn)出率上升，為了維持目標(biāo)經(jīng)濟(jì)增速，政府還可能不得不進(jìn)一步提高投資率。在改革開(kāi)放前，中國(guó)片面強(qiáng)調(diào)提高儲(chǔ)蓄率和投資率，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率下降、資本-產(chǎn)出率上升這種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是不應(yīng)該忘記的。

▍消費(fèi)和投資之間的關(guān)系

在當(dāng)期消費(fèi)和投資存在非此即彼的取舍關(guān)系，但在長(zhǎng)期消費(fèi)和投資的關(guān)系則是相輔相成，相互促進(jìn)的。生產(chǎn)的最終目的是消費(fèi)，給定收入，把更多資源配置于投資，消費(fèi)就會(huì)減少，反之則反。但從長(zhǎng)期看，投資和消費(fèi)之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是“現(xiàn)在就消費(fèi)，還是現(xiàn)在少消費(fèi)但在未來(lái)更多消費(fèi)”之間的選擇。

如何在消費(fèi)和投資之間進(jìn)行取舍，一直是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要研究課題。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)爾德曼于1936年提出的費(fèi)爾德曼模型建立在馬克思在生產(chǎn)理論基礎(chǔ)之上的。該模型要解決的核心問(wèn)題是“現(xiàn)在多消費(fèi)”還是“現(xiàn)在少消費(fèi)，以實(shí)現(xiàn)未來(lái)多消費(fèi)”。

費(fèi)爾德曼等認(rèn)為，計(jì)劃者最重要任務(wù)是正確決定如何在兩大部類間分配投資。如果現(xiàn)在用于生產(chǎn)資本品的投資較多、生產(chǎn)消費(fèi)品的投資較少，當(dāng)期消費(fèi)品產(chǎn)量較小。由于用于生產(chǎn)消費(fèi)品的生產(chǎn)資料的增速較高，隨時(shí)間推移，消費(fèi)品的生產(chǎn)會(huì)迅速增長(zhǎng)，并在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上超過(guò)初期增長(zhǎng)路徑上提供的消費(fèi)品，取得“先苦后甜”的結(jié)果。

消費(fèi)和投資之間的取舍關(guān)系也是新古典增長(zhǎng)理論的重要研究領(lǐng)域。索羅的經(jīng)典增長(zhǎng)理論模型假定：給定生產(chǎn)函數(shù)、勞動(dòng)力增長(zhǎng)速度和資本折舊率等因素，在由不同儲(chǔ)蓄率定義的不同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑上都存在由人均資本量和人均收入定義的某一點(diǎn)，在這些點(diǎn)上都存在一個(gè)人均產(chǎn)出、人均資本、人均消費(fèi)增長(zhǎng)率都為零的穩(wěn)定狀態(tài)（steady state）。

除理論之外，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和消費(fèi)之間的關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。例如，巴羅在他的著名教科書(shū)中《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書(shū)中明確指出，跨國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，消費(fèi)支出量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是負(fù)面的。他還指出，總投資對(duì)GDP之比與體現(xiàn)為教育和健康的初始人力資本存在正向關(guān)系。

羅思義(John Ross)等人最近對(duì)大量經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究證明，GDP增長(zhǎng)與消費(fèi)增長(zhǎng)之間存在超高的相關(guān)性。固定資本形成凈額占GDP比重與消費(fèi)增長(zhǎng)高度相關(guān)，且經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，相關(guān)性越強(qiáng)。這些經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果也說(shuō)明消費(fèi)與投資的關(guān)系并非對(duì)立的非此即彼的關(guān)系，而是“現(xiàn)在多消費(fèi)、未來(lái)少消費(fèi)，還是現(xiàn)在少消費(fèi)、未來(lái)多消費(fèi)”的關(guān)系。

就中國(guó)國(guó)情而言，國(guó)民普遍重視養(yǎng)老保障、傾向?yàn)樽訉O后代留下一定積蓄，因此消費(fèi)傾向相對(duì)較低，投資率相對(duì)較高。這種偏好并無(wú)所謂“好”或“壞”，如何在“現(xiàn)在”與“未來(lái)”之間取得平衡，是一個(gè)公共選擇問(wèn)題。一般而言，隨著人均收入水平的提高，投資率（資本形成/GDP）會(huì)出現(xiàn)逐步下降的傾向。但政府很難確定投資率的最優(yōu)水平，更難于直接決定整個(gè)經(jīng)濟(jì)的投資率。政府所能做的是在堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的同時(shí)，運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具，實(shí)施逆周期調(diào)節(jié)，熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，穩(wěn)定消費(fèi)者和投資信心。

“消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)”的說(shuō)法只有在有效需求不足的情況下才是有意義的。由于有效需求不足，經(jīng)濟(jì)增速受到需求面的制約，我們可以根據(jù)國(guó)民收入恒等式對(duì)某一年度GDP增長(zhǎng)的原因或可能性展開(kāi)分析。根據(jù)支出法，GDP=C+I+X-M。這里C、I、X-M分別為最終消費(fèi)、資本形成和凈出口；政府支出G被分解到作為GDP構(gòu)成部分的其他部分中。

在西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中，為簡(jiǎn)化分析而做的隱含假設(shè)是“有供給就有需求”。在短期宏觀分析中，因?yàn)楣┙o不可能立即產(chǎn)生，所以假定供給是給定的， “有需求就有增長(zhǎng)”。中國(guó)目前的情況是有效需求不足，因而可以暫時(shí)不考慮供給約束和供給結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而先抓主要矛盾的主要方面：總需求不足。

短期宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的目的就是使由該理論模型決定的GDP增速=潛在GDP增速。如果由消費(fèi)需求、投資需求和凈出口決定的經(jīng)濟(jì)增速低于潛在經(jīng)濟(jì)增速，政府就應(yīng)該采取擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策，提高消費(fèi)、投資和凈出口的增長(zhǎng)速度，使實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速=潛在經(jīng)濟(jì)增速。

“消費(fèi)拉動(dòng)（或驅(qū)動(dòng)）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的說(shuō)法，僅僅在增加消費(fèi)需求可以彌補(bǔ)有效需求不足，使實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速等于或更為接近潛在經(jīng)濟(jì)增速的意義上才是正確的。但如果總需求超過(guò)潛在增速，就會(huì)引發(fā)通貨膨脹。在這種情況下，政府就需要抑制消費(fèi)需求或其他總量需求，以便把通貨膨脹控制在事前制定的通貨膨脹率目標(biāo)上下。

▍中國(guó)的消費(fèi)率過(guò)低？實(shí)際上可能超過(guò)美國(guó)

許多人認(rèn)為中國(guó)的消費(fèi)率過(guò)低。從數(shù)據(jù)來(lái)看，以2022年為例，中國(guó)最終消費(fèi)是美國(guó)的43%(匯率1：7），2022年中國(guó)最終消費(fèi)（63.8萬(wàn)億），在GDP中占比為53.2%（=63.8/120）；同年美國(guó)最終消費(fèi)（21.08萬(wàn)億美元），在GDP中占比為82.9%（=21.08/25.44）。2022年中國(guó)社會(huì)零售商品支出為44萬(wàn)億元，按1:7匯率為6.29萬(wàn)億美元，同年美國(guó)的商品（goods）消費(fèi)支出和餐飲消費(fèi)（Food services and Accommodations）分別為5.94萬(wàn)億美元、1.25萬(wàn)億美元，加總為7.2萬(wàn)億美元。中國(guó)社會(huì)零售商品支出是美國(guó)的87.4%（=6.29/7.2）（不完全直接可比）。

造成中國(guó)最終消費(fèi)對(duì)美國(guó)最終消費(fèi)之比，同中國(guó)社會(huì)零售商品支出對(duì)美國(guó)商品+餐飲支出之比之間的巨大差距（43%對(duì)87.4%）的主要原因是，美國(guó)最終消費(fèi)中消費(fèi)服務(wù)所占比重遠(yuǎn)高于中國(guó)，而美國(guó)的消費(fèi)服務(wù)價(jià)格又遠(yuǎn)高于中國(guó)。在美國(guó)，服務(wù)消費(fèi)在最終消費(fèi)中的占比通常在60%-70%之間，新冠疫情前美國(guó)服務(wù)消費(fèi)占比為69%，服務(wù)消費(fèi)明顯高于商品消費(fèi)。

而中國(guó)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)則完全不同。2022年，全年全國(guó)居民人均消費(fèi)支出24538元，其中人均服務(wù)性消費(fèi)支出10590元，占居民人均消費(fèi)支出的比重為43.2%。中國(guó)服務(wù)消費(fèi)支出對(duì)GDP比明顯小于美國(guó)服務(wù)消費(fèi)支出對(duì)GDP比。雖然其中多少是由于量，多少是由于價(jià)格導(dǎo)致需進(jìn)一步研判，眾所周知，美國(guó)服務(wù)消費(fèi)的價(jià)格遠(yuǎn)高于中國(guó)，我們自身的經(jīng)驗(yàn)也可使我們感知美國(guó)和西方國(guó)家服務(wù)（如家政、房屋維修、快遞、影劇院、律師費(fèi)等等）的價(jià)格明顯高于中國(guó)。例如，美國(guó)在洛杉磯救護(hù)車每程服務(wù)費(fèi)平均約為 1200 美元—1300 美元左右。廣州救護(hù)車單純出車一趟（包括 5 公里左右運(yùn)送、醫(yī)生護(hù)士各一名出診、兩名擔(dān)架員費(fèi)用及院前搶救費(fèi)等）收費(fèi) 148 元。

從消費(fèi)品支出對(duì)GDP比的角度看，中國(guó)明顯超過(guò)美國(guó)。2022年中國(guó)GDP是美國(guó)GDP的70%左右；社零是美國(guó)商品消費(fèi)支出（包括餐飲）的87.4%。換言之，從擁有消費(fèi)品（汽車、電視機(jī)、空調(diào)等）的角度看，中國(guó)的消費(fèi)支出對(duì)GDP之比明顯超過(guò)美國(guó)。此外還存在許多統(tǒng)計(jì)口徑和方法問(wèn)題。這些問(wèn)題都傾向低估中國(guó)最終消費(fèi)對(duì)GDP比。

因此，在考慮消費(fèi)結(jié)構(gòu)與價(jià)格差異后，中國(guó)與美國(guó)在統(tǒng)計(jì)意義上所呈現(xiàn)出的消費(fèi)支出對(duì)GDP比的差距，實(shí)際遠(yuǎn)沒(méi)有數(shù)據(jù)所展示的那么顯著。粗略估算顯示，以商品消費(fèi)占GDP比衡量，中國(guó)大約是美國(guó)的1.25倍。

簡(jiǎn)言之，中國(guó)居民更傾向于購(gòu)買實(shí)物消費(fèi)品，如汽車、電視等；而美國(guó)居民則更傾向于服務(wù)消費(fèi)，如法律服務(wù)等。因此，從消費(fèi)品擁有量角度來(lái)看，中國(guó)消費(fèi)在GDP中的占比實(shí)際可能是超過(guò)美國(guó)的。

最后，一個(gè)不應(yīng)忽視的事實(shí)是，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)房地產(chǎn)投資對(duì)GDP比遠(yuǎn)超過(guò)一般國(guó)家，但房地產(chǎn)投資中的很大一部分應(yīng)該是為了滿足購(gòu)房者的消費(fèi)需求而不是投資需求。如果把這類房地產(chǎn)消費(fèi)計(jì)入居民消費(fèi)，經(jīng)過(guò)調(diào)整后的中國(guó)消費(fèi)率將會(huì)比現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字要高許多。

不同民族、文化、制度下和不同代際間，居民的時(shí)間偏好（或消費(fèi)貼現(xiàn)率）都會(huì)有相當(dāng)?shù)牟煌蚨鴥?chǔ)蓄率也各不相同。例如東亞國(guó)家普遍儲(chǔ)蓄率較高，這是東亞奇跡發(fā)生的重要原因之一。儲(chǔ)蓄率（投資率）較高，消費(fèi)率較低本身不一定是個(gè)問(wèn)題。相反，低消費(fèi)率和高儲(chǔ)蓄率可能是一個(gè)發(fā)展中國(guó)得以趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的巨大優(yōu)勢(shì)。一切要具體問(wèn)題具體分析，而不應(yīng)一概而論。

首先，儲(chǔ)蓄不應(yīng)該是政府強(qiáng)制（forced savings），而是居民自主決定的儲(chǔ)蓄。如果公眾認(rèn)為中國(guó)目前的儲(chǔ)蓄率過(guò)高（消費(fèi)率過(guò)低），希望提高消費(fèi)率沒(méi)有任何問(wèn)題。反之，如果公眾希望維持中國(guó)目前的儲(chǔ)蓄也應(yīng)該沒(méi)有任何問(wèn)題。

第二，居民可支配收入對(duì)GDP比應(yīng)該適當(dāng)，既不能過(guò)高也不能過(guò)低。但何為適當(dāng)，則不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而且是地緣政治問(wèn)題。

第三，儲(chǔ)蓄率可以分解為由文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)決定的基本儲(chǔ)蓄率和由經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)導(dǎo)致的儲(chǔ)蓄率波動(dòng)。如果儲(chǔ)蓄率較高是因?yàn)榛緝?chǔ)蓄率高于世界其他國(guó)家，政府無(wú)需刻意降低儲(chǔ)蓄率。如果儲(chǔ)蓄率的提高是“周期性”原因（如受到某種沖擊，經(jīng)濟(jì)增速下降，收入預(yù)期惡化，居民減少消費(fèi)--凱恩斯的儲(chǔ)蓄悖論，Paradox of Thrift）導(dǎo)致，政府就需要進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)，提高消費(fèi)率、降低儲(chǔ)蓄率。

▍中國(guó)居民可支配收入占GDP比例偏低？被夸大了

“中國(guó)居民可支配收入偏低”似乎是學(xué)界的另一個(gè)共識(shí)。通常引用的是2022年中國(guó)居民可支配收入占GDP比重為43%的數(shù)據(jù)，而其他國(guó)家的這一比重普遍在60%以上。事實(shí)上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的居民可支配收入有兩套口徑：一套基于入戶調(diào)查，另一套基于資金流量表。2022年，基于資金流量表的計(jì)算，住戶部門可支配收入占GDP比重為59.3%，二者差距顯著。入戶調(diào)查數(shù)據(jù)存在系統(tǒng)性偏差，因?yàn)槿霊粽{(diào)查需填寫問(wèn)卷，補(bǔ)貼金額有限，低收入群體更愿意參與，導(dǎo)致調(diào)查樣本更多為低收入者。此外，部分居民在填寫時(shí)還有“向外低報(bào)”的傾向。

與其他國(guó)家相比，2022年日本的居民可支配收入占GDP比重為56.22%，丹麥為46.1%，都低于中國(guó)按資金流量表計(jì)算的59.3%。英國(guó)為61.47%，僅略高于中國(guó)。各國(guó)國(guó)情不同，簡(jiǎn)單比較還不足以說(shuō)明問(wèn)題。盡管中國(guó)居民可支配收入水平確實(shí)偏低，但也并不像某些觀點(diǎn)所表達(dá)的嚴(yán)重偏低。由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本身存在不準(zhǔn)確性，我們不應(yīng)該對(duì)部分統(tǒng)計(jì)結(jié)果過(guò)度解讀。

同世界其他國(guó)家相比，中國(guó)居民可支配收入對(duì)GDP偏低，但政府收入對(duì)GDP比也偏低。中國(guó)國(guó)民收入分配的最突出的特點(diǎn)應(yīng)該是企業(yè)未分配利潤(rùn)對(duì)GDP比明顯高于其他國(guó)家。如果希望提高居民可支配收入對(duì)GDP比，顯然不能依靠降低政府收入對(duì)GDP比。在這種情況下，唯一可能的選擇是降低企業(yè)未分配利潤(rùn)對(duì)GDP比。

企業(yè)可支配收入 =稅后利潤(rùn)+折舊-分紅。中國(guó)企業(yè)未分配利潤(rùn)對(duì)GDP比偏高是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制、稅制、逆周期宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)政策等等多重因素決定的。中國(guó)企業(yè)留利較高，也可能意味著企業(yè)需要有足夠的資金進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新（當(dāng)然也存在上市公司不分紅問(wèn)題）。中國(guó)最近一段時(shí)間之所以有大量企業(yè)實(shí)現(xiàn)重大技術(shù)突破離不開(kāi)這些企業(yè)的大量投資。

與此同時(shí)，中國(guó)企業(yè)的負(fù)債率明顯高于一般國(guó)家。在這種情況下，中國(guó)企業(yè)未分配利潤(rùn)對(duì)GDP比是否應(yīng)該下調(diào)、如何下調(diào)是個(gè)復(fù)雜問(wèn)題，需要單獨(dú)論證。聲稱中國(guó)居民可支配收入對(duì)GDP比太低，并暗示政府收入對(duì)GDP比過(guò)高至少是證據(jù)不足的。應(yīng)該說(shuō)，在當(dāng)前情況下，調(diào)整居民可支配收入對(duì)GDP比并非我們的當(dāng)務(wù)之急。

從實(shí)物消費(fèi)量進(jìn)行比較，中國(guó)生命預(yù)期高于美國(guó)（2021年78.2歲對(duì)76.1歲）；在實(shí)物指標(biāo)方面，中國(guó)居民消費(fèi)并不低于發(fā)達(dá)國(guó)家，在有些方面甚至領(lǐng)先于美國(guó)。例如，卡路里攝取量、蛋白質(zhì)攝取量、兒童身高、城鎮(zhèn)居住面積、住房擁有率、教育年限、奢飾品銷售、人均肉類消費(fèi)等。如果考慮到社會(huì)實(shí)物轉(zhuǎn)移(STIK)，世界銀行2021年ICP價(jià)格（International Comparison Program 2021 prices）顯示，中國(guó)在居住、教育、休閑和醫(yī)療的消費(fèi)量是用市場(chǎng)匯率度量的消費(fèi)量?jī)杀抖?，考慮到最近三年中國(guó)的準(zhǔn)通縮狀況，中國(guó)在這些領(lǐng)域的消費(fèi)量還要更高。

中國(guó)當(dāng)前最大的問(wèn)題在于收入分配差距過(guò)大，基尼系數(shù)雖然有所下降，但仍處于較高水平。招商銀行數(shù)據(jù)顯示 2.4%的金葵花客戶擁有81.8%的儲(chǔ)蓄資產(chǎn)。根據(jù)李實(shí)教授的研究，在過(guò)去20年當(dāng)中，中國(guó)收入差距出現(xiàn)了一個(gè)先上升、后下降、現(xiàn)在基本處在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的高位水平。2008年的基尼系數(shù)是0.491，接近0.5的水平，如果一個(gè)國(guó)家的收入差距的基尼系數(shù)超過(guò)0.5，會(huì)被國(guó)際社會(huì)認(rèn)為是一個(gè)收入分配極端不平等的國(guó)家。我國(guó)基尼系數(shù)達(dá)到0.5之前出現(xiàn)了一個(gè)轉(zhuǎn)折，收入差距的基尼系數(shù)出現(xiàn)了緩慢下降期，但下降的幅度并不大，7年的時(shí)間下降幅度不到3個(gè)百分點(diǎn)。2016年開(kāi)始，我國(guó)基尼系數(shù)處在相對(duì)穩(wěn)定的0.46-0.47之間波動(dòng)的狀態(tài)，意味著2016年開(kāi)始我們的收入差距沒(méi)有出現(xiàn)進(jìn)一步縮小的趨勢(shì)，而且收入差距仍然處在一個(gè)高位水平。盡可能縮小收入差距不僅關(guān)乎社會(huì)公平與正義，而且有助于提高整個(gè)社會(huì)的邊際消費(fèi)傾向。

綜上所述，從消費(fèi)對(duì)GDP比的角度來(lái)看，中國(guó)與多數(shù)國(guó)家的差距并不像有些自媒體宣傳的那么顯著，但在追求共同富裕目標(biāo)方面，我們確實(shí)仍有許多工作要做。

▍現(xiàn)有擴(kuò)消費(fèi)措施刺激消費(fèi)增長(zhǎng)的效果有多大？還需研究

中國(guó)最終消費(fèi)（包括居民消費(fèi)和政府消費(fèi)）占GDP比在過(guò)去十年（2014-2023年）的平均值約為 54%。2010年中國(guó)最終消費(fèi)率（最終消費(fèi)占GDP比重）跌至改革開(kāi)放以來(lái)的歷史低點(diǎn)49.1%。2023年回升到53.7%。與此相對(duì)比，全球平均最終消費(fèi)率約為56.5%，高收入國(guó)家則普遍在70%以上。簡(jiǎn)單的國(guó)際比較只能作為參考，說(shuō)明不了什么問(wèn)題。例如，2010年中國(guó)最終消費(fèi)率僅為49.1%的重要原因是中國(guó)當(dāng)時(shí)執(zhí)行了擴(kuò)張性財(cái)政刺激計(jì)劃，2010年GDP增速為10.6%，固定資產(chǎn)投資增速則高達(dá)23.8%。2010年中國(guó)消費(fèi)率跌至49.1%，反映了擴(kuò)張性財(cái)政政策的后果，并不說(shuō)明中國(guó)居民消費(fèi)傾向有什么變化。

全球金融危機(jī)之后，中國(guó)消費(fèi)對(duì)GDP比呈上升趨勢(shì)；投資和凈出口對(duì) GDP比呈下降趨勢(shì)。在有效需求不足狀態(tài)下，消費(fèi)、投資和凈出口在GDP中占比的此消彼長(zhǎng)，反應(yīng)了宏觀經(jīng)濟(jì)變量的內(nèi)生變化和政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響。

根據(jù)我自己的估算，2024年最終消費(fèi)、資本形成、凈出口對(duì)GDP比分別為 56.2%、 40.4%和3.4%。同2023年相比，2024年需求結(jié)構(gòu)的主要變化是凈出口增速大大超過(guò)GDP增速，從而提高了凈出口對(duì)GDP比；房地產(chǎn)投資增速急劇下跌，基礎(chǔ)設(shè)施投資增速的提高尚不足以抵消房地產(chǎn)投資增速下降對(duì)投資增速的拖累，因而投資增速低于GDP增速，在GDP中占比有所下降。制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策時(shí)無(wú)需過(guò)度關(guān)注這些占比的變化，重要的是確定可控性較強(qiáng)且對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)最有幫助的需求變量。

最近一段時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的最大亮點(diǎn)是中國(guó)制造業(yè)不斷攻城略地，突破美國(guó)的技術(shù)封鎖，使中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的自主、安全性不斷提高。對(duì)此，中國(guó)制造業(yè)企業(yè)在最近十余年中維持了7%-8%年均投資增速功不可沒(méi)。政府應(yīng)該盡量減少對(duì)企業(yè)投資決策的干預(yù)，應(yīng)該相信企業(yè)最了解行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景，最有能力做出正確的投資決定。

2025年我國(guó)設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)為5%，但凈出口對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)可能會(huì)由2024年的1.5個(gè)百分點(diǎn)降為0，甚至更低。消費(fèi)在GDP中的占比接近60%。若消費(fèi)增速低于5%，實(shí)現(xiàn)全年5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)將面臨較大困難，提高投資增速的壓力就會(huì)大幅度上升。因此，作為短期內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要一環(huán)，采取各種措施大力推動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)是完全必要的。

問(wèn)題是，消費(fèi)是收入、收入預(yù)期和財(cái)富或永久性收入的函數(shù)。從個(gè)體居民戶的角度來(lái)看，增加消費(fèi)，必須首先增加收入。從作為總體居民部門的角度來(lái)看，增加消費(fèi)，需要實(shí)現(xiàn)收入分配的均等化—進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)共同富裕。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的收入分配越是平等，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的總體邊際消費(fèi)傾向就越高。

關(guān)于具體的促消費(fèi)措施，學(xué)者的建議主要包括發(fā)消費(fèi)券、降低個(gè)人所得稅、改革社保制度。通過(guò)刺激消費(fèi)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主張往往陷入循環(huán)論證：為了提高經(jīng)濟(jì)增速，需要擴(kuò)大消費(fèi)；為了擴(kuò)大消費(fèi)，則需要提高經(jīng)濟(jì)增速。到底應(yīng)該從哪里入手呢？

發(fā)放消費(fèi)券的主張?jiān)谶壿嬌鲜亲郧⒌摹０l(fā)錢或消費(fèi)券之類的辦法可以使收入暫時(shí)增加，但這一作用的實(shí)際效果與可持續(xù)性仍然存疑。2024年1月-11月增速低于3.5%的消費(fèi)品類別，由低到高順序排列為：金銀珠寶類（-3.3%）、建筑及裝潢材料類（-2.3%）、化妝品類（-1.3%）、文化辦公用品類（-1.3%）、汽車類（-0.7%）、服裝鞋帽針織紡織品類（0.4%）、石油及制品類（0.6%）、日用品類（2.7%）、家具類（2.9%）。增速高于3.5%的消費(fèi)品類別為：藥品類、食品飲料煙酒類、通信器材類、家用電器和音像器材類和體育、娛樂(lè)用品類。不難看出，增速下降最多的是奢侈品，其次是非生活必需品，生活必需品增速則基本與GDP增速同步或高于GDP增速。在這種背景下，消費(fèi)券是否能夠顯著帶動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)存在不確定性。

第一，消費(fèi)需求減少可能主要是中高收入階層的高檔消費(fèi)品需求減少導(dǎo)致的，而這又可能是因?yàn)橹懈呤杖腚A層高檔消費(fèi)需求受資產(chǎn)價(jià)格（如股票價(jià)格下跌和房地產(chǎn)價(jià)格下跌）變化的影響較大。第二，中低收入和低收入階層的消費(fèi)需求增速比較穩(wěn)定。中低收入和低收入階層的消費(fèi)需求受收入水平變化的影響較小，即便收入下降，他們?nèi)员仨毐３直匦杵废M(fèi)水平不變?？傊?，消費(fèi)券對(duì)高收入和中高收入階層支出行為難以產(chǎn)生顯著影響。對(duì)中低收入和低收入階層來(lái)說(shuō)，出于對(duì)未來(lái)不確定性的擔(dān)憂，更傾向于將獲得的額外資金用于儲(chǔ)蓄而非用于消費(fèi)。因而，消費(fèi)券發(fā)放可能不會(huì)對(duì)總體消費(fèi)水平和增速產(chǎn)生重要影響。

在減稅方面，降低個(gè)人所得稅的主要問(wèn)題是中國(guó)的稅收制度是以增值稅為主體的，個(gè)人所得稅的總量有限。2023年，中國(guó)個(gè)人所得稅總量為1.4萬(wàn)億元。降低稅率、提高征稅門檻對(duì)消費(fèi)增長(zhǎng)的作用比較有限。但對(duì)于企業(yè)，特別是中小企業(yè)應(yīng)該考慮減稅。

在社保體系方面，中國(guó)的五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)（養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)、工傷）基本都是以精算為基礎(chǔ)的，原則上不應(yīng)因需要執(zhí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策就改變各種保險(xiǎn)金的繳費(fèi)和發(fā)放規(guī)則。但其中的一些構(gòu)成部分同財(cái)政支出密切相關(guān)，例如中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)（以農(nóng)民參保為主）85%的資金來(lái)自財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，應(yīng)該提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)金的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，逐步減小城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)差距。

此外，社保體系中的最低生活保障覆蓋范圍和標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)一步提高。截至2023年末，最低生活保障惠及663.6萬(wàn)城市人口和3399.7萬(wàn)農(nóng)村人口，全國(guó)城市最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)為每人每月785.9元；全國(guó)農(nóng)村最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)為每人每月621.3元。雖然改善社保體系的舉措主要是為了減少貧富差距，維護(hù)社會(huì)公平與正義，同宏觀調(diào)控并無(wú)直接關(guān)系。但由于低收入群體邊際消費(fèi)傾向高，這些舉措對(duì)增加居民消費(fèi)能發(fā)揮一定作用。同時(shí)，政府也應(yīng)該考慮發(fā)放生育補(bǔ)助的可能性。

“以舊換新”政策同發(fā)放消費(fèi)券的性質(zhì)接近，肯定對(duì)刺激消費(fèi)會(huì)起到積極作用。但是這種政策的效果有多大值得進(jìn)一步研究。不僅如此，“以舊換新”還是一種產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)政策可能帶來(lái)的負(fù)面影響也必須注意。

▍大力發(fā)揮基礎(chǔ)設(shè)施投資穩(wěn)經(jīng)濟(jì)促增長(zhǎng)的作用

為了避免“要增加收入就要增加消費(fèi)，為了增加消費(fèi)就要增加收入”的循環(huán)論證，我們必須找到一個(gè)“第一推動(dòng)力”。這個(gè)第一推動(dòng)力只能是由政府提供融資的基礎(chǔ)設(shè)施投資。一筆基礎(chǔ)設(shè)施投資會(huì)立即產(chǎn)生等量收入，這筆收入隨即通過(guò)新的投資和消費(fèi)又會(huì)產(chǎn)生派生收入。對(duì)于消費(fèi)而言，會(huì)出現(xiàn)“基礎(chǔ)設(shè)施投資導(dǎo)致收入增加—收入增加導(dǎo)致消費(fèi)支出增加—消費(fèi)支出增加導(dǎo)致收入增加”的良性循環(huán)。最初的一筆基礎(chǔ)設(shè)施投資最終將產(chǎn)生數(shù)倍于初始投資的收入。通過(guò)增加基礎(chǔ)設(shè)施投資啟動(dòng)消費(fèi)不僅可能比通過(guò)發(fā)放消費(fèi)券等方式更為有效，而且還將提高潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。除基礎(chǔ)設(shè)施投資外，政府還可以通過(guò)實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的方式，支持企業(yè)特別是創(chuàng)新企業(yè)投資。

從“促消費(fèi)”的角度來(lái)看，可以考慮的基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域包括：一是同消費(fèi)沒(méi)有直接關(guān)系的基礎(chǔ)設(shè)施投資。這類投資雖然同消費(fèi)沒(méi)有直接關(guān)系，但可以通過(guò)增加居民的永久性收入，進(jìn)而增加消費(fèi)。二是滿足未來(lái)消費(fèi)需求的基礎(chǔ)設(shè)施投資，例如以人為本的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、不同類型養(yǎng)老院建設(shè)、專業(yè)陪護(hù)人員培訓(xùn)和工資補(bǔ)貼、醫(yī)院建設(shè)、托兒所。這種著眼于未來(lái)消費(fèi)的投資，既有益于彌補(bǔ)當(dāng)前的總需求不足，又可以提高服務(wù)消費(fèi)（沒(méi)有養(yǎng)老設(shè)施就沒(méi)有養(yǎng)老支出）在消費(fèi)中的占比；不僅可以增加當(dāng)前就業(yè)而且可以增加未來(lái)就業(yè)（勞動(dòng)密集性產(chǎn)業(yè)的比重提高）。三是從供給方改善消費(fèi)品和消費(fèi)服務(wù)（如餐飲、旅游等）的提高，這類供給可以創(chuàng)造需求。

在中國(guó)的特定制度環(huán)境下，基礎(chǔ)設(shè)施投資是一個(gè)宏觀調(diào)控當(dāng)局可以直接控制的政策變量，除了在當(dāng)前能彌補(bǔ)總需求不足，還能提高中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增速。把基礎(chǔ)設(shè)施投資而不是某一具體制造業(yè)部門投資作為政策變量，是由基礎(chǔ)設(shè)施的“基礎(chǔ)性、公益性和長(zhǎng)期性”決定的。

經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)離不開(kāi)投資，雖然決策者可以根據(jù)現(xiàn)有信息對(duì)未來(lái)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)有個(gè)大體的判斷，但除在個(gè)別情況下外，很難具體決定如何為“高新產(chǎn)業(yè)”（如半導(dǎo)體與芯片、高端工作母機(jī)、大飛機(jī)、大數(shù)據(jù)、人工智能和機(jī)器人、新能源、大健康與生物科技、量子計(jì)算與太空經(jīng)濟(jì)、跨境電商與全球化服務(wù)）和占制造業(yè)產(chǎn)出80%的“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”（如機(jī)械、電子、化工、冶金、建材、輕工、紡織）的發(fā)展以及相應(yīng)的具體產(chǎn)品的生產(chǎn)配置投資資金。

政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施投資不但可以為這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供重要支持，而且可以避免因?yàn)殄e(cuò)誤決策而導(dǎo)致行業(yè)和產(chǎn)品“產(chǎn)能過(guò)?！薄＠?，政府可能事先不知道人工智能將成為最重要的新興產(chǎn)業(yè)，也不知道電動(dòng)汽車會(huì)取代燃油汽車成為汽車行業(yè)的主流，但是政府知道電力供應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，所以長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持對(duì)火電、水電、核電、風(fēng)光、特高壓、充電樁、綜合能源等新、舊基礎(chǔ)設(shè)施的投資。而這種大規(guī)模的電力基礎(chǔ)設(shè)施投資為中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展—無(wú)論這種發(fā)展采取什么形式—打下其他國(guó)家難以匹敵的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

反對(duì)政府通過(guò)提高基礎(chǔ)設(shè)施投資增速促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要“理由”是，中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施“接近飽和”。這種觀點(diǎn)值得商榷。CF40研究團(tuán)隊(duì)測(cè)算，未來(lái)5年中國(guó)至少還有約31萬(wàn)億的增量公共投資空間。某權(quán)威研究機(jī)構(gòu)的一份報(bào)告指出，僅城市地下管道排水系統(tǒng)所需的基礎(chǔ)設(shè)施投資資金就高達(dá)4.5萬(wàn)億元。

2024年12月12日中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出要“提高投資效益”。投資效益既包括商業(yè)回報(bào)，也包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。由于基礎(chǔ)設(shè)施的“公益性、長(zhǎng)期性和基礎(chǔ)性”。基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目是否成功要看它們的外溢效應(yīng)。

以5G為例，我國(guó)5G建設(shè)已累計(jì)投資超過(guò)7300億元，截至2024年7月末，5G基站總數(shù)達(dá)到404.2萬(wàn)個(gè)，5G移動(dòng)電話用戶達(dá)9.66億戶。投資主要由中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信承擔(dān)（一些互聯(lián)網(wǎng)公司和設(shè)備制造商也參與5G基站的投資），政府也提供了部分支持。沒(méi)有基站建設(shè)，阿里、騰訊、華為的發(fā)展是不可能的；沒(méi)有巨大的發(fā)電能力，何來(lái)大數(shù)據(jù)算力？何來(lái)相關(guān)初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展？

不能要求公共投資項(xiàng)目自身在短期內(nèi)取得商業(yè)回報(bào)。從事基站建設(shè)的三大電信運(yùn)營(yíng)商盈利良好，其他一些項(xiàng)目，如高鐵，根據(jù)國(guó)鐵集團(tuán)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，23年以前虧損情況比較嚴(yán)重，但高鐵網(wǎng)絡(luò)的修建改變了整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活，其社會(huì)效益難以估量。

中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資和建設(shè)能力是中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)，在總需求不足時(shí)期恰恰是最大限度發(fā)揮這種優(yōu)勢(shì)的時(shí)期。當(dāng)經(jīng)濟(jì)充分恢復(fù)自主增長(zhǎng)之后，政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施投資可以隨宏觀經(jīng)濟(jì)刺激政策的退出而逐步退出。

不可否認(rèn)的是，以往的基礎(chǔ)設(shè)施投資中確實(shí)存在嚴(yán)重浪費(fèi)和重復(fù)建設(shè)等問(wèn)題。2024年12月國(guó)辦發(fā)布了地方政府專項(xiàng)債券禁止類項(xiàng)目清單，這類清單十分必要，應(yīng)該把這個(gè)清單作為基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目審批的重要標(biāo)準(zhǔn)。大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目甚至可能滋生腐敗。但這類問(wèn)題是可以通過(guò)法律和政治手段加以解決的，不能因噎廢食。

▍“十五五規(guī)劃”應(yīng)安排類似“四萬(wàn)億”的大項(xiàng)目

美國(guó)前總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席弗曼在2016年的一篇文章中指出：同1994-2004年相比，2004-2014年幾乎所有G7國(guó)家的資本深化率和全要素生產(chǎn)率增速的都出現(xiàn)明顯下降。按索羅增長(zhǎng)理論的分析框架，勞動(dòng)生產(chǎn)率是資本密度（或人均資本裝備程度）和全要素生產(chǎn)率決定的。G7國(guó)家的總需求和勞動(dòng)生產(chǎn)率增速同時(shí)下降不是偶然的。需求不足導(dǎo)致投資嚴(yán)重不足。資本密度增速的下降是G7國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率增速下降的最重要原因。其中日本資本密度增速下降幅度最大，為3%。

弗曼的研究表明，增加總需求而非降低投資增速是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率（亦即人均GDP）的必要條件。

自2025年政府已經(jīng)制定了擴(kuò)張力度遠(yuǎn)大于以往的財(cái)政政策，一般公共預(yù)算赤字率首次定為4%。但鑒于2025年中國(guó)面對(duì)的嚴(yán)峻外部挑戰(zhàn)，中國(guó)財(cái)政政策的擴(kuò)張力度是否已經(jīng)足夠大似乎還有討論的余地。在“十五五規(guī)劃”期間，政府是否可以安排一些同當(dāng)年執(zhí)行四萬(wàn)億刺激計(jì)劃時(shí)期類似的大項(xiàng)目。

例如，進(jìn)一步推進(jìn)“西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略”，沿河西走廊向中亞進(jìn)一步開(kāi)展大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資，并建立相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)走廊。中亞位于歐亞大陸的中心區(qū)域，是連接歐亞大陸心臟地帶和邊緣地帶的關(guān)鍵區(qū)域，把西部大開(kāi)發(fā)同建設(shè)中亞經(jīng)濟(jì)走廊相聯(lián)系對(duì)于刺激內(nèi)需，對(duì)于加強(qiáng)中國(guó)的國(guó)內(nèi)安全和地緣政治地位都具有重要意義。

在西部存在大量的可投資領(lǐng)域。以新疆為例，新疆鐵路運(yùn)營(yíng)里程達(dá)9,252公里（2023年底），但路網(wǎng)密度仍僅為全國(guó)平均水平的45%。中吉烏鐵路（新疆段）也存在巨大投資缺口；2024年新疆風(fēng)光裝機(jī)突破60GW（占全國(guó)18%），但配套儲(chǔ)能僅2.4GW/4.8GWh；通信方面，新疆行政村5G覆蓋率76%（全國(guó)平均92%），剩余24%集中在邊境縣；新疆義務(wù)教育階段學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化率85%（全國(guó)平均95%），南疆教師人才、校舍改造，以及基層執(zhí)業(yè)醫(yī)師和醫(yī)療設(shè)備更新都存在巨大人力財(cái)力缺口，等等。

像這樣一舉多得的基礎(chǔ)設(shè)施投資現(xiàn)在不做更待何時(shí)？我們期待發(fā)改委盡快推出“十五五規(guī)劃”期間的項(xiàng)目清單。

本文轉(zhuǎn)自觀察者網(wǎng)，原題為《余永定：不存在"消費(fèi)驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)"，"十五五"應(yīng)再推類似四萬(wàn)億的大項(xiàng)目》。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。