一紙補(bǔ)償決定書飄然而至，屋后那片搖曳二十載的竹林，竟在官方的算盤里化作了一筆語焉不詳?shù)摹捌呷f塊”。沒有評估報告，沒有計算依據(jù)，甚至連竹影婆娑的面積都成了糊涂賬。當(dāng)征收補(bǔ)償決定對關(guān)鍵附屬物輕描淡寫，這份決定還能站得住腳嗎？拆遷律師用一紙勝訴判決給出了鏗鏘回答：說不清附屬物價值的補(bǔ)償決定，法院必須撤銷！

竹影下的家，補(bǔ)償決定里的“糊涂賬”

在四川省自貢市某村，龔女士姐妹守護(hù)著祖輩留下的房屋。這里不僅是遮風(fēng)避雨的家，屋后那片蔥郁的竹林，更是承載著她們多年的勞作與情感，是實實在在的財產(chǎn)構(gòu)成。當(dāng)棚戶區(qū)改造的浪潮席卷而來，她們的房屋被納入征收范圍。然而，征收方提出的補(bǔ)償條件始終無法讓姐妹倆信服，核心爭議之一，便是那片被刻意“模糊處理”的竹林價值。

協(xié)商陷入僵局。2023年10月27日，一紙《關(guān)于對龔氏姐妹國有土地上房屋征收補(bǔ)償?shù)臎Q定書》由A區(qū)政府發(fā)出，試圖為這場拉鋸戰(zhàn)畫上句號。可正是這份看似“官方定論”的文件，埋藏著巨大的不公：

房屋面積“縮水”疑云：決定書對被征收房屋面積的認(rèn)定，與龔女士姐妹掌握的事實存在明顯出入，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)存疑。

竹林價值“憑空”定價：決定書中僅籠統(tǒng)提及對屋后竹林補(bǔ)償7萬余元。這份補(bǔ)償金額從何而來？是否有專業(yè)評估？評估標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 決定書只字未提，仿佛這七萬多元是憑空掉下來的數(shù)字。

程序根基的全面動搖：更令人震驚的是，在律師的專業(yè)審視下，整個征收項目的合法性千瘡百孔：項目公益屬性存疑；補(bǔ)償方案未依法征求公眾意見、未召開聽證會；社會穩(wěn)定風(fēng)險評估缺失；項目規(guī)劃與上位規(guī)劃不符；征收補(bǔ)償資金管理混亂；補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)顯著低于周邊市場價……

一份本該嚴(yán)謹(jǐn)公正的補(bǔ)償決定，竟建立在如此脆弱甚至涉嫌違法的基礎(chǔ)之上。面對這份充滿“糊涂賬”的決定書，龔氏姐妹在律師的支持下，毅然訴至法院，要求將其撤銷。

法庭交鋒：程序“外衣”難掩實體之殤

面對起訴，被告A區(qū)政府顯然有備而來。他們自信地鋪陳開一系列“程序合規(guī)”的證據(jù)：征收補(bǔ)償方案經(jīng)過了公示、征求意見、修改公告；征收決定依法進(jìn)行了公告；工作人員多次與龔氏姐妹協(xié)商溝通（盡管未果）。

區(qū)政府意圖鮮明：用程序的外包裝，掩蓋實體內(nèi)容的嚴(yán)重缺陷。他們強(qiáng)調(diào)，在“協(xié)商不成”后才“依法”作出這份補(bǔ)償決定，似乎一切都合乎規(guī)程，無可指摘。

然而，拆遷律師的利劍，精準(zhǔn)地刺破了這層看似光鮮的程序外衣，直指補(bǔ)償決定的“心臟”——實體認(rèn)定的嚴(yán)重違法與證據(jù)缺失：

“縮水”的面積能否服眾？房屋面積是計算補(bǔ)償?shù)暮诵囊罁?jù)。決定書認(rèn)定的面積與實際情況不符，且區(qū)政府未能提供充分、確鑿的證據(jù)證明其認(rèn)定結(jié)果的準(zhǔn)確性，基礎(chǔ)事實不清。

竹林的七萬元是“拍腦袋”嗎？這是本案最具殺傷力的質(zhì)疑點！竹林作為房屋的重要附屬物，其價值補(bǔ)償是補(bǔ)償決定不可或缺的組成部分。決定書僅給出一個總額，卻完全回避了以下致命問題：

評估依據(jù)缺失：是否有具備資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)出具的評估報告？律師當(dāng)庭要求出示，區(qū)政府無法提供！

評估程序違法：評估過程是否依法進(jìn)行？是否保障了龔女士姐妹的知情權(quán)、參與權(quán)？答案顯然是否定的。

補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不明：這七萬多元是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)（如竹林面積、竹齡、品種、產(chǎn)量、市場價值等）計算得出？決定書和區(qū)政府均無法給出合理解釋。

程序違法動搖根基：律師同時指出，整個征收項目在啟動階段存在的嚴(yán)重程序違法（如未聽證、未風(fēng)險評估、資金不到位等），使得后續(xù)作出的任何補(bǔ)償決定都如同建立在流沙之上的城堡，缺乏合法的根基。

法庭的焦點，最終牢牢鎖定在那片“價值不明”的竹林上。面對律師的犀利質(zhì)詢，區(qū)政府對竹林補(bǔ)償金額的確定始終無法自圓其說。這份語焉不詳?shù)难a(bǔ)償，成為擊垮整份決定書的“阿喀琉斯之踵”。

一錘定音：說不清的附屬物補(bǔ)償，必須推倒重來！

法院的判決清晰而有力，完全采納了律師的核心代理意見：

實體違法，證據(jù)不足是硬傷：法院明確指出，雖然區(qū)政府展示了一些程序性材料，但《補(bǔ)償決定》本身對關(guān)鍵事實的認(rèn)定不清，主要證據(jù)嚴(yán)重不足。特別是對附屬物（竹林）的補(bǔ)償問題：沒有合法有效的評估報告作為定價支撐；未能說明補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、計算方法和依據(jù)；無法證明7萬余元補(bǔ)償額的合理性。

法律依據(jù)：《行政訴訟法》第七十條第一項：判決書援引該條款，明確規(guī)定：“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的……” 本案中竹林補(bǔ)償?shù)摹昂抠~”，正是典型的“主要證據(jù)不足”。

判決結(jié)果：撤銷并重做。法院據(jù)此判決：撤銷被告A區(qū)政府作出的《關(guān)于對龔氏姐妹國有土地上房屋征收補(bǔ)償?shù)臎Q定書》，并責(zé)令被告在法定期限內(nèi)重新作出補(bǔ)償決定。

這一勝訴意味著，一份僅僅在程序上“走過場”，卻在核心實體內(nèi)容（尤其是附屬物價值認(rèn)定）上含糊其辭、缺乏依據(jù)的補(bǔ)償決定，在法律面前是無效的！龔氏姐妹的堅持和專業(yè)律師的精準(zhǔn)狙擊，成功推翻了這份不公正的決定，為爭取合理補(bǔ)償掃清了障礙。

拆遷律師點睛：拆穿補(bǔ)償決定的“模糊戰(zhàn)術(shù)”

龔氏姐妹案的勝訴，為所有面臨類似模糊補(bǔ)償?shù)漠?dāng)事人敲響了警鐘，也揭示了征收方慣用的“模糊戰(zhàn)術(shù)”及其破解之道：

“模糊戰(zhàn)術(shù)”的實質(zhì)：征收方可能試圖通過對附屬物（如林木、青苗、裝修、構(gòu)筑物等）價值評估的刻意模糊、簡化甚至遺漏，來降低整體補(bǔ)償成本。一份“說不清”的評估或補(bǔ)償條目，往往是壓縮被征收人權(quán)益的隱蔽手段。

法律賦予的武器：

知情權(quán)與參與權(quán)：《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等法規(guī)明確規(guī)定，被征收人有權(quán)參與評估機(jī)構(gòu)選擇，知悉評估結(jié)果，對評估結(jié)果有異議可申請復(fù)核、鑒定。對任何未經(jīng)過合法評估程序或評估結(jié)果不清不楚的補(bǔ)償項目，必須堅決質(zhì)疑！

“主要證據(jù)不足”的利劍：正如本案所示，附屬物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不明、依據(jù)缺失，直接構(gòu)成補(bǔ)償決定“主要證據(jù)不足”的法定撤銷理由。這是法律賦予被征收人挑戰(zhàn)不公決定的有力武器。

維權(quán)關(guān)鍵行動指南：

清單式核對：收到補(bǔ)償方案或決定書，務(wù)必逐項核對。不僅看房屋主體補(bǔ)償，更要死磕每一項附屬物、室內(nèi)外裝修、構(gòu)筑物的補(bǔ)償是否列明、是否有對應(yīng)的評估明細(xì)單、評估機(jī)構(gòu)是否合法、評估時點和方法是否合理。

索要評估報告：對于任何有疑問的補(bǔ)償項（尤其是價值較高的附屬物），必須書面要求征收方提供完整的、蓋章的評估報告。這是你的法定權(quán)利！

專業(yè)審查漏洞：征收補(bǔ)償涉及復(fù)雜的法律、評估、政策問題。非專業(yè)人士極易忽略像“竹林補(bǔ)償無依據(jù)”這樣的隱蔽漏洞。及時尋求專業(yè)征地拆遷律師的幫助，讓他們用“火眼金睛”審視每一份文件、每一個數(shù)字背后的合法性與合理性，是避免權(quán)益在“模糊”中受損的關(guān)鍵。

竹林無言，法律有聲。當(dāng)一份補(bǔ)償決定對屋后竹影的價值都含糊其辭、無法自證，其整體的公正性便如沙上之塔，經(jīng)不起法律的審視與叩問。龔氏姐妹的勝訴昭示：在征收補(bǔ)償?shù)奶炱缴?，任何一筆“說不清、道不明”的補(bǔ)償款，都足以成為壓垮整份決定合法性的最后一根稻草。 法律不會容忍模糊戰(zhàn)術(shù)掩蓋下的權(quán)益侵蝕，更不會承認(rèn)一份在關(guān)鍵事實上“打馬虎眼”的官方文件。唯有清晰、合法、證據(jù)充分的補(bǔ)償，才能經(jīng)得起陽光的曝曬和法庭的檢驗。