《中國(guó)出版?zhèn)髅缴虉?bào)》公號(hào)發(fā)了一篇文章《》。因?yàn)榉从车氖峭瘯?shū)盜版問(wèn)題，當(dāng)時(shí)又是臨近六一節(jié)，因此引發(fā)了很多關(guān)注。

大致概括一下文中描述的圖書(shū)盜版在電商平臺(tái)的泛濫現(xiàn)象：

盜版銷售渠道90%都在電商平臺(tái)；屢打不絕是因?yàn)楦鞔笃脚_(tái)對(duì)盜版處置一般只采用象征性刪除鏈接；今年以來(lái)，幾大平臺(tái)盜版泛濫并且不做關(guān)店處罰；某平臺(tái)允許商家隨時(shí)更換店名，換馬甲；一些盜版圖書(shū)來(lái)自平臺(tái)“百億補(bǔ)貼”等官方活動(dòng)頁(yè)面；某平臺(tái)有圖書(shū)自營(yíng)業(yè)務(wù)的但今年以來(lái)內(nèi)部執(zhí)行出了問(wèn)題；盜版商在平臺(tái)上購(gòu)買廣告和投流；抓住盜版生產(chǎn)商的源頭很難，某兩三省下面有三四線城市已成支柱產(chǎn)業(yè)。

文中舉了個(gè)例子，“本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)某平臺(tái)有多家含‘新華’字段的店鋪，如‘北京新華書(shū)店正版 企業(yè)店’等，以明顯低于正版的價(jià)格（約正版價(jià)格的1/5）銷售書(shū)籍，28次經(jīng)鑒別為盜版圖書(shū)?！?/p>

盜版書(shū)不難發(fā)現(xiàn)，隨便在小紅書(shū)平臺(tái)搜搜，比如一套《明朝那些事兒》兩位數(shù)以內(nèi)的價(jià)格，推薦語(yǔ)中還帶著“全新塑封、八九斤重”的字樣?；蛘哒f(shuō)一本書(shū)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一些大店的實(shí)際成交價(jià)格是XX元，但有些店鋪的價(jià)格是這個(gè)價(jià)格的一半甚至更低，那么這些基本上是盜版圖書(shū)跑不離了。但一般消費(fèi)者并沒(méi)有這種識(shí)別的能力。

盜版圖書(shū)令人痛恨，是出版發(fā)行業(yè)的一個(gè)痼疾，但這些年為什么盜版書(shū)又再次泛濫，這恐怕才是一個(gè)值得深究的問(wèn)題，不能僅僅關(guān)注盜版的貨源單位及流通環(huán)節(jié)的問(wèn)題。

盜版商是瘋狂逐利的，在盜版圖書(shū)實(shí)際銷售價(jià)格如此之低的情況下仍然趨之若鶩，意味著還有較大的利潤(rùn)空間，還是有利可圖。

這其實(shí)也揭開(kāi)了出版產(chǎn)業(yè)鏈的深層次問(wèn)題，圖書(shū)的定價(jià)及折扣到底應(yīng)該是多少才是合適的?；蛘哒f(shuō)，盜版圖書(shū)的泛濫某種程度上也是出版產(chǎn)業(yè)鏈目前存在的亂象所間接導(dǎo)致的。

1. 定價(jià)的合理性問(wèn)題。目前圖書(shū)定價(jià)的常態(tài)是很多出版機(jī)構(gòu)基于圖書(shū)在平臺(tái)上的銷售折扣倒推新書(shū)定價(jià)，而非參考傳統(tǒng)的印張成本加其他綜合成本測(cè)算價(jià)格，反正圖書(shū)一上市就打折銷售。這給消費(fèi)者造成了一種印象，現(xiàn)在的圖書(shū)定價(jià)是虛高的，不打折就不買，反正會(huì)打折。

如果說(shuō)盜版商是逐利的，出版機(jī)構(gòu)難道不逐利嗎？為了營(yíng)收的規(guī)模和利潤(rùn)不斷推高圖書(shū)的定價(jià)，給線上平臺(tái)打折讓出空間，很多童書(shū)（彩印圖畫(huà)書(shū)）新書(shū)就差不多在兩折左右了，這其中虛高的定價(jià)得是多少呢。

很多年前曾經(jīng)流行的高定價(jià)大部頭圖書(shū)，被小販推著三輪車在街上賣，這些書(shū)除了定價(jià)虛高很多內(nèi)容和印裝質(zhì)量還是不錯(cuò)的，是不是和現(xiàn)在很多書(shū)有些類似呢？但說(shuō)形容某些產(chǎn)品價(jià)格高變成“XX刺客”時(shí)，“圖書(shū)刺客”也不在少數(shù)吧。

如果說(shuō)圖書(shū)的定價(jià)都按照教材的定價(jià)策略去進(jìn)行管理，恐怕也就不會(huì)出現(xiàn)盜版問(wèn)題了，或者說(shuō)會(huì)少很多。紙質(zhì)圖書(shū)不是高科技產(chǎn)品，不存在高額研發(fā)費(fèi)用的攤銷（作者的勞動(dòng)成果以版稅計(jì)價(jià)、其他成本也以計(jì)入），定出很高的價(jià)格，本身就是一種不太合理的行為。

2. 銷售折扣的問(wèn)題。絕大多數(shù)消費(fèi)者是不會(huì)識(shí)別盜版書(shū)和平臺(tái)上的銷售商的，沒(méi)有這個(gè)專業(yè)水平，拿到書(shū)之后只要是能讀一般也就算了。大多數(shù)盜版圖書(shū)的用紙和印刷雖然都很差，但確實(shí)還沒(méi)到不能讀的情況。這和盜版軟件不一樣，沒(méi)有一個(gè)序列號(hào)是無(wú)法激活的，無(wú)法激活就無(wú)法使用。

但是消費(fèi)者是認(rèn)得折扣和優(yōu)惠券的，同一種書(shū)，在不同平臺(tái)、不同商戶之間的實(shí)際銷售價(jià)格是不一樣的，這個(gè)是他們可以分辨出來(lái)的。正如同現(xiàn)在幾大平臺(tái)的“外賣戰(zhàn)”一樣。消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為，圖書(shū)是一樣的情況下，應(yīng)該選擇價(jià)格最低的那本，這就給盜版圖書(shū)有了可乘之機(jī)。

在原文的留言中，很多消費(fèi)者買到了盜版圖書(shū)，而且是十多本，如果不是因?yàn)椤皟r(jià)格驅(qū)動(dòng)型”消費(fèi)，恐怕應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)這種情況。從另外一個(gè)角度看，消費(fèi)者還不是因?yàn)椤板X包癟”的原因，想著能多買幾本書(shū)，這是當(dāng)今社會(huì)“消費(fèi)降級(jí)”的另一種側(cè)寫，沒(méi)有需求就沒(méi)有供給。一兩元的瓶裝飲料都有廠商刻意去“仿冒碰瓷”時(shí)，有些事情也就不那么奇怪了。

3. 圖書(shū)的銷售渠道問(wèn)題。目前的出版機(jī)構(gòu)過(guò)于倚重線上渠道，導(dǎo)致監(jiān)管的困難，靠平臺(tái)商家自覺(jué)是不太可能的。實(shí)體書(shū)店銷售盜版圖書(shū)是比較容易監(jiān)管的，但現(xiàn)在哪家出版機(jī)構(gòu)又在意實(shí)體書(shū)店這個(gè)渠道呢。從2019年到2024年，線下圖書(shū)零售市場(chǎng)的碼洋正好“腰斬”。

實(shí)體書(shū)店確實(shí)存在經(jīng)營(yíng)效率和經(jīng)營(yíng)規(guī)模的問(wèn)題，但還不至于淪落到今天這種畸形的市場(chǎng)地位。那么實(shí)體書(shū)店為什么不打折銷售去擴(kuò)大規(guī)模，然后重新贏得市場(chǎng)地位？看看出版機(jī)構(gòu)對(duì)實(shí)體書(shū)店的發(fā)貨政策呢，給消費(fèi)者的實(shí)際銷售價(jià)格還比給實(shí)體書(shū)店的供應(yīng)折扣優(yōu)惠，逼得很多實(shí)體書(shū)店自己也要到線上平臺(tái)的大商家去采購(gòu)。

其實(shí)，與其擔(dān)心盜版圖書(shū)被個(gè)人消費(fèi)者購(gòu)買，倒不如擔(dān)心盜版圖書(shū)流入公共圖書(shū)館及中小學(xué)圖書(shū)館，這個(gè)危害性遠(yuǎn)大于個(gè)人消費(fèi)者的購(gòu)買。很多圖書(shū)館的招采折扣為什么那么低，這才是更值得剖析的問(wèn)題。

如果說(shuō)圖書(shū)定價(jià)是正常且合理的，銷售折扣是有管控的，兩個(gè)因素疊加起來(lái)，那么盜版圖書(shū)的空間自然會(huì)小很多，至少不會(huì)泛濫吧。

根據(jù)國(guó)家新聞出版總署的《2023年新聞出版統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2023年，圖書(shū)總印數(shù)125.0億冊(cè)（張），期刊總印數(shù)數(shù)18.5 億冊(cè)，報(bào)紙總印數(shù)261億份。

2023年，圖書(shū)出版實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1192.2億元，利潤(rùn)總額223.5億元；報(bào)紙營(yíng)業(yè)收入555.15億元，利潤(rùn)總額52億元；期刊營(yíng)業(yè)收入219.7億元，利潤(rùn)總額34.5億元。合計(jì)一下，三種紙媒的總營(yíng)業(yè)收入1967.05億元，利潤(rùn)總額310億元。

2023年，全國(guó)出版物印刷單位黑白印刷產(chǎn)量16567.8 萬(wàn)令，較2022 年降低4.8%；彩色印刷產(chǎn)量128110.5萬(wàn)對(duì)開(kāi)色令，增長(zhǎng)7.6%。印刷復(fù)制實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入12915.3億元，增長(zhǎng)0.1%；利潤(rùn)總額543.8億元，增長(zhǎng)13.6%。

上面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明了什么？

一是印刷復(fù)制業(yè)是個(gè)大行業(yè)，其收入規(guī)模是紙質(zhì)出版的6.6倍。二是印刷復(fù)制業(yè)是個(gè)利潤(rùn)相對(duì)微薄的行業(yè)，6.6倍的收入規(guī)模只帶來(lái)1.75倍的利潤(rùn)總額。因此，指望印刷復(fù)制業(yè)的行業(yè)自律去解決盜版圖書(shū)的問(wèn)題恐怕是不可能的。三是圖書(shū)出版業(yè)的利潤(rùn)率達(dá)到了18.7%，不能算高但確實(shí)不低了。出版物發(fā)行的利潤(rùn)是228.2億元，利潤(rùn)率6.6%，而且這還是新華書(shū)店加出版社自辦發(fā)行的數(shù)據(jù)。

每個(gè)產(chǎn)業(yè)都有自己存在的問(wèn)題，出版發(fā)行業(yè)確實(shí)也需要看看自己內(nèi)部的問(wèn)題，只是希望未來(lái)一切可以回到正軌——合理的定價(jià)、合理的折扣、方便的渠道。

最后，建議出版機(jī)構(gòu)加大對(duì)消費(fèi)者識(shí)別盜版圖書(shū)及選擇合適購(gòu)買渠道的教育，該花的精力和經(jīng)費(fèi)還是需要花的。

（本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)自：書(shū)和店）