我們以為我們接得住所有人，

但其實(shí)我們什么都接不住。

——《我們與惡的距離2》

文丨舊故麻袋

六年前，臺(tái)劇《我們與惡的距離》榮登2019年豆瓣華語劇集榜TOP.1，豆瓣9.4的高分讓它成為了內(nèi)地評(píng)分最高的臺(tái)劇，截至目前，無人超越，被無數(shù)網(wǎng)友稱為“臺(tái)劇之神”，臺(tái)劇“天花板”，實(shí)至名歸。

《我們與惡的距離》這部劇有多好，只有真正看完才會(huì)明白，這部劇給我們留下的“震撼”，沒錯(cuò)，是“震撼”。

在此之前，我很少用“震撼”來評(píng)價(jià)一部影視作品，畢竟能配得上這兩字的作品屬實(shí)罕見，但這一次，只有用這兩字形容才足夠妥帖，因?yàn)閺奈丛谀牟坑耙曌髌防镆娺^如此血淋淋、赤裸裸地探討：“加害者”與“受害者”，誰才是“惡”？

整部劇充斥著“靈魂拷問”，幾乎每一集都在探討社會(huì)問題：網(wǎng)絡(luò)暴力、精神健康、教育局限、原生家庭、法律困境……視角獨(dú)特，仿佛凝結(jié)成一面“社會(huì)照妖鏡”，到底什么是好人？什么是壞人？有標(biāo)準(zhǔn)答案嗎？劇中沒有給出具體答案，因?yàn)榇鸢覆卦诿恳晃挥^眾的反思里。

劇情以一場(chǎng)“無差別殺人案”展開，然后跟隨兇手家屬、受害者家屬、兇手辯護(hù)律師的視角，去感受案件發(fā)生之后可怕的“蝴蝶效應(yīng)”。

案件之后，媒體大肆報(bào)道，嗜血炒作，鍵盤俠化身“正義俠”，觸發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力，每一篇新聞報(bào)道的鏡頭都變成了槍口，每一篇網(wǎng)絡(luò)輿論都變成了刀劍。

兇手家屬被全網(wǎng)唾罵、東躲西藏、改名換姓，經(jīng)歷著持續(xù)性的輿論傷害，以至于最后兇手李曉明的妹妹李曉文在新聞臺(tái)說出了那句經(jīng)典名言：“你們殺的人，沒有比我哥殺的少！”

受害者家屬則因?yàn)槭チ酥劣H至愛的家人，終日以淚洗面，家庭關(guān)系支離破碎，他們恨兇手，恨不能親手將殺人犯千刀萬剮。

只有游離在案件之外的理想主義律師，還在考慮為死刑犯辯護(hù)，他的觀點(diǎn)是，判處死刑很容易，但如果能了解他為什么走向犯罪，就能預(yù)防今后此類事件的發(fā)生，這樣才更有意義，但因?yàn)樘笆ツ感摹保粷娂S、被網(wǎng)暴。

回過頭，黑白對(duì)錯(cuò)，沒有什么明顯區(qū)隔，原來我們與惡的距離并不像想象中的遙遠(yuǎn)。

很多時(shí)候我們?cè)跓o意間也成為了傷害別人的“惡”，那些暗藏在網(wǎng)絡(luò)背后的施暴者、那些惡言相向的謾罵者、那些一味追求流量的新聞制造者……都在制造另一種“惡”，那種傷人于無形，握著“正義”的權(quán)柄，隨處可見的“惡”。

當(dāng)然，《我們與惡的距離》能如此成功，離不開強(qiáng)有力的演員陣容，賈靜雯、吳慷仁在劇中貢獻(xiàn)了巔峰演技，全員演技封神。

我至今還會(huì)為豆瓣短評(píng)里那句“民眾在斬草，政府在除根，媒體在澆水，只有王赦在研究土壤”的評(píng)論，情不自禁地豎起大拇指，用一句話概括了整部劇的用意，果然濃縮就是精華。

時(shí)隔6年，導(dǎo)演林君陽(yáng)與編劇呂蒔媛再度聯(lián)手，臺(tái)劇《我們與惡的距離2》回歸。

這一季陣容大換血，全新的主角團(tuán)登場(chǎng)，原以為會(huì)帶來不一樣的觀劇體驗(yàn)，卻沒料想是一種讓人“觀感不佳”的觀劇體驗(yàn)。

首先，值得肯定的是，這一次，劇本和臺(tái)詞還是很硬核，通過一起超市縱火事件，串聯(lián)起六個(gè)家庭的崩塌。

問題是主旨和立意太深了，第一季探討的是“善惡”、“好壞”，這種源自人性的挖掘是很容易被觀眾共情到的。

但這一季探討的是卻是形而上的內(nèi)容，比如“無人能接住的墜落”，一句“我們以為我們接得住所有人，但其實(shí)什么都接不住”貫穿全劇，用更通俗的話翻譯就是：如果個(gè)體力量有限，則需要更大組織力量向個(gè)體釋放力量，冷漠本身就是加害。

劇中還是圍繞著司法制度、媒體倫理、家庭紐帶來進(jìn)行一系列探討，在此基礎(chǔ)上還加碼了公共衛(wèi)生危機(jī)、社會(huì)安全漏洞、政治權(quán)力博弈等現(xiàn)實(shí)問題，內(nèi)容更灰暗，更頹唐，但也更多元，不聚焦，太發(fā)散。

由周渝民飾演精神科醫(yī)師馬亦森，有一種“活人微死”的抑郁感，看久了會(huì)讓人很不舒服。

超市縱火案的兇手是年僅24歲的問題青年，事故造成5死12傷的慘劇，成為臺(tái)灣地區(qū)施行“國(guó)民法官制度”后首例死刑爭(zhēng)議案。

就在檢方準(zhǔn)備以“縱火殺人罪”對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴時(shí)，辯護(hù)律師卻申請(qǐng)為嫌疑人做精神鑒定，試圖為其減輕法律責(zé)任。

心理醫(yī)師馬亦森原本有一個(gè)溫馨美滿的家庭，自己也是個(gè)溫暖開朗的人，卻因“縱火案”失去了摯愛妻子和年僅7歲的兒子，曾經(jīng)幸福的一家三口，如今天人永隔，他的人生從此失去了方向。

馬醫(yī)生萬念俱灰，不得不靠藥物來緩解自己的情緒，甚至性情大變，變得陰郁寡言，復(fù)仇的執(zhí)念啃噬著理智。

特別是得知縱火案的兇手被押解來他所在的醫(yī)院做鑒定時(shí)，馬醫(yī)生墜入仇恨的深淵，在救贖與毀滅中痛苦掙扎。

面對(duì)兇手，他怒火中燒，付諸了實(shí)際行動(dòng)，當(dāng)看到縱火案的兇手就在眼前，他決定開車撞死兇手來復(fù)仇，好在與他相熟的護(hù)工及時(shí)出現(xiàn)，阻止了這場(chǎng)悲劇發(fā)生。

一計(jì)不成，又心生一計(jì)，決定深夜前往醫(yī)院，親手干掉兇手，沒想到兇手已被自己的老師送回看守所，馬醫(yī)生再次無功而返。

作為一名精神科醫(yī)生，馬醫(yī)生在面對(duì)兇手時(shí)，陷入“醫(yī)者不能自醫(yī)”的宿命困境，甚至在工作中，他也無法用冷靜客觀的態(tài)度面對(duì)精神病患者，他惡言相向，巴不得這些人都被強(qiáng)制治療，以免危害社會(huì)。

身邊的人都怕馬醫(yī)生“做傻事”，但他們?cè)绞顷P(guān)心他，越是投來同情的目光，對(duì)他反而越殘忍，這些可憐似乎在時(shí)時(shí)刻刻提醒他“家人已死”的殘忍事實(shí)。

朋友和同事的關(guān)心并不能真正解除馬醫(yī)生內(nèi)心的痛苦，因?yàn)樗杏X現(xiàn)在活著唯一能做的事，只有“復(fù)仇”。

花開兩朵，各表一枝，劇中不只有一起“縱火案”，還有另一起案件“法警案”。

一名法警被人刺死，但兇犯經(jīng)鑒定患有精神疾病，被判不承擔(dān)刑事責(zé)任，但需要去精神病院進(jìn)行五年封閉治療。

可法律審判之外，社會(huì)的審判并沒有結(jié)束，兇手家屬向受害者家屬下跪，并拿出賠償金，想要表達(dá)歉意，但對(duì)方不肯原諒。

在公眾眼里，兇手家屬同樣“有罪”，同樣不可饒恕。

他們長(zhǎng)期遭受不明身份者的騷擾，最終，重壓之下，兇手妻子身心俱疲，精神崩潰，拋下了孩子，不知所蹤。

留下兩個(gè)孩子相依為命，可帶著“殺人犯的孩子”的標(biāo)簽，他們還有活路嗎？

哥哥為了養(yǎng)活妹妹，不惜鋌而走險(xiǎn)，小小年紀(jì)，走上了犯罪的道路。

但這是他能選的嗎？沒有人會(huì)主動(dòng)加入黑暗，他是被迫走向黑暗的。

努力學(xué)習(xí)就能改變命運(yùn)，這樣的話對(duì)一個(gè)普通孩子尚且困難，對(duì)一個(gè)被社會(huì)貼標(biāo)簽的孩子來說賺錢填飽肚子，已經(jīng)是最大的“努力”了。

兇手家屬?zèng)]有活下去的權(quán)利嗎？輿論浪潮裹挾著偏見與指責(zé)，將他們的生活撕扯得支離破碎，全家困在無盡黑暗與絕望之中。

精神病人在疾病的控制下犯罪，社會(huì)將懲罰轉(zhuǎn)嫁給無辜者，這不是正義，而是以“正義之名”行“嗜血之惡”。

“善良”是脆弱的，善是同事之間的互相托舉，是老師對(duì)馬醫(yī)生時(shí)刻的關(guān)注，是護(hù)工突然出現(xiàn)的仗義，是王醫(yī)生和政光時(shí)刻的陪伴。

但“惡”卻無處不在，是網(wǎng)絡(luò)對(duì)加害者家人的網(wǎng)絡(luò)暴力，是馬醫(yī)生對(duì)精神病患者的毫不在乎，是社會(huì)人士對(duì)加害者家人的蓄意騷擾……

馬醫(yī)生的復(fù)仇無果不是“巧合”，而是“關(guān)心”匯聚成的“善意”。

《我們與惡的距離2》豆瓣開分8.1，分?jǐn)?shù)不低，但與第一季相差不少，都說“續(xù)集難拍”，看來“臺(tái)劇天花板”也逃脫不了“續(xù)集魔咒”，但它的存在仍然存在意義。

我們需要有人出來討論“善惡”，需要社會(huì)發(fā)出不同的聲音，需要從刺痛的感受中去理解人性。

這樣的作品，我希望還會(huì)有3/4/5/6季，讓我們撥開迷霧，看見“愛”與“善”的力量！