文|大 何

鐵路官方終于就K1373列車(chē)上小伙子砸窗的事發(fā)了個(gè)通報(bào)。

字有點(diǎn)多，這里放個(gè)原文的截圖，嫌字小的可以點(diǎn)鏈接看原文。列車(chē)停運(yùn)乘客砸窗通風(fēng)，官方通報(bào)

通報(bào)寫(xiě)得挺長(zhǎng)，但是內(nèi)容卻是寫(xiě)的一言難盡。

首先，通報(bào)輕描淡寫(xiě)地提了事故的起因：

• 7月2日20時(shí)28分許，金溫地方鐵路公司一貨物列車(chē)在金華市境內(nèi)滬昆線東孝站停車(chē)不及，侵入下行正線，致我段值乘的K1373次客車(chē)機(jī)車(chē)脫線。

你看，這話說(shuō)得就很有水平。

“脫線”這個(gè)詞，聽(tīng)著跟掉了個(gè)電線似的，但實(shí)際上，這不就是一起火車(chē)相撞事故嗎？

這才是整個(gè)事件的根源和最危險(xiǎn)的地方。

如果不是運(yùn)氣好，后果不堪設(shè)想，哪還有后面砸窗戶這點(diǎn)事兒上熱搜的機(jī)會(huì)。

可通報(bào)里呢？

貨車(chē)為啥沒(méi)剎?。空l(shuí)該為這次調(diào)度失誤負(fù)責(zé)？后續(xù)怎么防止類(lèi)似事故？

一個(gè)字沒(méi)提。

仿佛這就是天災(zāi)，是不可抗力，連句“我們將深刻反思、引以為戒”的客套話都省了。

接著，通報(bào)開(kāi)始表?yè)P(yáng)自己了。

• 事發(fā)后，我段在車(chē)上的添乘干部立即召集列車(chē)所有工作人員啟動(dòng)緊急處置，加強(qiáng)全車(chē)巡查。

首先按照鐵路的說(shuō)法，在列車(chē)出了事故之后，員工們立刻行動(dòng)了起來(lái)。

將各車(chē)廂乘務(wù)間、廁所、洗臉間、車(chē)廂內(nèi)80余個(gè)能夠開(kāi)窗通氣的氣窗全部打開(kāi)，進(jìn)行通風(fēng)降溫，將班組自帶的40余瓶礦泉水發(fā)給旅客。

后續(xù)又緊急協(xié)調(diào)送來(lái)900余罐八寶粥、1300余瓶礦泉水，安排工作人員上車(chē)接力式傳送給旅客，聯(lián)系10輛120救護(hù)車(chē)在東孝站做好了應(yīng)急準(zhǔn)備。

看上去好像做了很多工作，各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)羅列，但是我又有個(gè)疑問(wèn)，最關(guān)鍵的數(shù)據(jù)，車(chē)內(nèi)乘客有多少人呢？

連3個(gè)工作人員、40瓶礦泉水都寫(xiě)得清清楚楚，為什么偏偏不提乘客總數(shù)？

沒(méi)有這個(gè)數(shù)字，我們?cè)趺粗滥銣?zhǔn)備的這些物資夠不夠？怎么判斷你的應(yīng)急措施是不是真的到位了？

這種選擇性披露信息的方式，很難不讓人懷疑是在避重就輕。

然后，通報(bào)試圖告訴大家“情況并不嚴(yán)重”：

• 21時(shí)20分，車(chē)內(nèi)溫度為31度左右，3號(hào)車(chē)廂一名50多歲女性旅客反映頭暈，列車(chē)工作人員將其安排在4號(hào)乘務(wù)間休息。

這話的潛臺(tái)詞就是：你看，溫度不算高，大部分人都沒(méi)事，我們處理得很好，局面完全在控制之中。

但常識(shí)告訴我們，在那個(gè)像鐵皮罐頭一樣的車(chē)廂里，悶了將近三個(gè)小時(shí)，怎么可能只有一個(gè)乘客感到不適？

從現(xiàn)場(chǎng)流出的視頻里，連列車(chē)員自己都熱得滿身大汗，衣服濕透。

在那種密閉、缺氧、悶熱的環(huán)境里，老人、孩子或者有基礎(chǔ)病的乘客，隨時(shí)都可能出現(xiàn)危險(xiǎn)。

工作人員采取了措施，但依然有人暈倒，這恰恰說(shuō)明現(xiàn)有措施根本不夠，應(yīng)該立刻升級(jí)方案?？伤麄儾贿@么認(rèn)為。

而最讓人無(wú)法接受的，是他們的“專(zhuān)業(yè)研判”：

• 期間，列車(chē)工作人員對(duì)車(chē)內(nèi)悶熱和旅客耐受情況跟蹤研判.....車(chē)內(nèi)雖悶熱但沒(méi)有達(dá)到馬上開(kāi)啟車(chē)門(mén)和破窗應(yīng)急預(yù)案的緊急程度。

我就想問(wèn)問(wèn)，現(xiàn)在運(yùn)豬的車(chē)，天熱了都知道要灑水降溫，怎么到了人這兒，滿滿一車(chē)人被當(dāng)成沙丁魚(yú)罐頭悶了三個(gè)小時(shí)，已經(jīng)有人暈倒了，居然還“未達(dá)到緊急程度”？

他們給出的理由是：車(chē)停的地方?jīng)]站臺(tái)，車(chē)門(mén)離地1.5米多，天又黑，怕大家下車(chē)出危險(xiǎn)。

這個(gè)邏輯就更奇怪了。

一方面，你們認(rèn)為情況還沒(méi)到需要破窗的程度；

另一方面，你們卻在外面準(zhǔn)備了10輛救護(hù)車(chē)。這不矛盾嗎？

到底是急還是不急？你們自己先商量好行不行？

到底什么情況才算“緊急”？要等到有人休克、有人死亡才算嗎？

你們的“研判”，標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？

有沒(méi)有一個(gè)客觀的指標(biāo)？比如車(chē)廂里溫度多少度、二氧化碳濃度多高，就必須開(kāi)門(mén)？

什么都沒(méi)有！全憑你們“覺(jué)得”。

乘客的感受不重要，乘客的意見(jiàn)不采納，我不要你覺(jué)得，我要我覺(jué)得。

這種高高在上的傲慢，簡(jiǎn)直讓人無(wú)力吐槽。

而下次遇到還是無(wú)法妥善應(yīng)對(duì)，乘客們還是要再次期盼有勇士挺身而出、舍己為人……

只是，這個(gè)通告一出，以后就更沒(méi)有人愿意承擔(dān)責(zé)任了。

但是這個(gè)責(zé)任到底應(yīng)該誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？

整篇通報(bào)看下來(lái)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇特的現(xiàn)象。

明明是你們鐵路系統(tǒng)自己的調(diào)度失誤引發(fā)了這場(chǎng)事故，結(jié)果在通報(bào)里一筆帶過(guò)。

反倒是把焦點(diǎn)全對(duì)準(zhǔn)了那個(gè)砸窗的乘客，還對(duì)他進(jìn)行了“批評(píng)教育”。

通報(bào)就像一篇自我表?yè)P(yáng)稿，絮絮叨叨地講自己多么辛苦、多么用心良苦，連自己發(fā)了40瓶水這種細(xì)節(jié)都記得一清二楚，

唯獨(dú)忘了最重要的兩個(gè)字：道歉。

總結(jié)一下這篇通報(bào)的核心思想就是：“我沒(méi)錯(cuò)，都是為你們好。這次砸窗的事，我大人有大量，批評(píng)教育一下就算了?！?/p>

所以，當(dāng)這篇通報(bào)最后還呼吁大家要聽(tīng)從工作人員安排時(shí)，我只說(shuō)覺(jué)得非常好笑。

朋友，你必須要明白一個(gè)樸素的道理，對(duì)你的人生絕對(duì)有好處：

在危險(xiǎn)的情況下，無(wú)視規(guī)則緊急避險(xiǎn)正當(dāng)防衛(wèi)以人命為本應(yīng)該是每個(gè)人的權(quán)力。

哪怕是規(guī)則再完善、演練再頻繁、措施再精準(zhǔn)，你都不能把自己的生命安全寄托在別人遵守規(guī)則和不出錯(cuò)誤之上，你靠得住的只有自己。

要命的時(shí)刻不砸窗，等死了就不用砸了。

所以我覺(jué)得當(dāng)時(shí)同一車(chē)廂的人，都欠那個(gè)砸窗的小伙子一聲“謝謝”。

往小了說(shuō)，他為大家爭(zhēng)來(lái)了一口救命的新鮮空氣；

往大了說(shuō)，在那個(gè)所有人不知所措的時(shí)刻，他比誰(shuí)都更勇敢。

全文完，如果覺(jué)得寫(xiě)得不錯(cuò)，那就點(diǎn)個(gè)贊或者“在看”吧，多謝閱讀。