作者：任而

近日和幾個朋友聊天，聊起一個有趣的話題，為了便于大家理解，改成了個小故事。

老張和老李在對話：

"老李，我琢磨個事兒。"老張遞了根煙，"你說要是全世界規(guī)定，誰的個人財產(chǎn)都不能超過平均工資的十萬倍，這社會是不是能公平點兒？"

老李接過煙，皺著眉頭點上："十萬倍？按現(xiàn)在平均工資算，那得12億美元吧？"

"對，差不多這個數(shù)。"老張點點頭。

"要我說，這不靠譜。"老李吐了個煙圈，"這么搞誰還愿意創(chuàng)業(yè)??？賺到頂了就不干了，經(jīng)濟(jì)還怎么發(fā)展？"

老張不慌不忙："你想想，現(xiàn)在最有錢的那幫人，資產(chǎn)都上千億了。錢多到這份上，早就不影響他們過日子了，純粹是數(shù)字游戲。"

"那也不能硬性規(guī)定啊。"老李搖頭，"人家憑本事賺的錢，憑啥不讓拿？"

"問題就在這兒。"老張把煙掐滅，"現(xiàn)在1%的人拿著全世界44%的錢，你覺得這正常嗎？錢都堆在少數(shù)人手里不流動，對社會有啥好處？再說了，錢賺夠了，把心思放在幫助別人上不好嗎？"

老李沉默了一會兒："理是這么個理，但你這法子太簡單粗暴了..."

看完這個小故事，仔細(xì)想想，可能會發(fā)現(xiàn)其中隱藏的三個關(guān)鍵問題。

第一個問題：錢多了不行，錢少了也不行
按現(xiàn)在全世界平均工資算，十萬倍大概就是12億美元。聽著挺多，但現(xiàn)在世界上最有錢的人有2000多億。真要限了，確實能防止錢都跑到少數(shù)人手里。

但老李說得也對：做生意的人要是知道賺到頂了，可能就沒那么拼了。特別是那些要燒錢搞科研的，可能更難找到人投資。

不過老張說得也有道理：現(xiàn)在1%的人拿著全世界44%的錢，這明顯不正常。錢多到一定程度，對個人來說就是數(shù)字游戲了，但對社會來說卻是實打?qū)嵉馁Y源浪費。

第二個問題：人到底為啥拼命賺錢？
老張說的"讓大家把勁頭用在幫別人上"，這個想法挺有意思。人吃飽穿暖后，本來應(yīng)該追求點更高尚的東西。但現(xiàn)在有錢人比賽買游艇、買私人飛機(jī)，純粹是在炫富。

看看歷史就知道：石油大王洛克菲勒錢賺夠了就去搞醫(yī)療，鋼鐵大王卡內(nèi)基后來滿世界建圖書館。問題是，不能光指望有錢人突然良心發(fā)現(xiàn)，得有個制度引導(dǎo)。

第三個問題：管得太死會適得其反
老李沒明說但很關(guān)鍵：真要硬性限價，有錢人肯定想方設(shè)法把錢藏起來。就像用水管澆花，你用手堵住一頭，水就從別處噴出來了。

那該怎么辦？

越有錢稅越高：比如超過10億的部分多收稅，超過100億的再提高稅率

做好事能抵錢：要是把錢投給學(xué)校、醫(yī)院，這部分可以不計算在個人財富里

給子孫留名不留錢：規(guī)定大筆遺產(chǎn)要么交稅，要么捐出來建學(xué)校、醫(yī)院，還能掛上家族名字

說到底，我們得想辦法讓賺錢不是人生的終極目標(biāo)。就像比爾·蓋茨，做軟件賺了錢，現(xiàn)在搞疾病防治反而更有意義。錢應(yīng)該是個工具，不是獎杯。