江西撫州：“執(zhí)行烏龍”誰擔責

——最高法指導(dǎo)案例見證法律與制度責任歸屬

隨著社會的發(fā)展，法治不僅僅是法律條文的堆砌，更是對法律實施過程的深刻反思與實踐。正如撫州中院一起申請國家賠償?shù)陌讣?，在賠償請求人李利利、王文濤向法院提出國家賠償申請后，該院雖然作出受理立案決定，可是在大量事實和確鑿證據(jù)支撐下，撫州中院依然罔顧事實，暗箱操作,玩起了“太極模式”的文字游戲，于2025年5月26日駁回了申請賠償請求(見撫州市中級人民法院(2025)贛 10 法賠 1 號裁定書)。

執(zhí)行程序空轉(zhuǎn) 背后是權(quán)與法的較量

不難發(fā)現(xiàn)，因執(zhí)行程序空轉(zhuǎn)，不僅影響案款執(zhí)行的效率和效果，更損害了司法公信力和當事人權(quán)益。

經(jīng)案件梳理發(fā)現(xiàn)，“王云生訴江西宏瑞陶瓷有限公司民間借貸糾紛一案”，撫州市中級法院于2015 年12月1日作出了(2015)撫民二初字第115 號民事調(diào)解書，確認雙方達成的調(diào)解協(xié)議如下：一、雙方當事人確認被告江西宏瑞陶瓷有限公司尚欠原告王云生本金 1021.5 萬元及利息 437 萬元(利息計算至 2015 年12 月 1 日);二、被告江西宏瑞陶瓷有限公司分期償還借款本金，金額總計 1021.5 萬元，支付方式為轉(zhuǎn)賬支付(賬戶名王云生，賬號6226820019500729044)，具體還款計劃如下：在 2015 年12 月 31 日前還款 150 萬元，在 2016 年 1 月 31 日前還款 50 萬元，在 2016 年 6 月 30 日前還款 200 萬元，在 2016 年 10 月 31日前還款 300 萬元，余款在 2017 年 2 月 28 日前還清;三、如果被告江西宏瑞陶瓷有限公司按期履行還款義務(wù)，原告王云生放棄對被告江西宏瑞陶瓷有限公司借款全部利息的追償;四、如果被告江西宏瑞陶瓷有限公司不能按期履行還款義務(wù)，則原告王云生可向法院申請強制執(zhí)行全部借款本金1021.5萬元及利息 437 萬元(利息計算至 2015 年 12 月 1 日，之后的利息按月利率2%計算至全部借款本金還清之日止)……

撫州中院于2016年7月15日作出了(2016)贛10執(zhí)67號《執(zhí)行裁定書》。事實表明，該院流于形式、暗箱操作玩文字游戲，并未依法履行實質(zhì)性的執(zhí)行職責，導(dǎo)致執(zhí)行程序空轉(zhuǎn)，甚至因錯誤執(zhí)行，給債權(quán)人造成了重大經(jīng)濟損失。該院一再推諉扯皮，致使債權(quán)人王云生抑郁成疾，于2023年1月起臥病不起，自2023年6月20日入住南昌第一附屬醫(yī)院醫(yī)院就治，直至同年年底病逝!

據(jù)介紹，(2025)贛 10 法賠 1 號裁定書中的賠償請求人李利利、王文濤正是此案中提及的已故債權(quán)人(王云生)的妻子和前妻兒子。撫州中院長達九年的執(zhí)行程序空轉(zhuǎn)，導(dǎo)致債權(quán)人最后一點希望落空后悲憤離世，其妻為了討生活，只得在街邊賣小吃艱難度日……

值得一提的是，賠償請求人已在撫州中院(2025)贛 10 法賠 1 號申請書中明確提交了法官錯誤執(zhí)行行為的具體事實：

一是撫州中院在2017年8月8日作出的(2016)贛10執(zhí)67號拘留決定書中載明“經(jīng)查，宏瑞公司正常生產(chǎn)經(jīng)營，有銷售收入"，但該院沒有依法提取營業(yè)收入給債權(quán)人，足以證明有明知被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，卻不予執(zhí)行的違法行為。該行為與債權(quán)人王云生的經(jīng)濟損失有直接因果關(guān)系。

二是撫州中院在2018年2月5日、2018年8月2日、2019年8月26日多次接到王云生和全體債權(quán)人對該院紀檢干部余某某在被執(zhí)行人公司任職、承辦法官賴某某徇私枉法，以及被執(zhí)行人大膽違法撕毀法院封條、拆卸并轉(zhuǎn)移查封設(shè)備和產(chǎn)品、銷毀查封賬冊的實名舉報后，并未依法紀做任何調(diào)查處理，這些都是違法造成申請人財產(chǎn)損失的直接原因。

三是此前訴訟中的保全查封措施，在民事裁判生效進入執(zhí)行程序后，已自動轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封措施。因此，撫州中院(2016)贛10執(zhí)67-2號裁定書裁定解除查封屬于執(zhí)行行為。這就是說，該院并未有效控制、分配查封財產(chǎn)，致使王云生的債權(quán)未受清償，屬于錯誤執(zhí)行行為!

四是該院執(zhí)行行為長達九年無任何進展，刻意讓執(zhí)行程序空轉(zhuǎn)導(dǎo)致債權(quán)人抑郁成疾、悲憤離世和重大財產(chǎn)損失，法院應(yīng)依法承擔國家賠償責任。

值得關(guān)注的是，2017 年7月3日，撫州中院曾查封江西宏瑞陶瓷有限公司庫存瓷磚 149940 箱，當時市場價值約200萬元;2017 年8 月 24 日，撫州中院委托第三方資產(chǎn)評估公司，作出了贛撫安石評鑒(2017)第 16 號司法技術(shù)鑒定書，載明江西宏瑞陶瓷有限公司的機器設(shè)備，估價人民幣 21919660 元……因法院執(zhí)行程序空轉(zhuǎn)及利益交換等作用的直接影響，令債權(quán)人如鏡中看花、對執(zhí)行款可望而不可及!

債權(quán)人曾經(jīng)在舉報材料中指出，原撫州市中級法院紀檢副書記余某某在“宏瑞陶瓷公司”充當違法犯罪的“保護傘”和規(guī)避打擊的設(shè)計師。該公司給余某某配有專門辦公室，每月發(fā)6000元工資，有工資表簽字為證。

2018年8月2日， 債權(quán)人在舉報材料中指出，賴某某身為撫州中院的執(zhí)法者，卻干著踐踏法律、包庇、放縱犯罪，無視黨紀國法的勾當。有這樣一個事實，在“王云生訴江西宏瑞陶瓷有限公司債務(wù)及煤炭款一案”之后的強制執(zhí)行期間，宏瑞公司依然加班加點生產(chǎn)，每天都有七八十萬元的營業(yè)收入，可是在幾個法院內(nèi)鬼的庇護下，該公司依然能夠做到資金帳外循環(huán)。

王云生和其他債權(quán)人曾多次向上級舉報反映，不料撫州中院負責此案的執(zhí)行人卻精心策劃了一個鬧?。?/p>

2017 年 9 月29日，法院向王云生下達了1份《司法網(wǎng)絡(luò)拍賣通知書》，表面上于 2017年9月29日決定對欠款人的資產(chǎn)進行拍賣以償還債務(wù)，原定于2017年11月8日、11月13日開拍，然而在開拍之前的連續(xù)4天(11月3日至6日)，案件負責人又通知王云生先后到園區(qū)辦公室和法院執(zhí)行局辦公室，同被執(zhí)行人進行商討撤訴調(diào)解事宜。

宏瑞公司負責人告知王云生：“一個月給你伍萬元，你必須撤訴，否則一分錢都要不到，你不要以為 8號真的能拍賣這個廠來還你的錢，如若不信，7號法院就會把這次的網(wǎng)絡(luò)拍賣撤掉，然后法院安排公司再走幾年破產(chǎn)程序，照樣可以正常生產(chǎn)，在撫州就是這個規(guī)矩，你要看懂形勢……”王云生沒有答應(yīng)此次調(diào)解。果然，此次網(wǎng)絡(luò)公開拍賣在2017年11月7日真的從網(wǎng)上被撤銷(主要原因是拍賣掛出的價格比市場價高出很多)，這就是說，有人把司法公開拍賣視同兒戲!

該公司有了后臺撐腰，就敢大膽撕毀法院封條，還當眾燒毀公司財務(wù)帳本，更可惡的是，該公司眷養(yǎng)社會閑散人員頻繁威脅毆打債權(quán)人……

在幾個“后臺高人”的策劃指點下，“宏瑞公司”之后在虛高債務(wù)、虛假破產(chǎn)方面玩得得心應(yīng)手，在眾目睽睽下能夠大量抽逃轉(zhuǎn)移資產(chǎn)……

堵住貪腐漏洞 堅決阻斷司法鏈條上的“燈下黑”

執(zhí)行工作是維護司法公正的最后一道防線，生效判決文書只有履行完畢才能體現(xiàn)出真正的司法價值，才能切實保障當事人的合法權(quán)益?？梢赃@樣說，一起案件的成功執(zhí)結(jié)，不僅體現(xiàn)了法院執(zhí)行工作的高效與公正，也展現(xiàn)了司法為民、服務(wù)大局的責任擔當。

人民群眾的司法裁判文書生效之日，就是內(nèi)心期盼“紙上權(quán)利”變成“真金白銀”的開始。然而在執(zhí)行領(lǐng)域，一些手握財產(chǎn)查控、評估、拍賣大權(quán)的執(zhí)行法官，卻讓法律莊嚴的裁決在司法環(huán)節(jié)的最后一步變成令人心碎的一紙空文。

正如有主流媒體以《不給好處不執(zhí)行，收了好處亂執(zhí)行?堵住執(zhí)行法官貪腐漏洞》為標題的文章一經(jīng)刊發(fā)，引起社會強烈反響。文章指出：近年來，一些地方法院執(zhí)行法官干警違紀違法案例暴露出一個共同特點，即在重大案件中，違紀違法人員長期在執(zhí)行領(lǐng)域工作，并由此滋生腐敗……

值得我們關(guān)注的是，撫州中院的瑕疵行為具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

一、(2016)贛10執(zhí)67號《拘留決定書》載明 “宏瑞公司正常生產(chǎn)經(jīng)營，有銷售收入”，但未提取營業(yè)收入清償債務(wù)。 根據(jù)《國家賠償法》第38條之規(guī)定，法院在執(zhí)行中違法侵犯財產(chǎn)權(quán)應(yīng)賠償;另外，《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第5條明確指出，對可供執(zhí)行財產(chǎn)不予執(zhí)行屬違法行為。

二、法院對被執(zhí)行人(宏瑞公司)擅自撕毀封條、轉(zhuǎn)移查封設(shè)備、銷毀賬冊等行為沒有及時調(diào)查處置，對法官徇私枉法的舉報也不做調(diào)查處理，顯然已構(gòu)成瀆職?！度嗣穹ㄔ汗ぷ魅藛T處分條例》第31條之規(guī)定，拒不處理舉報需追責;《國家賠償法》第2條規(guī)定，國家機關(guān)違法行為致?lián)p應(yīng)賠償。

三、(2016)贛10執(zhí)67-2號裁定解除查封后未有效控制財產(chǎn)，導(dǎo)致王云生債權(quán)落空。根據(jù)最高法《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第39條之規(guī)定，解除查封需符合法定條件(如提供擔保或履行義務(wù))，否則屬錯誤執(zhí)行。

四、撫州中院將執(zhí)行移送破產(chǎn)案件違規(guī)指定基層法院(臨川區(qū)法院)審理，違反《企業(yè)破產(chǎn)法》第3條及最高法《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》第3條(應(yīng)由中院管轄)最后致破產(chǎn)財產(chǎn)失控，嚴重損害債權(quán)人利益。

不難發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行法官作為保障司法權(quán)得以完整實現(xiàn)的最后關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其公正形象若毀于貪腐濁流，便嚴重削弱了公眾對法治的篤信基礎(chǔ)。當下大力執(zhí)行分權(quán)制約、陽光化、技術(shù)加持等舉措，堅決阻斷司法鏈條上的“燈下黑”現(xiàn)象，當紙上權(quán)利真正變成百姓手中的真金白銀時——那將是法律尊嚴最為生動的映襯，也是法治理想最堅定的基石。

指導(dǎo)性案例 見證法律與制度責任歸屬

近年來，錯誤執(zhí)行賠償糾紛在我國各級人民法院賠償委員會受理的司法賠償糾紛中約占了一半，這些案件中的部分案件既執(zhí)行不了，又因為執(zhí)行程序未終結(jié)遲遲不能進入國家賠償程序，導(dǎo)致此類案件出現(xiàn)了“執(zhí)行難”的困境。當事人因法院的錯誤執(zhí)行而利益受損，卻又申請不了國家賠償，這無疑會激化人民與國家公權(quán)力之間的矛盾，給人民群眾留下“執(zhí)行難”、“賠償難”等負面形象。

我們知道， 案例是法治實踐的集中展示，是司法審判的主要產(chǎn)品，是法官工作的價值體現(xiàn)，對回應(yīng)社會關(guān)切，弘揚法治精神，維護法治統(tǒng)一，實現(xiàn)公平正義具有重要作用。

近年來，最高法在推行案例指導(dǎo)和類案檢索制度方面，通過案例統(tǒng)一法律適用，陸續(xù)建立完善了一整套案例發(fā)現(xiàn)培育、篩選審查機制及推出一批批精品案例。

正如，最高法指導(dǎo)案例116號：“丹東益陽投資有限公司申請丹東市中級人民法院錯誤執(zhí)行國家賠償案”【裁判要旨】明確指出，人民法院執(zhí)行行為確有錯誤造成申請執(zhí)行人損害，因被執(zhí)行人無清償能力且不可能再有清償能力而終結(jié)本次執(zhí)行的，不影響申請執(zhí)行人依法申請國家賠償。

國家賠償責任的構(gòu)成要件在于執(zhí)行行為違法 + 造成實際損害。最高法指導(dǎo)案例116號給我們的啟示，就是錯誤執(zhí)行行為一旦發(fā)生并造成損害，賠償義務(wù)機關(guān)即負有賠償責任。如果該錯誤行為仍然在持續(xù)，恰恰是損害正在發(fā)生或未能消除的證明，更應(yīng)該承擔賠償責任或采取措施消除違法行為后果。

針對李利利、王文濤申請國家賠償案被撫州中院無理駁回后，申請人已向江西省高法提起賠償申請。 這里，我們也期待個案最終能贏得遲來的公平與正義!(韓星 雒雷)