昨天的文章《<北京日報>為啥不批評那爾那茜？》里，有位讀者留言：【管別人的閑事不如努力提升自己】，看得亮哥我哭笑不得。

人在厭蠢時真的會無語。

所以，這個“閑事”我管定了，今天還說那爾那茜。

昨天看視頻，有網(wǎng)友問，那爾那茜通過委培179分讀上戲，畢業(yè)后未履約回內(nèi)蒙古，那她的其他委培班的同學(xué)回去了嗎？

順藤摸瓜，有人扒出了一篇報道。

報道的標(biāo)題叫《<國家的孩子>回來了！》，來自內(nèi)蒙古新聞門戶網(wǎng)站——正北方網(wǎng)，而上海戲劇學(xué)院的官方網(wǎng)站做了全文轉(zhuǎn)載，至今還能看到。

這篇報道發(fā)布于2013年3月30日，也就是上戲08級內(nèi)蒙古表演班畢業(yè)后9個月；講的主要內(nèi)容是，上戲內(nèi)蒙古第二屆表演班的學(xué)生回到內(nèi)蒙古，表演了在當(dāng)?shù)胤浅Ｓ忻拇笮?a target="_blank" >話劇《國家的孩子》。

也就是說，那爾那茜違約去挪威逍遙快活時，她的委培班同學(xué)卻履約回到內(nèi)蒙古，為國家做貢獻(xiàn)。

除了這個讓人氣憤的信息，這篇報道還暴露出那爾那茜事件的更多內(nèi)幕，可以讓我們窺見很多天機(jī)。

第一、那爾那茜母女的“私人訂制”問題

報道里說，上海戲劇學(xué)院早在1982年就招收了第一屆內(nèi)蒙古表演班，該班曾演過話劇《黑駿馬》，引起強(qiáng)烈反響，而從這個班級走出的寧才、巴音、旭仁花等都已是成績斐然的表演藝術(shù)家。

報道里忘了說，從上戲82級蒙古班走出的表演藝術(shù)家，其實還有那爾那茜的母親奧登高娃。

而報道里，又把08級上戲內(nèi)蒙古委培班叫做上戲第二屆內(nèi)蒙古表演班。

這一屆，就是那爾那茜那一屆。

也就是說，實錘內(nèi)蒙古和上海戲劇學(xué)院只合作了兩屆表演班，且那么巧都被那爾那茜母女趕上了。

或者用網(wǎng)友的話說，從上海戲劇學(xué)院第一次的定向委培，一直到2008年，這項政策沉寂了26年的時間，一直到那爾那茜長大，再次面臨考試，定向委培班就又一次神奇的出現(xiàn)了，而且再次幸運(yùn)把那爾那茜招進(jìn)了學(xué)校。

巧合翻倍or私人訂制，你選擇相信哪一個？

第二、第二屆內(nèi)蒙古表演班的設(shè)置和招生疑云

報道里說，上戲第二屆內(nèi)蒙古表演班，是由第一屆內(nèi)蒙古表演班的畢業(yè)生、那爾那茜母親的同班同學(xué)寧才提出的。

理由是，他意識到蒙古族專業(yè)影視人才面臨斷代問題。

可就是那么巧，他畢業(yè)20多年，都沒意識到人才斷代問題，就在同班同學(xué)的女兒要高考之前，他突然就意識到了人才斷代問題。

需要人才，然后就找到了那爾那茜這個人才，不知道是巧合還是幸運(yùn)。

另外，08級上戲內(nèi)蒙古表演班只招收了28個人，而回到內(nèi)蒙古的最多只有27個人，且此后再沒有上戲內(nèi)蒙古表演班了。20多年的人才斷代，這27個人就彌補(bǔ)了？現(xiàn)在又快18年了，內(nèi)蒙古的人才就不斷代了嗎？

而且，寧才還親自走遍每一所民族中學(xué)去選拔考生，也就是說，那爾那茜也在他的親自選拔之中。

另外，還有網(wǎng)友扒出，上戲2008級內(nèi)蒙古表演班招生的時候，呼倫貝爾地區(qū)的協(xié)助人員，正是那爾那茜她媽的同班同學(xué)。

而恰恰好，招生過程中，內(nèi)蒙一共五站，就只有呼倫貝爾這一站沒有影像資料。

更重要的是，既然是內(nèi)蒙古定向委培班，怎么把在北京十一學(xué)校的那爾那茜招上的？

這一切似乎都合規(guī)合理，但又疑點(diǎn)重重。我不敢斷定說這里一定會有什么貓膩，但若有調(diào)查，這應(yīng)該是一個方向。

第三、那爾那茜的同學(xué)是陪跑嗎？

第二屆內(nèi)蒙古表演班選了28個學(xué)生，很多學(xué)生都是有能力考清華和北大，他們不知道什么是表演，一開始都不愿意來。

是招生組說服他們和家長來參加考試的，連內(nèi)蒙古文聯(lián)副主席吳迎春都夸他們即使不做藝術(shù)，也會是其他領(lǐng)域的佼佼者。

雖然讀上戲也有光明的前途，但結(jié)合相隔26年的兩屆內(nèi)蒙古表演班恰好被那爾那茜母女趕上，我不由地懷疑，那爾那茜的同學(xué)們，是不是在陪太子讀書？

是不是正是因為那爾那茜需要考大學(xué)，她的這些同學(xué)才“有幸”搭了便車？

如果這個猜想太過陰暗，那么是不是有一種可能，內(nèi)蒙古確實存在藝術(shù)人才斷代問題，與其一次性達(dá)成這一個目的，不如也把那爾那茜帶上，剛好可以藏葉于林，暗度陳倉？

第四、那爾那茜拿到貧困補(bǔ)助了嗎？

這篇報道說，這些參演《國家的孩子》的委培生，都是來自牧區(qū)，家庭貧困，自治區(qū)政府對他們這群孩子非常照顧，資助了部分學(xué)費(fèi)，還派了生活老師，關(guān)注他們每一步的成長。

這些來自牧區(qū)、家庭貧困的學(xué)生，被資助了部分學(xué)費(fèi)，而他們也心懷感恩，踐行契約，回到了家鄉(xiāng)。這樣的雙向奔赴，讓人看了心里暖暖的。

我就想知道，那爾那茜的學(xué)費(fèi)，是不是也被部分資助了？

如果她的學(xué)費(fèi)都能被資助，那我就不懂“貧困”二字到底是什么意思了。

第五、誰辜負(fù)了內(nèi)蒙古的培養(yǎng)和厚愛？

報道里，內(nèi)蒙古文聯(lián)副主席吳迎春說，4年多了，08級內(nèi)蒙古表演班的孩子們進(jìn)步很大，漢語說得特別好，“他們帶著自己的作品向家鄉(xiāng)匯報演出，將自己民族的偉大展現(xiàn)在舞臺上，他們沒有辜負(fù)內(nèi)蒙古自治區(qū)對他們的培養(yǎng)和厚愛，我為他們自豪”。

能看出來，吳迎春確實為這些孩子們驕傲，看到當(dāng)年自己的努力結(jié)出了果實，確實感到欣慰。

可是，那些來自牧區(qū)、家庭貧困的學(xué)生們越是感恩家鄉(xiāng)，越是動情表演，就越突顯那爾那茜把規(guī)則、契約和感恩拋諸腦后的傲慢與殘酷。

如果那些來自牧區(qū)、家庭貧困的學(xué)生們沒有辜負(fù)內(nèi)蒙古自治區(qū)對他們的培養(yǎng)和厚愛，那么是誰辜負(fù)了？

不知道那爾那茜的那些同學(xué)，看到她如今在大制作影視作品如《封神》和《長安的荔枝》中“大放光彩”，不知心中作何感想？

《中國婦女報》評論那爾那茜事件時說：

“高考移民”是否屬實？升學(xué)流程是否違規(guī)？違規(guī)背后有無隱情？每一個疑點(diǎn)都必須接受檢視，得到回應(yīng)。教育公平是社會公平的基石，容不得任何侵蝕。我們要像愛護(hù)眼睛一樣愛護(hù)高考的公平性，對于任何可能被鉆營的空子都要不遺余力地堵上。如何回應(yīng)社會情緒？公開透明是最優(yōu)解。

可如今，那爾那茜裝聾作啞，內(nèi)蒙古相關(guān)部門視而不見，上海戲劇學(xué)院無聲無息……他們似乎集體沉默，似乎等待我們遺忘。

我都不期待等來正義了，我們能等來任何一方的回應(yīng)嗎？

—The End—

作者：魏春亮

首發(fā)：亮見，ID：liangjian0624