山東
物業(yè)公司一審敗訴以后又提出了上訴。這次我們業(yè)主委員會被通知在青島市中級人民法院答辯。一審我們已經(jīng)勝訴了，對方不服提出上訴。這個案件是物業(yè)公司作為應急物業(yè)應政府的要求進駐青島某小區(qū)提供物業(yè)服務。他所收取的公共收益全部用來抵扣了物業(yè)公司的物業(yè)費。物業(yè)公司認為他們與政府簽訂的應急物業(yè)服務，合同規(guī)定了物業(yè)費的標準，即如果物業(yè)費用收取達不到約定的金額，由收取的公共收益來彌補。這份合同有沒有法律效力？我們業(yè)主委員會這一方是不認可的，認為公共收益不能用來彌補物業(yè)費，即使合同中有這樣的約定，也不符合法律規(guī)定，也是無效的，況且這份合同沒有經(jīng)過業(yè)主大會的決議通過，對業(yè)主不產(chǎn)生法律效力。而物業(yè)公司認為他們屬于前期物業(yè)，不需要經(jīng)過業(yè)主大會同意，就直接對全體業(yè)主產(chǎn)生法律效力。這種觀點對嗎？他們還認為，他們收取的公共收益，絕大多數(shù)都用作了小區(qū)的公共支出，所以不應再返還。這種觀點你認同嗎？該案將如何應對？周一我將去青島與業(yè)主方見面商討一下，周四開庭。這期間我將準備好答辯書，看二審如何發(fā)展，接下來我繼續(xù)講解。
如有法律問題，歡迎來電咨詢。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
