道路千萬(wàn)條，安全第一條;行車(chē)不規(guī)范，親人兩行淚。未成年人無(wú)證駕駛摩托車(chē)，上路后發(fā)生車(chē)禍，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)?近日，江西省蘆溪縣人民法院審結(jié)這起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，車(chē)輛所有人、未成年人監(jiān)護(hù)人都因此承擔(dān)了賠償責(zé)任，再次對(duì)未成年人出行安全問(wèn)題敲響了警鐘。

2023年4月，未成年人陳某在未經(jīng)李某的同意的情況下，擅自駕駛李某的二輪摩托車(chē)上路，行至某十字路時(shí)，與駕駛輕便二輪摩托車(chē)的曾某發(fā)生碰撞，造成曾某左側(cè)肋骨多處骨折、右側(cè)顳葉腦挫傷等多處傷情，因此住院治療30天。經(jīng)司法鑒定，曾某傷殘程度為十級(jí)傷殘，誤工期120天、護(hù)理期60天，營(yíng)養(yǎng)期60天，后續(xù)治療費(fèi)2000元。交警部門(mén)認(rèn)定，陳某在未取得摩托駕駛證的情況下，駕駛二輪摩托車(chē)未在專(zhuān)用車(chē)道內(nèi)行駛，且通過(guò)路口時(shí)未減速慢行是造成事故的全部原因，對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任，曾某不承擔(dān)責(zé)任。

曾某將陳某、陳某的監(jiān)護(hù)人陳大某、劉某及車(chē)輛所有權(quán)人李某起訴至法院，要求各被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)9.7萬(wàn)元。

被告陳大某、劉某辯稱(chēng)：“事故不應(yīng)全由我們承擔(dān)責(zé)任，李某未盡到使用人選任的注意義務(wù)，放任未成年人無(wú)證駕駛其車(chē)輛，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任”。被告李某辯稱(chēng)：“車(chē)輛系陳某趁其醉酒后偷拿鑰匙開(kāi)走的，事故發(fā)生與我無(wú)關(guān)?！?/p>

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。陳某無(wú)證駕駛二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故致曾某受傷，陳某在事故中負(fù)全部責(zé)任，對(duì)曾某在本次交通事故造成的損失，陳某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，陳某未滿(mǎn)18周歲，屬限制行為能力人，陳大某、劉某作為陳某的法定監(jiān)護(hù)人未能舉證證實(shí)在陳某實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)已盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，亦未舉證證明陳某有財(cái)產(chǎn)支付本案賠償費(fèi)用，故監(jiān)護(hù)人陳大某、劉某依法應(yīng)對(duì)陳某在監(jiān)護(hù)期間對(duì)他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

李某作為車(chē)輛的所有人、管理人，對(duì)車(chē)輛的使用未盡到審慎管控義務(wù)，因其管理疏忽致使案涉車(chē)輛由未成年人駕駛，對(duì)事故發(fā)生具有直接過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合案涉事故發(fā)生的原因、經(jīng)過(guò)、行為人的過(guò)錯(cuò)程度及事故造成的損害后果等因素，法院酌定駕駛?cè)岁惸臣捌浔O(jiān)護(hù)人陳大某、劉某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的70%，車(chē)輛所有人李某承擔(dān)賠償責(zé)任的30%。

法官提醒：未成年人身心發(fā)育不全，辨認(rèn)與控制能力較弱，缺乏駕駛常識(shí)與技能，在駕駛摩托車(chē)的過(guò)程中如遇突發(fā)狀況，難以作出正確判斷處理，一旦發(fā)生交通事故，未成年人監(jiān)護(hù)人、車(chē)輛所有人及管理人均可能需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。父母作為監(jiān)護(hù)人，要切實(shí)履行好監(jiān)護(hù)責(zé)任，時(shí)刻提醒未成年人遵守交通規(guī)則，提高他們的安全意識(shí)，及時(shí)制止子女的危險(xiǎn)駕駛行為。車(chē)輛所有權(quán)人對(duì)自己所有的機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)有妥善管理的責(zé)任，禁止將機(jī)動(dòng)車(chē)交給無(wú)相應(yīng)駕駛證的人駕駛。