“此文由何歌勁先生撰寫，載于中國明史學(xué)會、鳳陽縣人民政府編《第二十屆明史國際學(xué)術(shù)研討會暨朱元璋與明中都國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，時代出版?zhèn)髅脚c黃山書社2023年3月出版”

吳漢之爭在元至正二十四年甲辰（1364）見了分曉。朱元璋徹底地打垮了漢王陳友諒父子。二月癸丑，陳理在武昌打著赤膊，口銜玉璧，率領(lǐng)著他的太尉張定邊等一干臣子，跪倒在吳王朱元璋的軍營門前，向吳王投誠。那位叱咤風(fēng)云的新晉豪杰朱元璋，全無跋扈之色，反倒是對這個幼弱的敵酋起了憐憫之心。他趨前牽著陳理的手，親和地說：“我不怪罪你，你不要自己害怕?！彼S即命令宦官進入漢王宮，安慰陳友諒的父母，府庫一切收藏，令陳理隨意拿取。漢王的文武百官也叫他們依次出城，他們的妻妾兒女以及資裝都任自隨。吳王軍圍困武昌六個月了，這時城門打開，沒有哪一個士卒膽敢隨意入城，市井安然。

這就是吳漢之爭落下帷幕時的真實情景。朱元璋有著真龍?zhí)熳拥拇髿猓瑓峭踯娨灿兄拿髦畮煹臍馀?。朱元璋高其他梟雄一著，就在于他站得高看得遠。他把取得天下治理天下不是看成自己謀利益的手段，而是為了伐罪救民以安天下。這樣的場景發(fā)生在六百年前，不能不使我們今人仍要為之感嘆。從這一幕我們似乎看到了朱元璋下一步的戰(zhàn)略與操作。

朱元璋消滅陳友諒，這還只是他奪取天下第一個戰(zhàn)略決戰(zhàn)，他還面臨著東顧、北伐與西征的若干個大戰(zhàn)役。但是在解決了第一個敵人主巢穴之后，一個隨之而來必做的事情就提到了議事日程上，那就是全面收復(fù)漢主的江山，以此作為自己新開辟的根據(jù)地。

湖廣核心地帶多是陳友諒的勢力范圍，威武之師的到來，久困于元末戰(zhàn)亂的這一帶居民自然人心思定，手中仍執(zhí)有兵權(quán)的陳友諒部屬自然多會識天下之時務(wù)。

城中民饑困，上命給米賑之。召其父老，復(fù)撫慰之。待友諒父母以禮，民大悅，于是漢沔荊岳郡縣相繼降。故陳友諒兄友才降。友才，所謂二王者是也。始以友諒命與左丞王忠信守潭州，聞上親征武昌，遣忠信來援。忠信戰(zhàn)敗而降，上授忠信參政，俾仍守潭州。友才聞其降而復(fù)來，率兵拒于益陽之高山。忠信巽辭開諭之，于是友才亦降，與其子俱送建康。

三月丙寅，朱元璋在建康（南京）封陳理為昭德侯，下令諭臣民，其中稱“予乃總率舟師親與決戰(zhàn)，友諒敗死，將士悉降；進攻武昌，其子理歸命，于是湖廣諸郡次第皆平。滔滔江漢，遂底安流；總總黎元，克全生樂。布告中外，咸使聞知”。漢王領(lǐng)土，可說兵不血刃，傳檄而定。

和平解放，以極低的成本實現(xiàn)社會安定，但是又會帶來新政權(quán)根基不穩(wěn)。當(dāng)條件成熟時，執(zhí)政者必然要有后續(xù)的加強措施，以鞏固自己的執(zhí)政基礎(chǔ)。朱元璋也是這樣：

（元至正二十四年甲辰八月）乙未，命左相國徐達率師按行荊湖等處。先是陳友諒既滅，荊湘諸郡多款附。至是，上諭達曰：“今武昌既平，湖南列郡相繼款附。然其間多陳氏部曲觀望自疑，亦有山寨遺孽憑恃險阻聚眾殃民。今命爾按行其地，當(dāng)撫輯招徠，俾各安生業(yè)。或有恃險為盜者，即以兵除之，毋遺民患也?！?/p>

“按行”。按行就是巡行，以實際的武力進行昭示，就是示之以威。但首先的措施則是“撫輯招徠”，對各種地方勢力進行招安；只有對“恃險為盜者，即以兵除之”。先禮而后兵，而且將招撫始終置于最重要的取向。

這個諭旨十分重要，其行動定性為

可是，在清光緒刊《湘潭縣志·事紀》中卻給出了如下的記載：

明太祖洪武元年，指揮同知蔡遷從常遇春追饒鼎臣，下湘潭。（《明史·蔡遷傳》）殺漢主所置參政易華于烏石峰下。

二年，湘潭劉玉湘款附于潭州指揮嚴廣。時陳友諒故將饒鼎臣以茶陵叛，廣討平之。（省志）遂屠湘潭，招四方之民以實縣。

1364）八月進行的按行招撫不見記載，湘潭卻要等到四五年之后的明洪武元年（1368）、二年（1369）才為明軍所下而款附呢？這個記載準(zhǔn)確嗎？

元末明初的湘潭州與湘鄉(xiāng)州，其主體部分正為今湘潭市所轄區(qū)域，而易華是湘鄉(xiāng)人，且其所據(jù)烏石寨正在與湘鄉(xiāng)接界不遠的湘潭縣境內(nèi)。為什么在清光緒刊《湘潭縣志》中對于元至正二十四年（

一、關(guān)于吳王軍下湘潭

吳王軍下湖湘，首先自然是自岳陽進取長沙、湘潭一帶。這次進軍很快?！睹魈鎸嶄洝逢P(guān)于此役有如下之記載：

（甲辰　元至正二十四年　1364）（九月）是月，左相國徐達率師至潭州，湘鄉(xiāng)土酋易華來降。華自壬辰兵起，集少壯，據(jù)黃牛峰。至是，達遣人招之，華率其部卒以降。

（乙巳　元至正二十五年　1365）（二月己丑朔）左相國徐達遣使言：臣奉命按行湖湘等處，所至降下湘、潭、荊、岳、辰、衡、寶慶等郡，及靖州安撫司諸長官司，悉皆平定。臣宣布威德，遠近向化，蠻夷率服。謹遣使以聞。上以湖湘既平，命達令諸將經(jīng)略各郡，班師還京。

（三月癸未）左相國徐達還自湖湘。

（丙午　元至正二十六年　1366）（九月乙巳）指揮副使張勝宗討湘鄉(xiāng)易華，斬之。華據(jù)黃牛峰，既降而復(fù)叛。率其余黨益肆剽掠，潭、湘民多被其害。至是參政楊璟命勝宗討平之。

（丁未　元至正二十七年　吳元年　1367）（夏四月壬申）潭州衛(wèi)遣兵攻易華余黨所據(jù)山寨，克之。偽元帥伍德明等降。

值得注意的是，這里的“湖湘”概念，與今天的湖湘概念即湖南概念仍有所不同，它包含的是洞庭湖周邊以及湘江中下游地域，故今湖北的荊州也在其中，而湖南東部與南部尚未在列。不過這個概念在不斷地發(fā)展，隨著戰(zhàn)事的推進，湖湘的范圍漸次拓展到全湖南，而湖北部分則退了出去。

還要指出的是，我將“降下湘、潭”予以頓號分點，不點作“降下湘潭”，這是考慮了當(dāng)時本地的實際行政建置，仔細思考文意與字義而定下來的。元朝設(shè)有湘鄉(xiāng)州、湘潭州，皆為潭州路（天臨路）下州制，在湘鄉(xiāng)與湘潭的地方志中，分別將自己地域簡稱為“湘”、“潭”，這己是通行的表述方式。將此處的“湘潭”理解為湘鄉(xiāng)州、湘潭州是合理的；下文的“潭湘民多被其害”更是一個支持分點的證據(jù)，顯然這里說的“潭湘”民，就是湘潭州民與湘鄉(xiāng)州民。易華活動的中心地帶，就是湘鄉(xiāng)與湘潭連界之處。因此，我們今天探討吳王軍下湘潭，應(yīng)該將湘鄉(xiāng)與湘潭一起納入分析才更準(zhǔn)確與周到。

從上述記載來看，廣義的湘潭這個地方，除了征剿易華，幾乎沒有發(fā)生什么戰(zhàn)事。解剖易華事件是個關(guān)鍵。

在上引實錄文字中我們了解到，湘鄉(xiāng)易華自元至正十二年壬辰起兵，元至正二十四年甲寅九月歸附朱元璋，隨后復(fù)叛，至正二十六年九月為潭州參政楊璟派出指揮副使張勝宗討伐斬之。

《明太祖實錄》載洪武元年戊申（1368）春正月乙亥，朱元璋祀天地于南郊，即皇帝位，定有天下之號曰大明，建元洪武。朱元璋服袞冕祭告天地，列戡定群雄之系列名單，其中有“萍鄉(xiāng)易華”，此處提易華，以“萍鄉(xiāng)”冠籍，或系“湘鄉(xiāng)”之誤。

2015年11月由民主與建設(shè)出版社出版的《王禮培輯》中，收錄有《易聞遠公傳》一篇，此即易華的家傳。這是關(guān)于易華生平史實的重大披露，極為重要，故全文引錄如下：

公諱華，字聞遠，湘鄉(xiāng)人。祖炎正公，行誼敦篤，與元儒吳澄講求程朱義理之學(xué)，有《漣溪集》，人比之周茂叔，稱漣溪先生，登元延祐進士。聞遠公之生也，是為有元至元甲午年。性豪邁任俠，擊劍盤矛，身材魁偉。多結(jié)海內(nèi)豪俊之士，隱觀天下之變，然守其家學(xué)，修明禮法，人莫能窺其所至。家積殷富，扶危濟困，使鰥寡孤獨廢疾皆有所養(yǎng)，遐邇聞風(fēng)，從之如歸。

順帝立，朝綱解紐。燕趙間群雄角逐，擁兵據(jù)地，苛斂日急，南服紛擾。公一邑重望，首建清野之策，令民結(jié)寨自固。湘鄉(xiāng)百里之邑，據(jù)有四十八寨。所居堂甲灣，筑箭樓，遠瞰烽煙，協(xié)助守御。鄰邑七縣之民，依以自壯，聲勢甚大。

至正十二年，徐壽輝僭號蘄州，稱天完帝。陳友諒舉兵附之，陷湖南諸郡邑。十五年，朱元璋據(jù)金陵，友諒畏其逼，欲自立，東向以擊元璋，遂殺壽輝，稱帝于蘄，國號大漢。大舉攻金陵，令湖南輸軍糧十萬八千石。民情洶怒，公傾家財給之。二十年，元璋遂破友諒。軍退江西，圖再舉。援前事，令湘鄉(xiāng)專任之，不如數(shù)者，無少長，皆屠殺。公力輸其半，民眾感動，卒如其數(shù)，得免浩劫。

二十二年，友諒與元璋大戰(zhàn)于鄱陽湖，友諒敗死，秘不發(fā)喪。元璋亦散走驚退。友諒軍退武昌，子陳理嗣立。元璋聞友諒死，急圍武昌，陳理乞降。其明年，元璋自立為吳王。公審知歷數(shù)有歸，釋戈嘆曰:“虬髯往事，吾方思之；吳王英主，及今從之；與民休息，識時者不后時?！蹦思m合湖廣擁兵據(jù)地者十余部，悉受指揮。于是吳王授公湖廣參政。

二十五年，吳王北攻元都，用李善長策，命陽從政搜割田賦，規(guī)糧為餉。得陳友諒糧冊，湘鄉(xiāng)兩征，各輸十萬八千石。令改征銀兩如舊額。公抗言:“父老苦友諒奇法久矣！舊額屈于偽命，安有真主為民除暴而有是不仁之言乎？”往復(fù)辯難，從政厲聲曰:“若忠于賊而逆于君，不思引咎，顧多言為？！”公從容進曰:“頻年寇盜橫行，此類苛征，不止友諒，求免死須臾耳。今吳王伐罪吊民、不以此時解倒懸，收四海之人心，反貽黔黎子孫之憂、王者不為也！”從政拂衣遂起。公遮言曰:“蘄，于湘為近，天完挾帝位之尊以臨之，誰敢不服？金陵有主，道遠不得聞；友諒自立、聲威盛大；吳王之兵，鞭長不及。時則為之，地又限之。愚民何辜？華受任參政，不為民請命，默無一言，是賣眾以求榮，華不忍為。吾迫暮齒，方期歸順，翹首企觀新政之更始，君宜有以處此?！睆恼Ｔ?“不從者屠，毋多言！”

公因群情洶洶。請連七邑之兵、抗拒吳王。言:“吾意不可以不明，民意不可以不從，有死而已！”率其七子變姓名，間道走江西。匿袁州何氏家，冒姓何，自署何生有。還湘鄉(xiāng)，一夕椎牛饗士，四十八寨諸豪酋長歃血誓師。是時公年己七十，據(jù)鞍指揮，往來參戰(zhàn)，胥候令行。瀏陽一縣亦因例比規(guī)銀八萬，聞公起義，率眾依以自壯，長、岳、衡、寶、永、道，同時響應(yīng)。

二十六年，吳王大舉北伐，軍用浩繁。江蘇賦稅，既因張士誠數(shù)增額率，湖廣、江西、安徽以次重征。獨湖南一隅梗令。明祖患其搖動全局，遣軍溯江西上。大湖以外所過殘殺，孑遺僅存。始禍者湘鄉(xiāng)，而集矢在公之一身。不得公，即民無噍類。公乃于常所止烏石寨，聲言投水死。士卒奔潰，寨虛無人，冠帶盔甲，狼籍道路。明兵過者，以罪人斯得，遂班師。

二十八年，吳王以湖南平，即位于金陵，是為洪武元年。會有言公實不死者，明祖大怒，即日搜湘鄉(xiāng)，毀所居，株連甚眾。或言公負上麓寨之險，因縱火焚山。公己先出，揚言自焚，于是一軍歡噪。公乘間混入帳中，刺殺名王及陽從政，置其尸于大坪山中，復(fù)走袁州。

大兵之后，田畝荒殘，人煙稀少。十七年，下令移江西居民往充實之。公始得出其七子還湘鄉(xiāng)，復(fù)姓易氏。大坪之族，由是始大。然事秘，當(dāng)時莫有知其隱者。陰德及人，天殆將啟之歟！孝莫大于復(fù)宗敬祖，游羿之彀，卒能不變其節(jié)，可謂烈丈夫矣！受任參政、仗義執(zhí)言，不惜一死，激勵父老，使元兇授首。徒以淫威之積，雖有孝子慈孫，茹恨終古。先人之善，知而弗傳，邑志目為“土酋”，是不獨易氏之子孫引為正義之不伸，抑亦載筆之士所當(dāng)羞矣！

今《易氏譜牒》祖炎正公，己不能詳數(shù)公之往事，一究其端委。猶幸公有《世系索隱圖》，而寓言十九，不能顯著，以俟后人之推求，嘻，其艱矣！裔孫有名允者，與余善。嘗反復(fù)征引，與事實若符契之合。今分為界頭支、峽上支、金涵支、洪山支、大坪支、后托支。一子服兵役，為桂林中衛(wèi)，名文瑞，別于湘鄉(xiāng)六系。

公享年八十四歲，殃葬二十九都羊樓沖之鐘鼓石。歲時禱祀，嘗有疾風(fēng)暴雨，出鐘鼓聲。塋地所在，不能詳己。

允既乞余為文，將與《世系圖》刊諸木，以示易氏之后，又以俟乎修邑志者采錄，以正前志之失。此孝子仁人之用心也。

此文作者王禮培（1864－1943），字佩初，號南公，晚號潛虛老人，齋名紫荊精舍、掃塵齋等。湖南湘鄉(xiāng)人，清末民初藏書家和詩人。清光緒十九年（1893）舉人。光緒三十一年（1905）任湘鄉(xiāng)中學(xué)堂首任監(jiān)督。民國二十二年至二十六年（1933－1937）任湖南船山學(xué)社董事長。此文系作者應(yīng)易華后人之請于清末民初所作，顯然屬于民間家譜傳記性質(zhì)。文中記敘的史實，己是五百多年前的事，當(dāng)為易氏家族所傳。根據(jù)細節(jié)與明確的時間記錄分析，雖不能說全皆可信，但似有相當(dāng)?shù)恼鎸嵭?，今天可以大部拿來作為易華其人的史料去加以采信。

據(jù)此，易華（1294－1377），字聞遠，湘鄉(xiāng)堂甲灣（今湘鄉(xiāng)潭市鎮(zhèn)潭臺村箭樓灣）人。元至正十二年壬辰（1352），陳友諒勢力到達湖湘，易華己是59歲之人。則他起占山寨，當(dāng)在此之前。因為此前，他是“一邑重望，首建清野之策，令民結(jié)寨自固。湘鄉(xiāng)百里之邑，據(jù)有四十八寨”。

將此文內(nèi)容結(jié)合著上引實錄資料進行分析，易華應(yīng)是在元至正二十六年被官方宣布斬殺，地點當(dāng)是在湘潭縣烏石寨。至于歷史真相，或許真是如正史所載被斬首了，或許又真是如《易聞遠公傳》所說假托投水而暗地潛藏下來了。

二、如何看待易華

易華在民間傳說中是一位愛民的造反英雄，而在官方的評價里是“益肆剽掠，潭、湘民多被其害”的土酋。即使是地方志，對易華也未有過好評。同治刊《湘鄉(xiāng)縣治》卷末《叢紀》有這樣的文字：

元順帝至正八年后，吾湘迭遭兵災(zāi)。土寇乘機作亂，謀殺知州王文彪，攻破黃牛等寨。時偽漢陳友諒僭號據(jù)楚，賊遂以城獻，民疲于供億，流離死亡，幾無寧日。迨洪武初元，掃平群丑。州復(fù)為縣，而湘境乃安。見《青陂碑記》。

文中所稱“吾湘”系特指湘鄉(xiāng)。這里所指攻破黃牛等寨、殺害知州王文彪、占領(lǐng)湘鄉(xiāng)州城的“土寇”，即易華。此史料來自《青陂碑記》，但該碑記尚不知何人撰于何時?？傊?，《湘鄉(xiāng)縣志》對易華的定性與《明實錄》《明史》等官方記錄一致。

其實，史書，尤其是地方志書，對元滅明興戰(zhàn)事中的地方人物進行褒貶，并不完全以是否忠于明朝為取舍，對那些忠于元朝而殉職卻曾經(jīng)造福于地方的人物也多有肯定。例如在楊璟征討永州與廣西桂林的戰(zhàn)事中發(fā)生的事：

元劉祖勝　明《一統(tǒng)志》：以右丞守永州。明初，平章楊璟兵圍其城，屢戰(zhàn)屢屈，食盡自殺。

額爾吉納，字尚文，唐古氏人。至正間授廣西行中書省平章政事兼肅政廉訪使，時紅巾擾攘，賊入湖南，嶺表震動。眾議建筑城池以扼險要，遂捐俸于官，貿(mào)易海鹽，積以歲月，息倍至萬。經(jīng)制之費，皆出于此，四年而克終事，民忘勞焉。吉納善結(jié)眾心，一時驍將材士多歸之，故保有境土二十余年。洪武元年，總兵楊璟取廣西，吉納堅壁不下。后城破被執(zhí)，送京師不屈死之?？と烁衅涠?，立廟以祀。陳瑜，字仲庸，雷州人，吉納辟為廣西行中書省都事。廣西被圍，吉納未嘗歸私第，瑜事之甚謹，城破以佩刀自刎。有湘潭劉永錫與瑜同事，率妻子溺于白龍池死。又義兵千戶曾尚賓者，江西人，吉納嘉其義勇擢任之。明兵圍靜江，尚賓守西城，及城陷，身中數(shù)槍，猶力戰(zhàn)不衰，后眾寡不敵，遂自焚其家死之。（參舊志）

劉祖勝是元朝永州守將，額爾吉納、陳瑜、劉永錫、尚賓，是在廣西桂林的元朝守將。他們在元末的戰(zhàn)亂中為保持地方安寧，做了大量工作，受到百姓擁戴。當(dāng)明軍進入本境之時，他們沒有采取歸順的態(tài)度，而是堅守抵抗，最終皆死。這時，明朝已經(jīng)正式建立，如果他們順應(yīng)歷史潮流，完全可以獻城納地以保全地方。但是他們堅守對元朝的忠誠，舍生取義。像這樣的人，《湖廣通志》《廣西通志》將他們分別列入忠臣、名宦之列，予以記載表彰。將易華與劉祖勝、額爾吉納相比較，三者確實不同。易華雖然出身家庭不俗，但他從來不是地方的正統(tǒng)代表。他結(jié)寨自保，對其據(jù)以的山寨周邊百姓或有所保護，但對整個地方來說，仍是破壞性居多。從他打進湘鄉(xiāng)州城，殺了知州王文韶，以此據(jù)有州城便可看出。后來他先后以州城獻陳友諒與朱元璋，成了地方的實際統(tǒng)治者，但他沒有完成身份的轉(zhuǎn)換，流寇氣息始終未脫。易華在地方文獻中既非以忠臣名宦，又未以義士的身份出現(xiàn)，這應(yīng)該是有原因的。

湘潭有另一個人物，身份與易華相類，但他走的是一條與易華不同的路：

譚濟，字濟翁，湘潭人。少力學(xué)，有膽略。元末湖湘騷動，集眾捍鄉(xiāng)邑。會元帥楊完率其部東下，濟遂與俱。完敗死，乃歸胡大海，攻蘭溪、金華，從鄧愈攻臨川，進援南昌，屬常遇春追也速丞相，復(fù)從李文忠追沙不丁余丁至三不剌野馬川。論功行賞，賜文錦，調(diào)平陽。會鹽徒殺掠，命濟傾軍往捕，悉擒送獄。葉保五謀叛，濟曰：“此小孽，何足煩大軍。”即率諸巡鹽往楊山寨破之。時從征者多乘剽掠，惟濟軍秋毫無犯。

譚濟兼資文武，他不但軍功卓著，還廣結(jié)文人。他在浙江筑有懷遠亭，以寄寓對家鄉(xiāng)湘潭的懷想。當(dāng)時諸名流如徐一夔、蘇伯衡、張昱等都為其撰寫文字，贊頌他不朽的功績。其實，易華應(yīng)該走譚濟之路，即便年高，也應(yīng)珍惜參政的身份，好自為之。

易華的再叛，很可能是源于征賦的浮墮。此事在前引《易聞遠公傳》中有較詳細的敘述，在清同治刊《湘鄉(xiāng)縣志》中也有敘述：

田糧原額：宋元額糧三萬三千三百五十九石ー斗七升五勺。至元末，陳友諒割據(jù)湖廣，明太祖破諒，圍陳理于武昌城中，糧盡垂破，偽漢守將楊從政飛檄到湘取米，邑人易華助米十萬八千斛，理得米復(fù)堅守數(shù)月。太祖聞知大怒。既平漢，遂以易華所助之米數(shù)坐派通縣秋糧，令永照納。至宣德間，邑紳評事賀宗以龍水刬田，奏減四千石，尚存十萬四千石。

清朝為清理這個舊賬，順治、康熙、乾隆皇帝皆有過諭旨，但最終未能解決：

順治十八年三月二十三日恭傳上諭：“明洪武以后，因有仇怨，或一處錢糧征收甚重，或一處不許牛耕叫人自耕，或一處婦人并女子為娼，或一處已故之人不許葬埋在地拋棄于河。我國家豈仍踵行此等！”著部察議，具奏在案。經(jīng)前撫臣楊茂勛題報有長沙府屬湘鄉(xiāng)、瀏陽二縣墮糧情由，隨于康熙二年六月內(nèi)前撫臣劉兆麒題覆前事，因奉部駁云“查核送到志書，止傳陳友諒舊籍征糧等語，并無洪武仇怨加增字樣，且系嘉靖、萬歷時刊造，不便作為憑據(jù)”，遂爾未蒙準(zhǔn)行。今奉上諭有“勿以為已經(jīng)奉旨之事，瞻顧因循，不行陳奏”?！液V十七郡州只湘、瀏二縣獨苦墮糧，則他郡無加增之例，樂輸正供；則二縣有吁減之情，是敢再懇。倘蒙如傷之懷，曾賜同仁之視，將湘鄉(xiāng)、瀏陽二縣浮糧，豁減明季加增之浮數(shù)，仍復(fù)宋元以前之原額。

乾隆二年十二月二十六日，奉上諭:“朕聞湖南長沙府之湘鄉(xiāng)、瀏陽二縣，較附近之長沙、醴陵、湘潭、寧鄉(xiāng)等縣，每田一畝所完錢糧俱重二三分不等，小民輸納，未免拮據(jù)。查長沙為省城首邑，與湘、瀏毗連，其糧額舊為適中，似應(yīng)將湘、瀏二縣錢糧比照長沙則例，則小民力量寬舒。又聞湘陰縣糧石較之湘、瀏二縣尤重，亦當(dāng)酌量變通?！敝摱綋釋⒋巳h錢糧作何確查減免之處，悉心妥議請旨。

據(jù)此，則湖南重賦之縣還有瀏陽與湘陰。如果湘鄉(xiāng)的重賦是緣于比照輸糧陳理的數(shù)額而產(chǎn)生的浮墮，那瀏陽與湘陰的重賦又是何原因呢？這等數(shù)額應(yīng)該總是有來由的。

我們就算認可了湘鄉(xiāng)浮墮的不合理，但將一切皆歸于朱元璋的個人喜怒，則未必完全有據(jù)。我們又發(fā)現(xiàn)了另一案例：

（乙巳春正月己巳）常遇春、鄧愈克贛州，熊天瑞出降……先是天瑞據(jù)贛，常加賦斂民財，及其既降，有司請仍舊征之。上曰：“此豈可為額耶？”命亟罷之，并免甲辰秋糧之未輸者。

湘鄉(xiāng)的重賦數(shù)額未必就一定到達了朱元璋本人那里，或許是在中低層官員那里就作了主。前文中提到的先服務(wù)于陳友諒后又臣服于朱元璋的陽（楊）從政，或許是一個關(guān)鍵人物。他的處置草率、蠻橫，或許就激化出了一場事變。

不管怎么說，即使遇到了官府催逼賦稅這樣極限的事情，作為吳王手下參政的易華，都不應(yīng)該再嘯聚山林，走上叛逆之路。他的這一舉動，立刻使事情的性質(zhì)發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)換。朱元璋已經(jīng)打敗漢王陳友諒，兵戈正東指張士誠。有眼光者無不將收拾天下的人物看好朱元璋。而易華居然不珍惜己得的身份，毅然決然地再舉叛旗，恐怕是一句“官逼民反，民不得不反”的老話所不能解釋的。要而言之，從內(nèi)因上講，我們還要從易華身上找原因。因為朱元璋主力東去，前途未卜，激發(fā)了他的野心，或許還是主因。如其家譜的記載，他本人還是躲過了一劫，高壽而終，但他的莽撞給民間，給社會帶來的災(zāi)難還是要經(jīng)過很長時間才能撫平的。

朱元璋終于很快統(tǒng)一了天下，建立了嶄新的明朝。他代表了歷史的進步。易華只能作為反面人物而留在歷史里。除了民間文學(xué)可以有他一定的正面形象，而在歷史的敘述里則不宜多所肯定。

三、下湘潭與征討鐃鼎臣有關(guān)嗎？

上文實際己經(jīng)真實地還原了吳王軍下湘潭的全過程，其中根本看不到光緒刊《湘潭縣志》所載潭州指揮嚴廣追隨蔡遷，在常遇春統(tǒng)率下討平饒鼎臣，從而下湘潭的影子。為了廓清真相，我們有必要不厭其煩地排比征討?zhàn)埗Τ歼@一事件的歷史敘述：

壬寅（元至正二十二年1362）

（八月）癸巳，陳友諒將熊天瑞寇吉安，守將孫本立戰(zhàn)敗，走永新。天瑞復(fù)攻破永新，執(zhí)本立至贛州殺之。友諒使其知院饒鼎臣守吉安。鼎臣慓悍有膽略，所至毒害，人呼為饒大膽。初，天瑞寇吉安，本立遣元帥曾萬中、粹中間道走建康求救，時大都督朱文正鎮(zhèn)洪都，上遂命文正往救之，師未發(fā)而吉安陷。

（十二月）丁亥，大都督朱文正遣裨將率兵取吉安，饒鼎臣出走。遂以參政劉齊、陳海同李明道、曾萬中、粹中共守之，以朱叔華知府事，兵還洪都。

癸卯（元至正二十三年　1363）

五月己巳朔，陳友諒知院蔣必勝、饒鼎臣等復(fù)陷吉安。時李明道與曾萬中兄弟不協(xié)，明道因潛通必勝，約其來敵。兵至城下，明道舉火為應(yīng)，開西門納之，城由是復(fù)陷。陳海、萬中皆被殺，執(zhí)參政劉齊、知府朱叔華。惟曾粹中亡走，經(jīng)其仇家黃如淵里中，為所執(zhí)。如淵本萬中部屬，怨萬中兄弟虐其家，叛投鼎臣，至是執(zhí)粹中送鼎臣殺之。必勝脅降齊等，齊等不屈。必勝又攻破臨江，執(zhí)同知趙天麟，亦不屈。俱送友諒所，友諒以三人徇于洪都城下。仍以明道同鼎臣守吉安。

甲辰（元至正二十四年　1364）

（八月）戊戌，平章常遇春、參政鄧愈既平諸山寨，進次吉安。時饒鼎臣守吉安，遇春遣人謂之曰：“吾今往取贛，可出城一言而去。”鼎臣怖懼，不敢出。遣其幼子出見。遇春命坐而飲之，又贈以衣服，遣歸。曰：“歸語而父，將欲何為？匿而不見。吾往矣，不能為爾留，可善自為計?！倍Τ技匆箺壋亲甙哺?。遇春遂復(fù)吉安，乃引兵趨贛州。

乙巳（元至正二十五年　1365）

（春正月）己巳，常遇春、鄧愈克贛州，熊天瑞出降?！仔纾瑓⒄囉€軍至吉安，遣兵討?zhàn)埗Τ加诎哺＃娊运谅?，虜其男女千余人。安福州判官潘景岳在吉安聞之，告于鄧愈曰：“將軍奉揚天威以除禍亂，渠魁未殲而良民先被系累，非吊民伐叛之義也。”愈聞而大驚，即下令曰：“敢有掠民者斬！”且令騎士大索，于是民爭歸景岳。景岳悉置之空舍中，日煮糜食之，仍度道路遠近次第遣還其家。愈還至富州，復(fù)遣兵討山砦蔣鬼頭，獲斬之。捷聞，進愈為江西行省右丞。

（六月）丁酉，克安福州。先是饒鼎臣父子既走安福，與其黨劉顛等仍肆剽掠。鄧愈自贛還，遣兵討，久不下。上復(fù)命元帥王國寶會參政何文輝、黃彬共討之。鼎臣復(fù)棄城走茶陵。

（冬十月）癸丑，饒鼎臣既走茶陵，復(fù)合浦陽群盜于南峰山寨，時出侵掠，元帥王國寶等率兵擊敗之。殺賊眾朱國民等五十余人，鼎臣遁去。

（十一月）甲午，饒鼎臣復(fù)與故陳友諒將劉平章恣肆剽掠，元帥王國寶聞之，出兵邀擊，殺賊眾二百余人，鼎臣中弩死，自是余黨皆潰散。

以上實錄資料準(zhǔn)確而細致地記錄了征討?zhàn)埗Τ既^程，自元至正二十二年壬寅（1362）始，至二十五年乙巳（1365）止，長達四年。但戰(zhàn)事基本發(fā)生在江西境內(nèi)，直到最后半年饒鼎臣才逃到湖南的茶陵，旋被殲滅。這場討?zhàn)堉畱?zhàn)，吳王軍的統(tǒng)帥為常遇春，副帥為鄧愈。因久征不下，在至正二十五年六月朱元璋復(fù)命元帥王國寶會參政何文輝、黃彬參與討伐，這才導(dǎo)致戰(zhàn)爭迅速出現(xiàn)轉(zhuǎn)局，饒鼎臣敗逃。這支部隊殲滅饒鼎臣后，沒有繼續(xù)留在湖南，而是轉(zhuǎn)戰(zhàn)到了東線戰(zhàn)場。

而前文所提到的吳王軍下湖湘，則是自至正二十四年甲辰八月起，至二十五年二月即己降下湘、潭、荊、岳、辰、衡、寶慶等郡，及靖州安撫司，諸長官司悉皆平定。而執(zhí)行這一任務(wù)的統(tǒng)帥即為徐達，與常遇春無涉。我們可以看到，至正二十五年乙巳十月庚子，太祖命中書省以書招諭虎背寨劉寶時說道：“天戈所指，無不克捷。歐普祥率先歸附，陳友諒亦己削平，湖湘諸郡相繼納款。惟爾劉寶等，屢苦群雄交侵，又為饒鼎臣所劫，據(jù)寨自守，弗即款附國家，有爾猶太空微云，何能點滓？但慮民困于兵，不堪其擾，今果能下寨投戈，非但保全性命，亦可永享富貴?！?/p>

此足證湖湘己平，而饒鼎臣尚在討伐之中。也就是說，吳王軍下湖湘諸郡，非常遇春部征討?zhàn)埗Τ己笾鶠椤?/p>

四、洪武初湘潭被屠過城嗎

什么叫屠城？當(dāng)然是指對一座城市里人員的肆意屠殺。什么叫屠殺？應(yīng)該是指對無辜民眾的屠戮以及在戰(zhàn)爭中的大批殺俘。如果是在戰(zhàn)爭中，不管殺了多少人，都不能以屠殺觀之，因為這是雙方都明白并準(zhǔn)備承受結(jié)果的廝殺行為。

要弄清湘潭在朱元璋臣服過程中是否發(fā)生過屠城行為，那首先就得弄清是否存在引起屠城行為的原因，這又得先弄清當(dāng)時事件中雙方將領(lǐng)各是誰。

明軍巡行，統(tǒng)兵元帥是徐達，但真正領(lǐng)兵抵達湘潭的將領(lǐng)，一個是楊璟，一個是蔡仙。

楊璟，合肥人，儒家子，讀書不事章句。元季聚眾保鄉(xiāng)里，率眾來歸，授管軍萬戸，以從征累功官至平章政事，封營陽侯。卒，追封芮國公，謚武信。

楊璟，合肥人。以樞宻院判官從伐陳友諒有功，擢湖廣行省參政，鎮(zhèn)江陵。進攻湖南蠻寇，復(fù)以招討功遷行省平章政事。將武昌諸衛(wèi)軍攻永州，擊敗元兵于東鄉(xiāng)，俘獲千余人。遣將取寶慶，定道州、藍山、武岡諸州縣，遂克永州。復(fù)移師徇郴州，降其兩江土官黃英岑、伯顔等。洪武四年充副將。討定辰沅諸蠻冦。（明史稿）

楊璟自合肥聚眾保鄉(xiāng)里起家，隨太祖渡江，被授管軍萬戶。隨后南征北戰(zhàn)，屢建奇勛。雖識字不多，與戰(zhàn)有勝負，但無功不與，湖湘之戰(zhàn)楊璟居功尤多。楊璟于洪武十五年八月乙巳日去世。太祖朱元璋與皇太子及親王俱遣官致祭。

明軍下湘潭的主要將領(lǐng)是蔡仙，在史書中又被誤作蔡遷：

（洪武三年九月）丙午，靖江王相兼廣西等處行中書省參政蔡仙卒……歲甲辰，命率龍驤衛(wèi)諸軍從常遇春討新淦鄧克明余黨于沙坑諸寨，平之。進攻贛州，取南安、南雄諸郡，還兵追饒鼎臣于茶陵，擒獲甚眾，遷龍驤衛(wèi)指揮同知。攻占江、海安二壩，克高郵，破馬邏港而淮安守將梅思祖降，命仙守淮安。復(fù)以兵從克壽州，以功授武德衛(wèi)指揮使，移守黃州，遂為黃州衛(wèi)指揮使。從攻湘、潭、辰、全、道、永諸州，皆克之。轉(zhuǎn)荊州衛(wèi)指揮使，遂進克廣西，累遷至廣西等處行中書省參知政事兼靖江王相。復(fù)討捕諸叛蠻，殄平之。仙為將十五年，未嘗獨任，多從諸將征討，每戰(zhàn)輒勇奮獨出，橫刀突陣，左右揮擊，敵皆披靡卻走不敢近。既還而金瘡滿體，人視之不可堪而仙略不以為意。平居性寬厚怡然，若不見其有為者，尤善處交友。上以是甚加愛重，及卒尤惜之，詔贈資政大夫、廣西等處行中書省右丞、上護軍，追封安遠侯，謚曰武襄，親為文敘其功伐，遣人往祭之，仍賜封謚。

蔡遷，不詳其鄉(xiāng)里，元末從芝麻李據(jù)徐州。李敗，歸太祖，為先鋒，從渡江……從常遇春討平鄧克明余黨，進攻贛州。取南安、南雄諸郡，還兵追饒鼎臣于茶陵，遷龍驤衛(wèi)同知。從徐達克高郵，破馬港，授武德衛(wèi)指揮使，守淮安，移守黃州。從下湘、潭、辰、全、道、永諸州，轉(zhuǎn)荊州衛(wèi)指揮。進克廣西，遷廣西行省參政，兼靖江王相，討平諸叛蠻。洪武三年九月卒，詔歸葬京師，贈安遠侯，謚武襄。

《四庫全書》史部十三《明臣謚考·明臣謚考訂誤》考訂說，“行省參政蔡仙，謚武襄，《臣謚類鈔·謚法通考》誤以仙為遷”。

蔡遷即是蔡仙。對照上述文字，我們可以看出，《明史》列傳之《蔡遷傳》的敘述，源于明實錄有關(guān)蔡仙經(jīng)歷的綜述。實錄述“從攻湘、潭、辰、全、道、永諸州”事在“追饒鼎臣于茶陵”之后，而我們前文考證，明軍下湘潭是在剿滅饒鼎臣之前。故此處所列“從攻湘、潭、辰、全、道、永諸州”實際是有前后兩三次戰(zhàn)役，即“從攻湘、潭、辰”為跟隨徐達于甲辰（元至正二十四年，1364）年下湖湘與吳元年（1367）以湖廣行省參政身份征剿易華殘部以及湘西之役，而攻取“全、道、永諸州”則是洪武元年（1368）楊璟升為“湖廣行省平章政事，階榮祿大夫，仍于荊州分省署事”之后以主將身份領(lǐng)兵征討廣西之前奏戰(zhàn)?！睹魇贰返谋硎鰹椋骸皬某Ｓ龃河懫洁嚳嗣饔帱h，進攻贛州。取南安、南雄諸郡，還兵追饒鼎臣于茶陵，遷龍驤衛(wèi)同知。從徐達克高郵，破馬港，授武德衛(wèi)指揮使，守淮安，移守黃州。從下湘潭、辰、全、道、永諸州，轉(zhuǎn)荊州衛(wèi)指揮?！币徊恍⌒模x者就會形成蔡仙下湘潭會是跟隨常遇春的結(jié)論。其實蔡仙這三段經(jīng)歷，應(yīng)是追隨徐達在前，跟隨常遇春在中，獨立領(lǐng)軍在后。無論是《明實錄》還是《明史》，或許是為了行文的簡約與方便，均未加細分表述，而光緒刊《湘潭縣志》以《明史·蔡遷傳》的記載來表述明軍下湘潭的史實時，審讀不細，干脆表述為“明太祖洪武元年，指揮同知蔡遷從常遇春追饒鼎臣，下湘潭”，這就完全弄錯了史實。

光緒刊《湘潭縣志》又以省志之記載為依據(jù)，卻表述為：“二年，湘潭劉玉湘款附于潭州指揮嚴廣。時陳友諒故將饒鼎臣以茶陵叛，廣討平之?！薄＿@里也問題多多。查乾隆丙子刊《湘潭縣志》有如下表述：

[元]真元間升縣為州，隸潭州路（[元]初以長沙郡為潭州路）。至正間偽漢將陳友才據(jù)天臨路（天歷初更長沙為天臨路）而湘潭州屬焉。

[明]初友才以天臨路降，寨長劉玉亦以州來附。

“寨長劉玉亦以州來附”，州即指湘潭州，也就是洪武年間的湘潭縣。所述劉玉，當(dāng)即光緒刊《湘潭縣志》中所述“款附于潭州指揮嚴廣”的“湘潭劉玉湘”。這些信息說明，元至正晚期，湘潭早已沒有了元朝的官員。陳友諒勢力進入湖湘，其兄弟陳友才為潭州知州，湘潭州緊貼潭州（長沙），又為天臨路（潭州路）所屬之州，自然很快向其臣服。而當(dāng)陳友才降于朱元璋軍，則占據(jù)湘潭城的寨主劉玉（劉玉湘）亦當(dāng)即款附。有了上面的考證，我們已經(jīng)知道這個事情發(fā)生在甲辰年（元至正二十四年，1364）而不是洪武二年（1369）。

這里所說

吳王軍下湘潭，還涉及一個人物，那就是潭州指揮丘廣，《明實錄》洪武十一年（1378）夏五月庚子日記載：

燕府左傅丘廣卒。廣，鳳陽定遠人，初為元帥嚴文貴養(yǎng)子，因冒姓嚴氏。從王師渡江，克采石、太平，定金陵，下鎮(zhèn)江，進攻常州，取寧國，復(fù)宣州。文貴卒，廣襲職，從征無錫、常熟，守宜興，討廬州，授神武衛(wèi)指揮同知?？颂吨?，置潭州衛(wèi)指揮使司，以廣為同知。拔衡山、安仁、廣西、永州、靜江、郴州諸郡縣，始復(fù)本姓。繼討思州叛酋黃英杰斬之，授懷遠將軍。攻拔靖州、綏寧、道州、寧遠諸洞蠻寨。洪武七年還京師，升大都督府都督僉事，階鎮(zhèn)國將軍。洪武九年除燕府左傅。至是卒，追贈開國輔運推誠宣力武臣柱國，封昌樂侯，謚景成。

《湘潭縣志》中所說嚴廣就是長沙衛(wèi)的創(chuàng)始人丘廣。他是徐達手下的勇將，戰(zhàn)功赫赫。他生于元至元四年戊寅(1338)，號毅齊，世居鳳陽府定遠縣。父親叫丘子誠。自幼失去父母，為統(tǒng)軍嚴元帥收為養(yǎng)子，故改名叫嚴廣。朱元璋起兵臨濠時，他十六歲即隨養(yǎng)父從軍。至正十七年丁酉(1357)嚴元帥死于軍，朱元璋下旨由其襲父職，授后翼統(tǒng)軍元帥。二十四年甲辰(1364)從丞相徐達拔安豐，七月克廬州，改授神武衛(wèi)指揮司同知。未幾領(lǐng)兵守潭州。二十五年乙巳(1365)改授潭州衛(wèi)同知，討平諸寨。洪武元年(1368)五月攻靖江，拔郴州。此時復(fù)丘姓，授懷遠大將軍。丘廣到洪武六年癸丑（1373）才因升職都督僉事離開長沙衛(wèi)，七年直接升入大都督府，八年代鳳陽行都督府都督僉事，九年進入燕王府為左傅。洪武十一年(1378)五月十五日病重，朱元璋親自臨問。兩天后去世，死時年僅41歲。朱元璋自制祭文，令有司治其喪事，六月二日葬于聚寶山之陽。

朱元璋《祭僉都督丘廣文》：

朕起兵淮右，相從者眾，老成者多，獨爾方結(jié)發(fā)之時，荷戈戎行，膽壯而氣剛。凡摧堅撫順，爾皆有功。今天下大定，正當(dāng)貴身榮家，樂太平之福，何期年未高而忽疾，杳然長逝？嗚呼！生死之道，世人之常，爾雖早亡，功名昭著。丈夫至此，必?zé)o憾矣。爾其有知，尚饗！

丘廣作為地方軍事主官，任潭州衛(wèi)（后改長沙衛(wèi)）指揮使（以同知主衛(wèi)事）。該衛(wèi)在湘潭易俗河設(shè)有前千戶所，湘潭肯定是他經(jīng)常到來的地方。元至正二十六年丙午剿滅易華，顯然就是他指派副指揮張勝宗領(lǐng)兵進行的。不過光緒刊《湘潭縣志》說“時陳友諒故將饒鼎臣以茶陵叛，廣討平之”則不確：一是饒鼎臣不是以茶陵叛而是敗逃到茶陵；二是剿滅饒鼎臣的主力是元帥王國寶會參政何文輝、黃彬等常遇春、鄧愈麾下的部隊，嚴廣是否參加了茶陵圍剿饒鼎臣之戰(zhàn)還是未知數(shù)。實錄載至正二十六年二月嚴廣率兵至茶陵，擊平故陳友諒萬戶何壽一，擒寨首許、吳二萬戶，梟其首于茶陵江口事（見下文）。這是嚴廣因為三個月前在茶陵參加了討滅饒鼎臣戰(zhàn)事，隨之暫駐茶陵而有江口之役？或者是他本沒有參加討?zhàn)堉畱?zhàn)而光緒刊《湘潭縣志》作者將嚴廣江口之役誤作了討?zhàn)埗Τ贾?？有一條可以肯定，即使嚴廣參加了圍剿饒鼎臣之役，他也不過是作為地方軍事主官而承擔(dān)的對主力部隊的配合作戰(zhàn)。三是在茶陵征討?zhàn)埗Τ嫉臅r間不是洪武二年己酉歲，而是元至正二十五年乙巳歲。四是常遇春討?zhàn)埐筷牻Y(jié)束茶陵之戰(zhàn)后移師東向，根本就沒有轉(zhuǎn)戰(zhàn)湘潭，這時的湘潭己經(jīng)歸入?yún)峭跄抑?。總之，光緒刊《湘潭縣志》關(guān)于明軍下湘潭的敘述一無可取。

我們把明軍下湘潭與在此進行征討的五位將領(lǐng)徐達、楊璟、蔡仙、丘廣、張勝宗都作了探討，各種史料中都無他們進行屠城的記載。再從占有湘潭城的寨主劉玉（劉玉湘）這個對立面去看，他也是隨陳友才“款附”了，不見有他復(fù)叛的記載，明軍又如何會對己經(jīng)臣服的地方進行屠城呢。即使征討易華，軍隊要經(jīng)過湘潭，在烏石的戰(zhàn)事也發(fā)生在湘潭境內(nèi)，但那只是正當(dāng)?shù)能娛滦袨?。易華本占有湘鄉(xiāng)城，他連寨復(fù)叛，歷史上也未有明軍屠湘鄉(xiāng)的說法，何來屠湘潭？前引光緒刊《湘潭縣志》紀事，各條皆注上了說法所本，或來自《明史》或來自《省志》，雖然是對這些史料做了誤讀，但總算有所依傍。唯獨關(guān)于“遂屠湘潭，招四方之民以實縣”毫無史據(jù)，是光緒刊《湘潭縣志》執(zhí)筆者的自我造句。這一表述在前修縣志中既無記載，在其他各種史料中也無依據(jù)。權(quán)威的湘潭光緒刊《湘潭縣志》，在沒有取得可靠依據(jù)的前提下，居然信筆寫下“遂屠湘潭”這樣赫然的字眼。該志的主纂者是清末大儒王闿運，他是在全志基本有了初稿之后而總其成，事紀中的文字未必是他的手筆，但作為一志之總纂，有此失誤總是值得遺憾的事。特別是由于他的威望，更使這種謬種流傳插上了翅膀。

湘潭、湘鄉(xiāng)乃至湖南在元末明初民戶頓減，這是元至正八年以來，這里戰(zhàn)亂頻仍，長年疊加所致，并非是明軍下湖湘的結(jié)果。除了前引關(guān)于湘鄉(xiāng)寇亂的記載，湘潭縣也是如此：

（順帝至正）十一年湘潭兵亂。十二年鄉(xiāng)人推李洙為長，率村民八百家以兵自捍。洙稍與為要約，筑柵堅守，以俟靖亂者。尋被衡山、茶陵等寇夾擊，被執(zhí)死之。王汝礪、趙康亦結(jié)鄉(xiāng)兵自衛(wèi)。

聞有明之初，吾潭殆殲無噍類，存者一、二族，其發(fā)于潭者，皆自豫章來也。

湘潭乃五方雜處之所，聞歷朝鼎革以來，荼毒生靈，惟元明際為慘。土著之民，僅存數(shù)戶而已。后之人多自豫章來者。

縣邑，在元朝雙雙晉升為州，據(jù)說是民戶皆過萬的原因。不過，它們?nèi)越噪`屬相當(dāng)于府治的潭州路（天臨路）。在明初，它們的實有民戶數(shù)極大地減少，讓其回歸到縣級行單位這是必然的事。在兩地調(diào)整建置的時間上，說法不一。湘鄉(xiāng)降州為縣，同治志主在洪武二年（1369），另說為吳元年（1367）；湘潭降州為縣，光緒志主在洪武三年（1370），而乾隆呂志主在洪武二年（1369）。各說皆無可靠依據(jù)，筆者傾向于統(tǒng)一認定為洪武二年（1369）。

沒有任何可信根據(jù)說明湘潭、湘鄉(xiāng)的人口銳減是吳王軍所造成。湘潭、湘鄉(xiāng)這兩個

五、明軍下湖南

明軍下湖南，比上文所列吳王軍下湖湘，覆蓋時間更長，地域更寬廣，當(dāng)然它理應(yīng)包含了后者。為了展現(xiàn)明軍下湘潭之外的戰(zhàn)事，我再將《明太祖實錄》中關(guān)于此外的戰(zhàn)事紀錄全面抄錄如下：

1364）

甲辰（元至正二十四年

十二月庚寅朔，左相國徐達兵克辰州。先是辰州為陳友諒左丞周文貴所據(jù)，達遣指揮張彬?qū)⒈懼?。文貴部將川張據(jù)白云關(guān)以拒，彬與戰(zhàn)敗之，文貴棄城走湖南?！鹂撕庵?。初，丙申歲南寧人鄧祖勝以左江義兵萬戶為元守衡州，歲庚子以兵復(fù)永州，元以其有功升為左丞。至是，徐達遣指揮傅友德討之，祖勝棄城退保永州。

1365）

乙巳（元至正二十五年

（春正月己巳）左相國徐達遣千戶胡海洋取寶慶路，克之，元守將唐隆道遁去。于是靖州軍民安撫司及諸長官司皆來降，達皆賞賚而遣之。

（二月辛丑）又命千戶宋炳守饒州；參軍詹允亨總制辰、沅、靖、寶慶等處州郡，聽湖廣行省節(jié)制。

1366）

丙午（元至正二十六年

○（丁卯）以彭世雄為保靖軍民安撫使，田升玉為鎮(zhèn)南軍民宣慰使，田光俊為太平、臺宜、靖安等處安撫使，墨色什用為幸直、荒溪等處宣撫使，田思勝為守鎮(zhèn)邊境大屯等處軍民元帥府元帥，楊妙興為守鎮(zhèn)邊境等處元帥府元帥，其余副使、萬戶、千戶等凡數(shù)百人，皆以其初來歸附故也?！穑ü镉希┖V潭州衛(wèi)指揮同知嚴廣，率兵至茶陵江口，擊故陳友諒萬戶何壽一等寨，平之；復(fù)擊破鴉渚等寨，擒其寨首許、吳二萬戶，梟其首于茶陵江口。

（春二月癸丑朔）湖廣行省參政張彬率指揮胡海洋等討辰州，周文貴師次大陽江，遣兵攻破其壘，殺賊甚眾。文貴黨益陽紫良厓寨首劉七復(fù)率眾來援，彬復(fù)擊敗之。文貴等不支，乃乘暮風(fēng)雨相率遁去。

（八月癸酉）置常德衛(wèi)?！鹬芪馁F復(fù)攻掠辰州諸郡，上聞之，遣人諭楊璟、張彬等曰：“湖南地接溪洞，賊人恃險負固，叛服不常，宜多設(shè)方略以取之。薄其山寨，絕其樵采、糧道，彼烏合之徒，志在擄掠，既無所得，勢必潰散，乘機剿捕，無遺后患。其有脅從者則開釋之，收復(fù)郡縣留兵鎮(zhèn)守，以綏遠人?！庇谑黔Z等遂分兵進討。

（十二月乙卯）永寧酃縣賊饒一等作亂，指揮副使畢榮討之，擒偽元帥王子華，余黨悉平。

1367）

丁未（元至正二十七年　吳元年

○（戊戌）戴德等兵至沅州，圍其城。凡六日，守將李興祖出降，得將士一千三百二十人，興祖即李勝也?！鹗窃?，置辰州衛(wèi)。

（元至正二十七年丁未春正月癸巳）湖廣參政戴德、參軍詹允亨進兵取沅州。

○癸酉，慈利軍民宣撫使覃垕、夏克武遣其子覃仁、夏榮祖及其屬汪應(yīng)瑞、黃壽興，耆民周天成，蠻官什大蟲墨剌什用等，貢馬及方物，賜織金綺帛有差?！穑ㄈ晌纾┖V分省參政楊璟，率師由松滋至澧陽等處招撫，駐師三江口，慈利軍民宣撫使覃垕、夏克武等詣軍門謁見?！鹞熳?，思沅兩界軍民安撫使黃元明以其地內(nèi)附。

（二月丁卯）江西行省遣兵會湖廣行省千戶徐興，進取平江賴寨，偽鎮(zhèn)楊五以寨降。

）參軍詹允亨言，黔陽縣前元帥蔣節(jié)領(lǐng)義兵千人結(jié)寨自固，自甲辰歸附，入租賦供徭役。近李指揮叛逆，節(jié)能仗義率民兵從征，討賊有功，及湖南賊兵侵界，官兵未至，節(jié)又遣兵擊卻之。今靖州安撫司雖朝廷設(shè)官鎮(zhèn)遏，然黔陽實在遐荒，居人四散，又無城郭，若官為置兵修城守御，未免挽運之勞。今會同縣舊有城池，若以蔣節(jié)為安撫司官，領(lǐng)其舊部曲修葺會同城池，自備糧餉，招撫人民，以實其城，俾討平靖州山寨，且耕且守，于計為便。上從之?！饏⒄瞽Z進兵取澧州石門縣，故陳友諒守將鄧義亨率眾降。

（三月丁酉

○己丑 湖廣行省遣鎮(zhèn)撫馬國芳等討平江花楊山寨，克之。獲其將王世平等及士卒一千九百余人、馬三十九匹、糧二萬三千七百余石。

（五月丁丑）慈利軍民宣撫使覃垕遣其子覃仁，夏克武遣其子夏德勝及其屬張琦、寧尚仁入朝，貢馬二十匹及方物，遣使赍綺帛往賜之。

（九月丁亥）召湖廣參政周德興、岳州參政張彬還建康，以張士誠平大會諸將故也。

○（甲子）是日，上親祭上下神祇于北門之七里山……復(fù)諭璟等曰：“南方之地皆入版圖，惟淮北、山東尚未寧一，兩廣八閩尚未歸附，已命丞相徐達、平章常遇春等北定中原，平章胡廷瑞等分道南征以取八閩，俟八閩既定，就以其師航海趨廣東，故命爾等率荊湘之眾進取廣西。兩軍合勢，何征不克？何堅不摧？爾其務(wù)靖亂止暴，撫綏順附，使遠人畏服，懋建乃勛，毋替予命。”諸將皆頓首受命，各引兵發(fā)?！穑核龋┖V行省遣千戶蔡添祿率兵取寶慶新化縣，擊元將麻周，破之，獲其部將李八等三十四人，送京師?！?壬申)立茶陵衛(wèi)指揮使司。

（冬十月丙午）升湖廣行省參政楊璟為湖廣行省平章政事，階榮祿大夫，仍于荊州分省署事。

1368）

戊申（洪武元年

○（辛巳）周文貴自全州引兵援永州，左丞周德興等擊之，文貴敗走，斬其部將朱院判，獲元師漆甲等六人?！穑ü镂矗┰詮V西來援永州，駐東鄉(xiāng)橋，倚湘水列七營，軍勢甚盛。平章楊璟遣鎮(zhèn)撫呂琛、指揮袁子明等擊敗之，獲其萬戶丁武等一千二百三十九人、馬一百余疋。寶慶衛(wèi)百戶周迪戰(zhàn)死，上聞之，命禮部議褒贈，令有司祭之。

（春正月丙子）湖廣行省平章楊璟進兵擊永州，元右丞鄧祖勝求救于守全州平章阿思蘭。思蘭遣兵來援，璟命左丞周德興、參政張彬等逆擊敗之，獲其卒九十五人、馬二十余疋。遂進兵逼其城，祖勝出兵南門拒戰(zhàn)，又敗之，獲其將王鑒。祖勝收兵入城固守，璟盛兵圍之。

○癸未，平章楊璟遣兵攻常寧州，義兵千戶朱權(quán)以城降。○丙戌，平章楊璟遣兵攻武岡州，元守將曾權(quán)以城降。

（三月）壬申，克全州。先是平章楊璟兵圍永州，遣左丞周德興、參政張彬率兵取全州。至是，元平章阿思蘭聞王師至，率眾宵遁，州民以城降。于是道州萬戶吳友孫、寧遠州土官李文卿、守藍山縣元帥黎茂陵等俱遣人請降，納元所授印章、宣敕。

（夏四月）丁巳，平章楊璟兵克永州，元守將右丞鄧祖勝自殺。時璟圍永州久不下，乃分命指揮胡海洋等于各門筑壘困之，復(fù)造浮橋于西江上練習(xí)軍士，示以必克。祖勝屢戰(zhàn)屢屈，至是食盡力窮，仰藥死。參政張子賢等猶率眾拒守。百戶夏升縋城詣璟降，因言祖勝死狀。夜三鼓，璟督兵四面攻之，胡海洋等逾城入。子賢復(fù)率眾巷戰(zhàn)，天明眾潰，子賢與元帥鄧思誠等就執(zhí)，并獲其全城士馬。璟調(diào)衡州衛(wèi)指揮同知丁玉守之。于是耒陽等州皆遣人降。

（五月）是月，置道州守御千戶所。

○（丁酉）元郴州守將左手楊以城降。先是，平章楊璟兵至桂楊(陽)，左手楊率眾奔郴州。璟遣千戶楊復(fù)率兵討之，左手楊固守不下。至是璟克靖江還，左手楊乃以元所授金銀牌印來降。

（秋七月）辛卯，平章楊璟等自靖江率師還京。

（八月戊寅）湖廣行省平章楊璟等還自廣海，入見，上問廣西兩江、黃岑二處邊務(wù)，璟言：“蠻夷之人，性習(xí)頑獷，散則為民，聚則為盜，難以文治，當(dāng)臨之以兵，彼始畏服。”上曰：“蠻夷之人，性習(xí)雖殊，然其好生惡死之心，未嘗不同。若撫之以安靜，待之以誠意，諭之以道理，彼豈有不從化者哉？”○（己丑）元郴、桂等處守將參政陳虎都率眾降。詔以虎都為邳州千戶所鎮(zhèn)撫，放其部卒四千人為民。

（九月丁酉）置永州、陳州二衛(wèi)。

1372）

壬子（洪武五年

（三月）癸酉，置靖州武岡守御千戶所。初，平章楊璟克廣西，元武岡路總管舒時偉詣軍門降。璟遣百戶韓裔同時偉還，招集軍民駐守其地。至是置千戶所，以周順為千戶。

1373）

癸丑（洪武六年

（秋七月）丁卯，郴州守御官收集各山寨故元將校五百三十七人戍守永州，尋詔遣入京。

當(dāng)我們以系年的方式，將關(guān)于明軍下湖南的實錄記載排比出來，遂將湘潭、湘鄉(xiāng)周邊地帶歸入明朝版圖的歷史還原出來了。歷經(jīng)多年，整個湖南終于完全納于明朝治下。這些文字對于在哪里發(fā)生戰(zhàn)事，戰(zhàn)事的烈度皆有記載。顯然，如同在湘潭、湘鄉(xiāng)之間發(fā)生的戰(zhàn)事一樣，在湖南其他地方也沒有發(fā)生過大規(guī)模的戰(zhàn)事。這些記錄紀年紀月紀日，是建立在原始資料上的書寫，應(yīng)該說非常準(zhǔn)確，有很高的可信度。

六、朱元璋血洗湖南是真的嗎？

有了上文，關(guān)于朱元璋血洗湖南的說法己不攻自破。但是這個說法在民間有很大的影響，各種虛擬的場景具有很大的蠱惑性，以致今天仍有許多人對此深信不疑。為了更深入地探究事實真相，我們不妨對明太祖朱元璋對待戰(zhàn)爭與平民的思路以及實際操作進行更多的探索。

查閱各種史料，我們還可以看到諸多關(guān)于吳王軍、明軍特別是朱元璋本人對部屬嚴明紀律的要求以及不嗜殺的記載：

（元至正十八年戊戌十二月）庚辰，上自宣至徽，召故老耆儒訪以民事。有儒士唐仲實、姚璉者來見。上問之曰：“喪亂以來民多失業(yè)，其心望治甚于饑渴，吾深知之?！薄謫枺骸盃柲懿┩ń窆?，必諳成敗之跡，若漢高祖、光武、唐太宗、宋太祖、元世祖，此數(shù)君者平一天下，其道何如？”仲實對曰：“此數(shù)君者，皆以不嗜殺人，故能定天下于一。主公英明神武，無數(shù)君之長，驅(qū)除禍亂未嘗妄殺，出民膏火，措之于衽席之上，開創(chuàng)之功超于前代。然以今日覲之民雖得所歸而未遂生息?！鄙显唬骸按搜允且?。我積少而費多，取給于民甚非得已。然皆為軍需所用，未嘗以一毫奉己。民之勞苦，恒思所以休息之，曷嘗忘也?！?/p>

“克城以武，戡亂以仁。吾比入集慶，秋毫無犯，故一舉而定。每聞諸將得一城不妄殺，輒喜不自勝。夫師行如火，不戢將燎原。為將能以不殺為武，豈惟國家之利，子孫實受其福。”

元至正十九年春正月乙巳，朱元璋謀取浙東未下諸路。又戒諸將：

……至是四人同赴建康入見。上甚喜，賜坐，從容問曰：“四海紛爭，何時而定？”溢起對曰：“天道無常，惟德是輔。惟不嗜殺人者能一之?！鄙仙破溲?，甚禮貌之。

（元至正二十年庚子三月戊子朔）征青田劉基、龍泉章溢、麗水葉琛、金華宋濂至建康

“吾昔微時，自謂終身田野間一農(nóng)民爾，及遭兵亂，措身行伍，亦不過為保身之計，不意今日成此大業(yè)。自吾去鄉(xiāng)里十有余年，今始得歸省陵墓，復(fù)與諸父老子弟相見，追思曩時誠可感也。然吾向在軍中，見當(dāng)時群雄皆縱令其下奪人妻女，掠人財物，心常非其所為。及吾自率兵渡江，克取諸郡，禁戢士卒不許剽掠，務(wù)以安輯為心，上天鑒之，幸底成事?！贝嫒实仍唬骸爸魃弦荒钪剩侍烊藶橹畬傩?。今歸故鄉(xiāng)，顧念桑梓，撫喻親故，眷眷不忘，雖漢高祖之待沛中父老恩意，不是過也?！?/p>

（元至正二十年庚子四月）庚申，上謁陵還邸舍，謂博士許存仁等曰：

“此皆勁敵也，不殺，將為后患。若以上聞，必不殺?！边_不從，遂以聞。太祖諭使者曰：“亟還諭諸將，今戰(zhàn)爭方始，不可縱殺以絕人望。三千精銳，宜釋之為后用?！奔笆拐叻担龃阂褮⒅?，止存三百人。太祖聞之，不懌，命悉放還。

（元至正）二十年夏四月，徐達、常遇春拔趙普勝之水寨，友諒盛兵來援，聲言出安慶。遇春策其必攻池州，伏銳兵九華山待之，而以羸弱守城。友諒明日果至，直造城下，鋒銳甚。城上揚旗鳴鼓，伏兵悉起，緣山而出，循江而下，絕其歸路，城中出兵夾擊，大破之，斬首萬余級，生擒三千人。常遇春欲盡殺之，謂徐達曰：

元至正二十年庚子八月）辛亥，命中書左相國徐達為大將軍、平章常遇春為副將軍，帥師二十萬伐張士誠。上御戟門，集將佐諭之曰：“古人立大功于天地間者，必因其時以行其志……卿等宜戒飭士卒，毋肆虜掠，毋妄殺戮，毋發(fā)丘壟，毋毀廬舍。聞張士誠母葬姑蘇城外，慎勿侵毀其墓。汝等毋忘吾言！諸將帥務(wù)在輯睦，勿縱左右欺凌軍士。凡為將之功，必資士卒善撫恤之。大抵克敵者必以成功為效，樹德者必以廣恩為務(wù)，卿等勉之！”諸將皆再拜受命，遂為戒約軍中事，命人給一紙。既而上御西苑，復(fù)召達、遇春諭之曰：“今師行，茍張氏全城歸命，不勞吾師，吾必全之。若用師，城破之日，生其將士，撫其人民，無妄殺戮，有可用者即選用之?！?/p>

（元至正二十三年七月）太祖既駐師彭蠡，移書友諒曰：“公乘尾大不掉之舟，殞兵敝甲，與吾相持。以公平日之強暴，正當(dāng)親決一死戰(zhàn)，何徐徐隨后，若聽吾指揮者，無乃非丈夫乎！”友諒得書，怒，留使者不遣，盡殺所獲我戰(zhàn)士。太祖聞之，命悉出所俘友諒軍，視其傷者賜藥療之，皆遣還，下令曰：“但獲彼軍，皆勿殺?！庇至罴榔涞苤都皩⑹恐畱?zhàn)死者，師出湖口，命遇春、永忠諸將統(tǒng)舟師橫截之。

（元至正二十四年九月）常遇春等圍贛州未下，太祖諭遇春等曰：“熊天瑞困處孤城，猶籠禽阱獸，豈能逃逸。但恐城破之日，殺傷過多，要當(dāng)以保全生民為心，一則可為國家，二則可為附者勸。且如漢鄧禹不妄誅殺，子孫昌盛，此可為法。向者鄱陽湖之戰(zhàn)，友諒既敗，生降其兵，至今為我用，縱有逃歸者，亦我百姓。茍得地?zé)o民，將安用之！”

（元至正二十四年十二月）句容儒士戎簡入見，語及伐陳之事，簡曰：“向敗陳氏于九江，何不乘勝直抵武昌，而乃引還？今雖克之，用力多矣?！碧嬖唬骸叭耆逭?，豈不聞覆巢之下無完卵乎？當(dāng)陳氏兵敗，我豈不知乘勝蹴之。兵法曰：‘窮寇勿追?！舫藙偌弊?，彼必死斗，殺傷實多。吾故縱之，遣偏師綴其后，恐其奔逸。料彼殘破之余，人各偷生，喘息不暇，豈敢復(fù)戰(zhàn)。我以大軍臨之，故全城降服。一者士不傷，一者生靈獲全，所得不已多乎？”簡大悅服。

（元至正）二十五年春正月己巳，熊天瑞被圍日久，力不能支，乃降，其所統(tǒng)南安、雄州、韶州諸郡皆下。太祖聞遇春克贛不殺，喜甚，遣使褒諭之曰：“予聞仁者之師無敵，非仁者之將不能也。今將軍破敵不殺，捷書至，予甚為將軍喜，雖曹彬之下江南，何以加之！”

（吳元年冬十月甲子）是日，上親祭上下神祇于北門之七里山……祝畢，上復(fù)大召諸將士諭之曰：“今命爾諸將各率所部以定中原，汝等師行非必略地攻城而已，要在削平禍亂以安生民。凡遇敵則戰(zhàn)，若所經(jīng)之處及城下之日，勿妄殺人，勿奪民財，勿毀民居，勿廢農(nóng)具，勿殺耕牛，勿掠人子女。民間或有遺棄孤幼在營，父母親戚來求者即還之，此陰騭美事，好共為之。”

（洪武元年秋七月辛卯），上將發(fā)汴梁，大將軍徐達等自陳橋入辭。上諭之曰：“朕與卿等率眾渡江，誓除禍亂以安天下。今士卒舍父母妻子，戰(zhàn)斗于矢石之間，百死一生，久未休息。朕每念之，惕然于心，非得已也。中原之民久為群雄所苦，死亡流離遍于道路。天監(jiān)在茲，朕不敢忘，故命爾等帥師北征，廓清中原，拯民艱苦。昔元起沙漠，其祖宗有德天命，入主中國將及百年；今其子孫怠荒，罔恤民艱，天厭棄之。君則有罪，民復(fù)何辜？前代革命之際，兵戈相加，視如仇讎，肆行屠戮，違天虐民，朕實不忍。爾諸將帥當(dāng)以為戒！克城之日，毋虜掠，毋焚蕩，毋妄殺人，必使市不易肆，民安其生。凡元之宗戚皆善待之，庶幾上答天心，下慰人望，以成朕伐罪救民之志。有不恭命，必罰無赦！”諸將皆感激，拜辭而退，相謂曰：“主上愛民若此，吾屬敢不敬承！”

（洪武三年十一月）戊戌，上大宴諸功臣.宴罷……上曰：“曩者四方紛亂，群雄競起，朕與卿等初起鄉(xiāng)土，本圖自全，非有意于天下。及渡江以來，觀群雄所為，強者縱于暴橫，弱者不能自立，荒淫者迷于子女，貪殘者耽于貨寶，奢侈者溺于富貴，剽賊者喜于戰(zhàn)斗。茲數(shù)者，無救患之心，徒為生民之患。若張士誠、陳友諒尤為巨蠹。士誠恃其財富侈而無節(jié)，友諒恃其兵強暴而無恩。朕獨無所恃，惟不嗜殺，布信義，守勤儉，所恃者卿等一心，共濟艱危，故來者如歸?！?/p>

接觸到這些史料，你會發(fā)現(xiàn)，朱元璋幾乎是自起事以來，一直到取得天下，都始終如一地貫徹不嗜殺、愛民惜民甚至是惜俘的策略與方針。你會相信朱元璋嗜殺嗎？他會管軍不嚴嗎？明軍迅速統(tǒng)一天下不是偶然的，取得民心恐怕要歸為第一原因。

在史料中，關(guān)于明將領(lǐng)約束部屬的記載也多見，如：

（楊璟攻桂林）亮祖、德興各以所部兵入城，惟彬尚屯南關(guān)。彬始攻城，為守者所詬，嘗恚曰：“城破之日，當(dāng)悉屠之?！北瓤顺牵Z懼其縱殺，下令曰：“殺人、傷人及剽掠者死！”彬乃止，眾心遂安。翌日送也兒吉尼于京師。

《湘潭中湘石氏四修族譜》里還有一份收錄有洪武初原始史料的文字，記載了湘潭當(dāng)時的景況，殊為珍貴：

吾族由明迄清，幾四百年，從未有修譜之議。聞四代維高祖曾有草譜一牒，而歷年既深，字跡汗漫，自春谷公以前，皆莫辨其魯魚亥豕也……自宋而元兩朝因革，吾前人之出處、行藏、名氏、多寡，皆不知焉。嗟嗟，滄桑多變，難分猿鶴沙蟲；典籍雖多，并付鬼磷劫火。幸曾祖伯軫余公義田義谷之舉，贍濟家門，于簿籍之首作《嵆先錄》一篇，內(nèi)述維高祖草譜之序，記云：“元順帝治正二十三年秋七月，朱太祖與偽漢陳友諒戰(zhàn)于鄱陽，及友諒敗死，偽將張定邊挾幼主陳理奔武昌，湖廣大亂。我春谷祖曰：‘陳理僭號楚，亂靡定，今江西為朱公子所得，其人不嗜殺人，此真主也。吾且暫往江西，一以省族，一以避亂。俟天下大定，歸湘未晚也。”于是率二弟及子孫歸豫章。甲辰二月，陳理降，五月朱祖平衡湘諸路，丁未檄諭各處士民歸田，且命大將楊璟率湖湘之兵進取廣西，秋毫無犯，百姓安居。戊申朔，太祖定鼎于江南。七月，元主北行。于本年春三月，我春谷祖自吳還湘，仍居原處，以開吾族云。 十五代孫訓(xùn)謹述

這篇文章成于十五代孫石訓(xùn)，稱“吾族由明迄清，幾四百年”，則成文當(dāng)在距今二百多年之前。不獨如此，值得珍貴的是，作者曾祖伯石軫余所作《嵇先錄》中竟然還引錄了本族四代祖石維高所作草譜之序，更為珍貴的是，維高序中還記有始祖石春谷在元至正末所講的原話。查該譜，得知其一代始祖石春谷，諱元蕃，元大德四年庚子二月初二日子時生，明洪武七年甲寅十二月二十日戌時歿。其第四子元四生子顯英，顯英之子維高，字潭州，明洪武三科副榜，任至南京刑部主事，授承德郎，元至正十六年丙申三月初十日辰時生，明永樂十六年戊戌七月初六日戌時歿。也就是說這流傳有序載入族譜的珍貴文字，就產(chǎn)生在明軍下湖湘的當(dāng)時，是對當(dāng)時明軍紀律與社會生態(tài)最真實的反映。而這與我上述的考證結(jié)果是完全一致的。

在湖南民間長期流傳著“朱元璋血洗湖南”的傳說，有人說，或許是朱元璋后來在胡惟庸案與藍玉案中誅殺過多，因湖南方言的同音，由“血洗胡藍”漸次轉(zhuǎn)化為“血洗湖南”。這種推測或許有些道理?？傊?，朱元璋血洗湖南的說法完全是子虛烏有的事，應(yīng)予否定。

綜上所述，茲將本文考證結(jié)果概述如下：

元至正二十四年甲辰（1364）二月，吳王朱元璋軍繼在鄱陽湖消滅陳友諒主力之后，攻占武昌，漢王陳理出降。駐守潭州的左王王忠信與知州、“二王”陳友才亦先后降，湖廣荊湘主要州郡相繼款附。八月，朱元璋派遣大將軍徐達率軍巡行湖湘各郡，撫輯招徠，征剿土寇，先后安定湘、潭、荊、岳、辰、衡、寶慶等郡及靖州安撫司諸長官司。朱元璋軍進入湘潭的將領(lǐng)為蔡仙，湘潭寨主劉玉（劉玉湘）款附。九月，湘鄉(xiāng)土酋易華降附，仍授參政。元至正二十六年丙午，易華或因湘鄉(xiāng)征糧負擔(dān)過重事與明政權(quán)發(fā)生沖突，降而復(fù)叛，盤踞湘鄉(xiāng)、湘潭一帶山寨對抗。是年由湖廣參政楊璟與長沙衛(wèi)指揮使嚴（丘）廣派出副指揮張勝宗剿滅，易華被斬殺。但清末民初由湘鄉(xiāng)易氏家族流出的史料稱，易華系在湘潭烏石寨假托投水而亡，實則亡命江西袁州，高壽而終，歸葬湘鄉(xiāng)。明軍復(fù)于洪武元年由平章楊璟等統(tǒng)領(lǐng)，先后攻下郴、永各州，進軍廣西，完全平定湖南。明軍在降附湖湘（湖南）的戰(zhàn)事中，軍紀嚴明，并未發(fā)生過大批屠殺平民的事件。所謂“朱元璋血洗湖南”純屬不實的誣傳。光緒刊《湘潭縣志》關(guān)于明軍洪武元年（1368）下湘潭和洪武二年（1369）湘潭劉玉款附的具體記載與史實不符，“遂屠湘潭”的說法毫無史據(jù)，應(yīng)予否定。

【作者簡介】

何歌勁，湖南湘潭縣人，生于湘潭縣射埠文佳屋場，畢業(yè)于湘潭大學(xué)（曾就讀廈門大學(xué)1978級）。曾任湘潭市文聯(lián)副主席、調(diào)研員，湘潭市第十屆政協(xié)委員，湘潭市政協(xié)第十屆文史委員會委員?，F(xiàn)任湘潭地方文化研究會顧問。湘潭市人大立法咨詢專家，湘潭市地方文化專家。對湘潭地方歷史、地方文化史、地方歷史文化人物有深度研究。曾任中國明史學(xué)會理事。著有《湘潭歷史文化叢書?湘潭風(fēng)物攬勝》、《建文帝之謎》、《建文帝落籍湘潭》、《湘潭歷史文化名人?楊度》，輯注《湘潭歷代文賦選》，主編紀念彭德懷誕辰一百周年詩詞集《烏石頌》等，以及多種報刊發(fā)表明史研究與地方文化研究論文數(shù)十篇。所作楹聯(lián)名句“湘中靈秀千秋永；天下英雄一郡多”懸掛在湘潭一大橋河西橋頭堡。