文︱邱立本

印度擁有最優(yōu)秀的人才，卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，也無(wú)法在現(xiàn)代化的道路上穩(wěn)步前進(jìn)，如鴕鳥(niǎo)一樣，選擇看不見(jiàn)。這是人才配置失當(dāng)?shù)谋瘎?，也是制度建設(shè)失敗的惡果。

沒(méi)有人會(huì)懷疑印度培養(yǎng)精英的能力。過(guò)去十幾年間，美國(guó)科技界的頭部企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，都幾乎被印度留學(xué)生精英所壟斷。從谷歌、亞馬遜、臉書、微軟、X等高層，都看到印度精英的身影。他們都是在印度成長(zhǎng)，畢業(yè)于印度頂尖的印度理工學(xué)院(Indian Institute Of Technology， IIT)，赴美國(guó)最好的學(xué)校拿到博士，然后在美國(guó)科創(chuàng)江湖出人頭地，壓倒全球華人的留美學(xué)生。

但這些精英大部分都與印度的現(xiàn)代化進(jìn)程無(wú)關(guān)。他們?cè)诿绹?guó)努力耕耘，但卻鮮少參與印度的建設(shè)，對(duì)于祖國(guó)的興衰都是采取隔岸觀火的態(tài)度，對(duì)于最近的印巴空戰(zhàn)的失敗，大都沒(méi)有太多的感覺(jué)，盡管在午夜夢(mèng)回之際，他們都要面對(duì)靈魂的拷問(wèn)：為什么印度無(wú)法制造先進(jìn)的戰(zhàn)機(jī)，可以與巴基斯坦的中國(guó)戰(zhàn)機(jī)匹敵？為什么印度自己培養(yǎng)的理工科人才，卻與印度的工業(yè)化絕緣？

因?yàn)橹袊?guó)是一面鏡子，映照印度的失敗。中國(guó)投入教育的力度，開(kāi)放大量學(xué)生出國(guó)，但也有最優(yōu)秀的人才回國(guó)建設(shè)，從五十年代的錢學(xué)森、錢三強(qiáng)、鄧稼先到今天的施一公、饒毅、顏寧等，都放棄西方的高薪與名譽(yù)，回國(guó)參與科技建設(shè)的行列。

但中國(guó)不僅靠海歸派，也靠本土成長(zhǎng)的精英，如Deepseek的梁文鋒、字節(jié)跳動(dòng)的張一鳴、華為的任正非等，都沒(méi)有留過(guò)洋，但卻可以發(fā)明壓倒西方的先進(jìn)科技。

印度留學(xué)海外的精英不愿意回國(guó)，也因?yàn)閲?guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)負(fù)面，不僅官僚主義與貪腐橫行，也因?yàn)榉N姓制度的歧視鏈條，法律上對(duì)人才沒(méi)有保障，只要是底層出身，都會(huì)被無(wú)形的歧視網(wǎng)絡(luò)覆蓋，難以翻身。他們?nèi)サ酵鈬?guó)，發(fā)現(xiàn)別有洞天，豁然開(kāi)朗，對(duì)于印度老大難的改革，都難以感到樂(lè)觀。

中國(guó)的工業(yè)化不僅是人才濟(jì)濟(jì)，也因?yàn)檎叩轿?，推?dòng)國(guó)企與民企結(jié)合，形成雙引擎的動(dòng)力，而中國(guó)基建的發(fā)展氣勢(shì)如虹，是世界冠軍。但印度的政策都是慢幾拍，基建如老牛破車，交通極為不便。

印度的各大企業(yè)集團(tuán)等，都無(wú)法進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)的門檻，科創(chuàng)企業(yè)只能在軟件工程上發(fā)展，成為硅谷產(chǎn)業(yè)鏈的底端，為他人作嫁衣裳，難以建立自己完整的工業(yè)鏈條。印度宣稱自力生產(chǎn)的戰(zhàn)機(jī)都是低配產(chǎn)品，與世界前列相距甚遠(yuǎn)，只能在國(guó)境之南巡防，不敢調(diào)往印巴的前線，而必須仰賴法國(guó)、俄國(guó)、美國(guó)的混合武器系統(tǒng)，但卻一戰(zhàn)崩塌，為天下人恥笑。

這也是印度的悲歌：擁有最優(yōu)秀的人才，卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)國(guó)家的工業(yè)化，也無(wú)法在現(xiàn)代化的道路上穩(wěn)步前進(jìn)，而是如鴕鳥(niǎo)一樣，選擇看不見(jiàn)，不敢面對(duì)被巴基斯坦的中國(guó)戰(zhàn)機(jī)擊敗的事實(shí)。這是人才配置失當(dāng)?shù)谋瘎?，也是制度建設(shè)失敗的惡果。