案情概括：被告人駕駛重型自卸貨車沿210國道向某碼頭方向行駛，途徑縣某泉大道與化工大道交叉路口時，因操作不當與一輛二輪摩托車發(fā)生刮擦，造成被害人劉某、王某當場死亡。

經(jīng)縣公安局交警大隊認定，被告人負事故全部責任，被害人無責。

辯護思路：事故責任認定無誤，行為人因疲勞駕駛致兩人死亡，事發(fā)時，被害人停靠路邊，無操作不當，認罪，與死者家屬協(xié)商賠償，得到諒解，且具有自首情節(jié)。

庭審中，我建議判處緩刑，審判長同意，報請領(lǐng)導審核時未獲批準。

事后我得知，原來領(lǐng)導不喜歡大貨車橫沖直撞的行事風格，又是導致兩人死亡，未批。

案件結(jié)果：判處兩年有期徒刑。

這里，我引申一個問題。

實踐中，我發(fā)現(xiàn)不少辯護人會忽略事故責任的認定，以“事故責任認定書”為尊，事故責任認定書說啥就是啥。

其實不然。交通肇事案中，事故責任認定關(guān)系到定罪量刑賠償三個方面，是案件辦理的“刀把子”，應(yīng)該加強研究。

曾經(jīng)，我參與辦過一起交通肇事案，作為被害人方的代理人。本案發(fā)生在一個陰雨濛濛的雨夜，嫌疑人喝酒后駕駛他人車輛前去購買香煙，經(jīng)過一段路時將一行人撞死，后逃逸。

根據(jù)交通管理行政法規(guī)，喝酒+逃逸，肯定是全責。這個案件的責任認定有值得研究之處，作為被害人家屬委托的代理人，身份決定我不會去提，沒想到辯護人也無異議，省事多了。

交通事故中交通行政管理上的責任和刑法上的責任并不完全等同。

需要嚴格區(qū)分行政法范疇對違法行為評價標準與刑法范疇對犯罪行為評價標準之間的差異。

將公安交通管理部門的交通事故責任認定書作為證據(jù)材料之一進行審查，重點審查交通事故責任認定書所依據(jù)的基礎(chǔ)材料，查明形成交通事故損害后果的真實原因行為，分析真實原因行為能否必然導致?lián)p害后果的發(fā)生，即原因行為與損害后果之間的因果關(guān)系。

比如下面這段說理，節(jié)選自一份裁判文書。
本案中的成公交六認字［2014］第00223號道路交通事故認定書，主要載明“經(jīng)調(diào)查，此事故中賓異駕駛電動自行車未安全行駛且發(fā)生事故后未迅速報警，其行為對事故所起的作用以及過錯的嚴重程度是造成事故的原因，賓異違反道交法第五十七條（注：非機動車安全駕駛的義務(wù)）、第七十條（注：保護現(xiàn)場、搶救傷員，迅速報警的義務(wù)）的規(guī)定，賓異承擔全部責任。”

該內(nèi)容將賓異的違法行為歸于兩個方面，其一為駕駛電動自行車未安全行駛，其二為發(fā)生事故后未迅速報警。本院認為，未迅速報警的事實與事故發(fā)生沒有必然因果關(guān)系，不是認定賓異承擔全責的依據(jù)。

賓異有駕駛電動自行車搭載成年人的違法行為（注：法規(guī)依據(jù)是《四川省非機動車管理規(guī)定》），該違法行為與賓異因未盡安全注意義務(wù)、操作不當?shù)男袨橄嗷ソY(jié)合才是發(fā)生事故的原因之一。另外，乘車人張霞的違法乘坐行為，也是發(fā)生事故的原因之一。因此，本院認定賓異負事故主要責任。

我們也可以從一些規(guī)定中找到答案。

江蘇高院、省公安廳《關(guān)于處理交通事故損害賠償案件有關(guān)問題的指導意見》第14條規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門制作的事故認定書是人民法院認定當事人承擔民事責任或確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。人民法院經(jīng)審查認為交通事故認定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據(jù)。

浙江杭州中院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件問題解答》第3條：“人民法院在審理道路交通事故損害賠償案件中，若根據(jù)當事人提交的證據(jù)，有充分依據(jù)，可以不按照事故責任認定書來確定雙方的責任比例。即把公安機關(guān)的事故認定書和損害賠償責任比例分開。

因此，可以總結(jié)出同類的處理規(guī)則，即事故認定書是確定事故各方當事人所應(yīng)承擔責任比例的重要依據(jù)。審理中如有充分證據(jù)或理由證實事故認定書所采信的事實有疏漏或責任認定不當，可以糾正，并綜合分析事故認定書、現(xiàn)場照片、鑒定結(jié)論、勘查筆錄、影像數(shù)據(jù)、各方陳述基礎(chǔ)上，根據(jù)各方過錯及原因力等因素重新判斷事故責任大小。

筆者簡介：律所合伙人，司法部死刑復核援助律師，貴州省律師協(xié)會涉訪涉訴委員會委員，貴陽市律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會委員，辦有無罪免死緩刑不起訴等案例。

案件交流V：15599189933