撰文 | 劉虎 張夢云

由涿州法院一審、保定中院終審的唐山雙胞胎兄弟李子勝、李子旺等9人刑案，如今申訴至河北高院。

“這是完全無罪的假案！雖然該案起訴時去了惡，但李氏兄弟等人仍被冤枉判刑?！苯?，李氏兄弟的家人致信有關(guān)部門，控告涿州市司法人員濫用職權(quán)，違法違規(guī)辦案，將早已結(jié)案并超過追訴期的民間糾紛回爐重新包裝，拔高湊數(shù)，致使李氏兄弟等人遭到嚴(yán)重不公。

河北高院。劉虎攝

李子勝的一二審辯護人、中國政法大學(xué)疑難證據(jù)問題研究中心主任、北京市友邦律師事務(wù)所兼職律師吳丹紅認(rèn)為，本案的背景是受2022年唐山燒烤店打人案的輿情影響，進行“掃黑除惡回頭看”，唐山及周邊如雨后春筍一樣出來很多涉黑涉惡案件，其中不乏有被拔高湊數(shù)的，而本案就是一起失敗的拼湊案件。

01

失敗的涉惡案

李子勝、李子旺是雙胞胎兄弟，唐山市豐潤區(qū)七樹莊鎮(zhèn)大令公莊村人，弟弟李子勝曾當(dāng)選為該村村主任。

“由于村里選舉對立面等人的長期上訪和聯(lián)名舉報，加上河北唐山燒烤店打人案輿情的影響，李子勝兄弟等人以涉黑涉惡被抓?！?/p>

2022年7月7日，李子勝等人的案件被移送至涿州市公安局指定管轄，以涉黑涉惡偵辦。同年7月31日，李子勝等6人被刑拘，8月1日被采取指定居所監(jiān)視居住強制措施（即俗稱的“指居”）。該案先后共有9人被抓，其中包括李子勝、李子旺的堂兄弟李子順、李子合，以及李子勝的司機任志會。

2023年9月12日，涿州市檢察院向涿州市法院提起公訴，指控李子勝、李子旺、任志會經(jīng)常糾集在一起，以李子勝為首，以暴力、威脅等手段，多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為惡勢力團伙。其中，李子勝系惡勢力團伙組織者，李子旺、任志會系惡勢力團伙成員。

同年11月18日，涿州市檢察院又作出《變更起訴決定書》，撤銷了對李子勝等人的涉惡指控，一共指控了六起犯罪事實，包括“賈楚生被砍傷案”“裘長亮、裘長輝、王桂崗被打案”“婁占成、楊守玉被打案”“楊立軍被敲詐勒索案”“賈楚生被非法拘禁案”“李子勝污染環(huán)境案”。

唐山市大令公莊村街景。劉虎攝

公訴方指控李子勝犯故意傷害罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、污染環(huán)境罪，四項罪名量刑建議為總和刑期二十年，建議數(shù)罪并罰并處罰金；指控李子旺犯尋釁滋事罪、非法拘禁罪，兩項罪名量刑建議為總和刑期二年六個月，建議數(shù)罪并罰。

一審?fù)徶校钭觿賹ζ渌缸镄芯徽J(rèn)可。辯護人吳丹紅及北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師高和平為李子勝做了無罪辯護。

“辯護人感謝合議庭，能堅持實事求是，貫徹中央最高司法機關(guān)的‘不是黑惡不湊數(shù)’的精神，主動協(xié)調(diào)公訴機關(guān)把惡給撤了?！钡q護人同時認(rèn)為，公訴機關(guān)對李子勝的全部指控事實不清，證據(jù)不足，建議法庭對其宣告無罪。

最終，辯護人在一審中辯掉了敲詐勒索罪、污染環(huán)境罪兩個罪名，以及“楊立軍被敲詐勒索案”“賈楚生被非法拘禁案”“李子勝污染環(huán)境案”三起犯罪事實。

2024年1月19日，涿州法院判決李子勝犯故意傷害罪、尋釁滋事罪，決定執(zhí)行有期徒刑八年；李子旺犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年四個月。

李子勝、李子旺等6人不服，上訴至保定市中級法院。

但保定中院立案后，在既未通知律師不開庭審理、也未聽取律師意見的情況下，就直接裁定維持原判，導(dǎo)致律師連辯護意見都沒有來得及提交，二審裁定就出來了。

“二審法官濫用職權(quán)，違法剝奪李子旺、李子勝等人的辯護權(quán)，程序嚴(yán)重違法！”李氏兄弟的家人稱，裁定上面非?；奶?，居然寫著“經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，聽取辯護人意見”?！皩Ω魃显V人及辯護人的上訴意見、辯護意見，二審裁定對一審判決照單全收，完全是敷衍了事走過場。”

隨后，李子勝、李子旺等4人向保定中院提起申訴。他們的申訴先后被駁回。李子旺、李子勝兄弟又申訴至河北高院。

李子旺已于去年6月刑滿釋放，李子勝被移送至河北省涿鹿監(jiān)獄服刑，“由于沒有認(rèn)罪認(rèn)罰，監(jiān)獄不給他辦理減刑積分”。

已刑滿釋放回家的雙胞胎兄弟之一李子旺。劉虎攝

此外，李氏兄弟的家人向有關(guān)部門發(fā)出《控告信》，反映在本案偵查、起訴、審判各個階段都存在嚴(yán)重的違法違紀(jì)問題，致使李子勝、李子旺等人遭到嚴(yán)重不公。

“這三起案件均由早年的民間糾紛引起，公安機關(guān)當(dāng)時已經(jīng)依法進行了處理并結(jié)案，而且早已過了追訴期，這次為了湊案，又回爐重新進行包裝?！?/p>

02

第一起“犯罪事實”：

17年后輕傷被重新鑒定為重傷

李子勝的辯護人認(rèn)為，一審雖然辯掉了兩個罪名、三起犯罪事實，但剩下的故意傷害罪（“賈楚生被砍傷案”）、尋釁滋事罪（“裘長亮、裘長輝、王桂崗被打案”“婁占成、楊守玉被打案”）兩個罪名和三起犯罪事實也根本不成立，且已經(jīng)超過追訴時效，不應(yīng)當(dāng)追訴。

關(guān)于“賈楚生被砍傷案”，判決認(rèn)定，2005年8月22日下午，在承唐高速唐山市豐潤區(qū)七樹莊鎮(zhèn)太平莊村南施工工地，因賈楚生開的小吃部活動板房占用高速公路征用土地，在挪動活動板房費用問題上與施工方發(fā)生爭執(zhí)，李子勝無故指使劉海彬持刀將賈砍傷。經(jīng)北京鑒道司法鑒定所鑒定，賈楚生的傷情符合重傷；經(jīng)保定法醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定，賈楚生的傷情為十級傷殘。2006年1月12日，劉海彬與賈楚生達成調(diào)解協(xié)議，賠償賈楚生55000元。

李子勝的辯護人和家人認(rèn)為，本案中，李子勝指使劉海彬?qū)①Z楚生砍傷，純屬子虛烏有。

涿州市公安局。張夢云 攝

首先，李子勝等人沒有犯罪動機。李子勝當(dāng)天到施工現(xiàn)場的目的，并非為了指使他人故意傷害賈楚生，而是因為賈楚生的活動板房嚴(yán)重影響了施工進度，施工方中鐵項目部經(jīng)理李永利多次打電話讓他去協(xié)調(diào)。李子勝因在給工地供料，為了和李永利搞好關(guān)系，同意前往施工現(xiàn)場幫忙協(xié)調(diào)。

其次，“被害人”賈楚生才是該起事件的挑起者，在該起事件中存在重大過錯。一是其占用施工工地影響施工，且在賠償問題上要價過高，導(dǎo)致項目施工無法正常進行，施工單位多次協(xié)調(diào)無果，其行為屬于無理取鬧；二是案發(fā)當(dāng)天賈楚生喝了酒，態(tài)度強硬、情緒激動，對事件的發(fā)生起到了關(guān)鍵性的作用；三是賈的妻子從廚房拿出菜刀遞給賈楚生，其行為對該起事件的發(fā)生起了激化作用，導(dǎo)致事態(tài)擴大，賈楚生被砍傷。

第三，李子勝不是該起事件的指使者，劉海彬也當(dāng)庭否認(rèn)受到指使。一審?fù)徶?，公訴人舉示了被害人陳述，稱李子勝當(dāng)時喊了一句“大軍，砍他”，并以此作為其指使砍人的關(guān)鍵證據(jù)。然而“大軍”本名叫劉海軍，當(dāng)時根本就不在場，被害人陳述導(dǎo)致劉海軍被莫名其妙錯誤羈押半年。劉海彬小名既不叫“大軍”，也不叫“大彬”。所以，所謂李子勝喊“大軍，砍他”純屬子虛烏有，不可能成為故意傷害罪的共犯。

第四，該案已超過法定追訴時效，不應(yīng)再對被告人進行追訴。該案案發(fā)時間為2005年8月22日，公安機關(guān)接警后依照程序進行了調(diào)查，在雙方達成調(diào)解協(xié)議后，于2006年12月2日做了撤案處理，案件辦理程序符合法律規(guī)定，17年后已過追訴時效，不應(yīng)當(dāng)重新立案。

“賈楚生在其訴訟權(quán)利得到保證，其人身、財產(chǎn)損失得到賠償?shù)那闆r下，持續(xù)對李子勝進行信訪告狀并給政府施壓，并非真正主張合法權(quán)利。公安機關(guān)重新調(diào)查的結(jié)論，也是不存在‘壓案不查’的情形，而且唐山市公安局曾向公安部匯報本案的評查報告，其中就明確認(rèn)定本案已經(jīng)超過追訴時效?！?/p>

第五，案發(fā)當(dāng)年賈楚生輕傷的鑒定意見至今沒有被撤銷，17年后再次鑒定賈楚生的傷情為重傷，沒有任何事實和法律依據(jù)。案發(fā)后，經(jīng)豐潤區(qū)法醫(yī)門診部鑒定，賈楚生的傷情為輕傷，該鑒定也被著名法醫(yī)專家胡志強教授所認(rèn)可。17年后再次委托鑒定結(jié)構(gòu)進行鑒定，且法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所、明正司法鑒定中心兩家權(quán)威法醫(yī)機構(gòu)均回復(fù)稱，本案超出該兩家鑒定機構(gòu)的鑒定能力，均不予受理。

“把一個當(dāng)年經(jīng)過公安法醫(yī)鑒定確定的輕傷，17年后由一個剛成立不久的社會鑒定機構(gòu)重新改為重傷，這是對本該嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ㄨb定的極不尊重?！?/p>

03

第二起“犯罪事實”：

保護交通事故現(xiàn)場引發(fā)互毆被認(rèn)定尋釁滋事

關(guān)于“裘長亮、裘長輝、王桂崗被打案”，刑事判決認(rèn)定，2004年4月29日上午，在大令公莊村，王偉騎摩托車將王鳳岐撞倒。王鳳岐、王偉被送醫(yī)后，李子勝讓李子順看護現(xiàn)場，王桂崗、裘長亮替王偉看護摩托車，后雙方因推走摩托車一事發(fā)生爭執(zhí)。李子勝趕到現(xiàn)場后，組織李子順、任志會、李子合等人無故毆打裘長亮、王桂崗。后李子勝等人將裘長亮、王桂崗帶至李子勝在附近的鐵滾加工廠清洗臉上血跡。裘長亮父親裘明富、弟弟裘長輝到達李子勝加工廠內(nèi)，李子勝再次組織李子旺、李子順、任志會、李子合等人無故毆打裘長輝、裘長亮、王桂崗。經(jīng)豐潤區(qū)法醫(yī)門診鑒定，裘長亮、裘長輝人體損傷程度為輕傷，王桂崗重度輕微傷。2004年9月20日，裘明付代裘長亮、裘長輝、王桂崗簽訂《和解協(xié)議》，李子勝賠償三人各項經(jīng)濟損失合計26000元。

李子勝的辯護人和家人認(rèn)為，判決與事實不符。本案中，李子勝并沒有組織他人對裘長亮、裘長輝、王桂崗無故進行毆打，完全不構(gòu)成尋釁滋事罪，且該案已過追訴時效。

涿州法院。張夢云攝

首先，本案系裘長亮、王桂崗等人滋事在先，并非李子勝等人無事生非、逞強好勝而無故毆打他人。該案由李子勝的舅舅王鳳岐被撞而引起，在事情未得到解決前，裘長亮、王桂崗本應(yīng)保護好事故現(xiàn)場，等待交警部門或事故雙方家屬處理，而兩人強行將肇事摩托車推走引發(fā)爭執(zhí)，系事出有因，不符合尋釁滋事無事生非、隨意毆打他人的主觀構(gòu)成要件。發(fā)生爭執(zhí)時，李子勝并沒有在現(xiàn)場，而是在醫(yī)院。李子勝接到電話趕到現(xiàn)場后，也并沒有組織其他被告人無故毆打裘長亮、王桂崗。多名證人證明，李子勝被對方卡住脖子，按到了墻邊上。事故現(xiàn)場的爭執(zhí)并不激烈，屬于事出有因的互毆行為，雙方也互有損傷。

其次，裘長輝的到來加劇矛盾的激化，對事態(tài)的擴大起到了促進作用，在本案中存在很大的過錯?；l(fā)生后，趕到的李子勝將王桂崗、裘長亮帶到其工廠，并非繼續(xù)實施尋釁滋事行為，而是為了把問題說清楚，化解矛盾糾紛。裘長亮的陳述也顯示，李子勝把他和王桂崗招呼到其工廠院內(nèi)，有人打來洗臉?biāo)?，讓他們把臉上的血洗干凈。裘長亮的父親裘明富等人趕到廠里后，雙方也只是對交通事故、廠外互毆的事情進行協(xié)商處理。然而，弟弟裘長輝帶兄弟和親戚到達廠里后，由于年輕氣盛，人多勢眾，加之看到其哥哥臉上有血，情緒激動，導(dǎo)致雙方再次發(fā)生互毆。

第三，本案發(fā)生在2004年4月29日，2004年9月20日雙方調(diào)解后結(jié)案，已超過追訴時效。公安機關(guān)之所以沒有立為刑事案件，是因為該案情節(jié)輕微，雙方互有責(zé)任，不符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。

04

第三起“犯罪事實”：

未參與打架也被認(rèn)定犯罪

關(guān)于“婁占成、楊守玉被打案”，判決認(rèn)定，2003年11月，因婁占成從李子勝承修的馬路上經(jīng)過，李子勝伙同他人將婁占成和楊守玉打傷。經(jīng)涿州市公安局物證鑒定室鑒定，婁占成的人體損傷程度為輕傷二級。

李子勝的辯護人和家人認(rèn)為，本案中，李子勝沒有參與打架，不應(yīng)當(dāng)對該起案件的后果承擔(dān)刑事責(zé)任，且本起犯罪事實已過追訴時效。

首先，本案是由婁占成引起的，且其先動手打人，存在重大過錯。在案證據(jù)顯示，婁占成騎摩托車從剛剛鋪好的水泥地面經(jīng)過，在遭到看護人員徐恩有的勸阻后，婁占成非但不改正，還與徐恩有發(fā)生爭執(zhí)。后谷有義趕到，將其帶到村委會。在村委會，婁占成先是打電話讓其親戚楊守玉過來，后又和谷有義發(fā)生爭執(zhí)并先動手對其進行毆打，進而引發(fā)雙方互毆。楊守玉趕到后，非但沒有平息事態(tài)，而是情緒激動，也和谷有義也發(fā)生了互毆。

“本案因婁占成違規(guī)在新修道路上通行引發(fā)，事出有因，不存在無故毆打他人的情形，不應(yīng)以尋釁滋事罪定罪。”

其次，在本案中，李子勝并未參與打架。李子勝當(dāng)時負(fù)責(zé)在本村修路，讓谷有義負(fù)責(zé)看護路面，其在谷有義和婁占成、楊守玉發(fā)生爭執(zhí)并發(fā)生打架后趕到現(xiàn)場，是為了調(diào)解處理雙方的爭執(zhí)，并沒有參與打架。

第三，根據(jù)豐潤區(qū)人民醫(yī)院的檢查報告，婁占成的損傷是右側(cè)上頜竇前壁骨折，依照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成輕微傷。

第四，本案發(fā)生在2003年11月，當(dāng)時已調(diào)解解決，公安機關(guān)不刑事立案符合當(dāng)時的法律規(guī)定，現(xiàn)在追究已超過追訴時效。

05

“指居”期間虐待、敲詐，有警方人員受處理

“裘的案子，當(dāng)時是李子旺在醫(yī)院沒有在現(xiàn)場；賈的案子，在指居點，同案劉金祥、任志會，以及賈還有那么多證人，都說李子勝喊的大軍砍他，且明確指認(rèn)了劉海軍，可是最后公安查證劉海軍都沒在那里，然后又都說是劉海濱砍的。第一撥筆錄怎么出來的，那么高度統(tǒng)一，且全部都是錯的？這個辦案造假太明顯了?！崩钍闲值艿囊晃患胰苏f。

2024年7月，李子勝、李子旺的家人向有關(guān)部門發(fā)出《控告信》，反映涿州市公安局辦案人員先定性后偵辦，先抓人再找證據(jù)，違法指居。指居期間公安人員還濫用職權(quán)，對犯罪嫌疑人家屬進行敲詐勒索。

涿州市公安局辦案人員將李子旺、李子勝等人抓走后，以涉黑惡勢力為由大量張貼線索征集公告，先定性后偵辦，先抓人再找證據(jù)，并將李子旺、李子勝等人違法指居長達163天。

保定市中級法院。劉虎攝

庭審中，李子勝、李子旺、任志會等人均表示，指居期間長期被戴手銬腳鐐，不給飯吃，不給水喝，不給藥吃，不讓在床上睡覺，特警24小時不間斷監(jiān)視。辦案人員還存在嚴(yán)重的誘供、騙供行為，相關(guān)筆錄內(nèi)容違背各被告人的真實意思。李子勝、李子旺等人肉體和精神上受到了嚴(yán)重折磨。

李子旺的兒子李沖通過網(wǎng)絡(luò)曝光稱：其父被指居期間，特警李廣故意不讓按時休息，控制吃飯，24小時配戴刑具并且一直睡地板，疫情發(fā)燒也不給藥吃，百般折磨。李廣還逼迫其父聯(lián)系他，以在指居地和看守所進行照顧的名義，讓他給李廣轉(zhuǎn)賬近3萬元。

“李廣和另一位看守所警察以為我會被判十幾二十年，根本想不到我很快就出來了、他們的敲詐勒索會翻船?！背霆z后的李子旺稱，李廣在指居點說，想吃飽就給兒子打電話交代一下，給他辛苦費，他就讓自己吃飽飯。

這些惡劣的行徑很快引發(fā)網(wǎng)民憤怒，李廣和參與敲詐的涿州市看守所警察在2024年7月末被抓。

06

辯護人申請對二審違法進行法律監(jiān)督

2024年8月5日，保定紀(jì)委將唐山市豐潤區(qū)公安局七樹莊鎮(zhèn)派出所原所長李守平帶走留置，稱涉嫌瀆職罪。

起因李子勝案件2003-2005年第一件和第二件為裘式兄弟案件，因親屬肇事發(fā)生口角引起的治安案件和婁占成故意碾壓李子勝任志江等人承包村集體的還未上號水泥路面而起?！斑@兩個案件在公安部發(fā)文內(nèi)部解釋里是可以調(diào)解的?！钡谌齻€是賈楚生案件，輕傷鑒定是他自己做出來然后主動要求調(diào)節(jié)賠償?shù)陌讣??！斑@也是公安部解釋里允許調(diào)解的案件?！?/p>

“在20年后對當(dāng)初的偵查人員派出所所長李守平追責(zé)，因為保定法院強制判刑了李子勝等人（均未認(rèn)罪）尋釁滋事罪，然后根據(jù)枉法裁判的結(jié)果故意追究李守平的瀆職罪。多年來李守平一直發(fā)表觀點：當(dāng)時的調(diào)查結(jié)果就是事實?，F(xiàn)在保定判刑就是權(quán)力干預(yù)?！崩钭觿俚募胰苏f。

此后，李守平在紀(jì)委沒有被移送起訴，“說過了追訴期，但是說他有違法所得，交了十幾萬，回來了。這個錢和我們沒有關(guān)系。保定紀(jì)委和法院對認(rèn)定追訴期的標(biāo)準(zhǔn)都不一樣?！?/p>

對保定中院二審中的涉嫌違法違規(guī)行為，辯護人吳丹紅向保定市檢察院提交了《法律監(jiān)督申請書》，請求該院查明事實后依法提出抗訴，啟動本案再審。

吳丹紅稱，二審期間，法官僅通過視頻提審李子勝聽取過其意見，李子勝本人強烈要求二審開庭審理，但被告知二審是否開庭還未確定。他接受委托后申請二審開庭審理，也被告知還未確定。同時，他了解到李子旺等其他上訴人及各自的辯護人也均申請二審開庭，有的還提交了新證據(jù)。但是就在這種情況下，二審合議庭未通知律師不開庭審理，也未聽取律師意見，就直接作出了維持原判的裁定。

2021年，最高檢察院曾發(fā)布首批全國檢察機關(guān)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利典型案例——律師侯某某申請發(fā)表意見權(quán)監(jiān)督案。最高檢認(rèn)為，二審上訴案件決定不開庭審理的，應(yīng)當(dāng)依法聽取辯護律師意見。針對辯護律師上訴時已提交書面意見，在二審決定不開庭審理后不再聽取辯護律師意見等限制或剝奪律師發(fā)表意見權(quán)的，檢察院應(yīng)當(dāng)監(jiān)督糾正。

河北張家口，涿鹿監(jiān)獄。受訪者提供

吳丹紅認(rèn)為，本案比該典型案例中的違法更加嚴(yán)重。保定中院決定二審不開庭審理，根本沒有依法告知上訴人、辯護人，更沒有打算聽取上訴人、辯護人的意見，辯護人還沒提交二審辯護意見就直接裁定維持原判，故意剝奪上訴人、辯護人的辯護權(quán)，嚴(yán)重違反了《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定和法律規(guī)定的訴訟程序，影響了公正審判，應(yīng)當(dāng)依法對本案啟動再審。

此外，該案的申訴被保定中院駁回后，目前已申訴至河北高院。對于該案后續(xù)情況，筆者將繼續(xù)關(guān)注。