大夢(mèng)觀止——不一樣的視角，不一樣的故事！點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字“大夢(mèng)觀止”關(guān)注，我們將為你提供更多有溫度、有意思的內(nèi)容。

一場(chǎng)被流量重塑的代際戰(zhàn)爭(zhēng)

作者：大夢(mèng)君
編輯：大夢(mèng)君

近日無意中刷到一條關(guān)于原生家庭的視頻，此后相關(guān)內(nèi)容頻繁出現(xiàn)在推薦頁。粗略瀏覽后，心中思緒翻涌，遂成此文。

（以下內(nèi)容純屬個(gè)人觀點(diǎn)，若有冒犯，先行致歉）。

01

流量時(shí)代的原生家庭敘事：集體焦慮與歸因狂歡

不知道什么時(shí)候開始，當(dāng)我們談?wù)撈鹪彝ミ@一話題的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)上總是充斥著各種負(fù)面的標(biāo)簽。

什么“我爸媽的控制欲，毀了我的一生”?！笆裁锤改附缘満Α钡妊哉摳且l(fā)了無數(shù)的網(wǎng)友點(diǎn)贊。

我們仔細(xì)觀察一下，就不難發(fā)現(xiàn)，這類視頻總能擁有大量的流量，評(píng)論區(qū)擠滿類似遭遇的年輕人。

在這場(chǎng)流量狂歡中，“原生家庭”儼然成為社交平臺(tái)的“流量密碼”。

然而狂歡背后，隱藏著令人深思的集體心理困境。

自媒體平臺(tái)上，將原生家庭創(chuàng)傷渲染成宿命論的悲情劇本。

通過簡(jiǎn)化心理學(xué)概念，將復(fù)雜的家庭系統(tǒng)理論異化為“決定論”工具。

性格缺陷、婚戀矛盾甚至職業(yè)瓶頸，皆可歸因于童年陰影。

這系列的操作，引起無數(shù)青年的共情，人們仿佛找到了情緒發(fā)泄處一樣，迫不及待的宣泄著那些無處安放的情緒。

這場(chǎng)集體情緒宣泄的背后，是當(dāng)代青年對(duì)原生家庭的復(fù)雜態(tài)度：既渴望掙脫其桎梏，又深陷歸因依賴的泥潭。

而其原因，我想是經(jīng)濟(jì)內(nèi)卷與代際價(jià)值觀斷裂的疊加效應(yīng)。（代際價(jià)值觀是指同一區(qū)域的各年代出生的人群之間，各自生活時(shí)代主流價(jià)值觀。）

當(dāng)“00后”追求自我實(shí)現(xiàn)，父母輩的“生存優(yōu)先”思維被貼上“控制欲”標(biāo)簽，代際沖突被粗暴簡(jiǎn)化為“施害者-受害者”的二元對(duì)立。

心理咨詢行業(yè)報(bào)告指出（2023年中國(guó)心理咨詢行業(yè)白皮書），68%的來訪者會(huì)主動(dòng)提及原生家庭問題，但其中僅15-20%能追溯至具體童年事件。

這是否說明我們對(duì)“原生家庭”進(jìn)行了過度“解讀”

而過度歸因?qū)嵸|(zhì)上是否是當(dāng)代青年對(duì)現(xiàn)實(shí)壓力的轉(zhuǎn)移？

這樣將失敗歸咎于家庭，既能減輕自責(zé)壓力，又能通過“受害者敘事”獲得群體共鳴。

而這種極端敘事是否會(huì)反噬社會(huì)善意？

當(dāng)虛假劇本擠占真實(shí)創(chuàng)傷者的發(fā)聲空間，

當(dāng)吐槽原生家庭成為“政治正確”，

我們是否在制造新的文化暴力？

02

概念的學(xué)術(shù)本源與本土化異變

回溯學(xué)術(shù)脈絡(luò)，“原生家庭”理論誕生于上世紀(jì)中葉的西方心理學(xué)。

1951年，維吉尼亞·薩提亞（Virginia Satir）首次提出該概念，強(qiáng)調(diào)童年未被滿足的期待可能影響成年心理。

20世紀(jì)60年代，莫瑞·鮑恩（Murray Bowen）在家庭系統(tǒng)理論中提出“自我分化”概念，主張個(gè)體需與原生家庭實(shí)現(xiàn)心理分離以形成獨(dú)立人格。

鮑文的家庭系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)代際傳遞的“情緒三角”，薩提亞則通過家庭治療模型探索早期經(jīng)驗(yàn)對(duì)人格的影響。

而需要注意的是：二者均將家庭視為“中性觀察場(chǎng)域”，而非決定命運(yùn)的審判臺(tái)。

時(shí)間來到2007年，心理學(xué)家武志紅通過《為何家會(huì)傷人》一書，首次將原生家庭理論系統(tǒng)引入中國(guó)大眾視野，引發(fā)對(duì)家庭關(guān)系的反思。

然而，這一概念傳入中國(guó)后發(fā)生三重異變。

首先就是文化嫁接沖突。

所謂橘生淮北則為枳，橘生淮南則為橘。

西方個(gè)體主義語境下的理論，遭遇中國(guó)家庭“代際黏性高”的現(xiàn)實(shí)，傳統(tǒng)孝道與現(xiàn)代獨(dú)立意識(shí)的碰撞被曲解為絕對(duì)對(duì)立。

然后就是扭曲轉(zhuǎn)播。

一些自媒體將動(dòng)態(tài)家庭系統(tǒng)簡(jiǎn)化為靜態(tài)因果鏈，如“父母打壓=子女自卑”的粗暴公式，忽視基因（占性格特質(zhì)40-60%）與社會(huì)環(huán)境的交互作用。

就連某些電視劇也存在過渡渲染的問題，使“原生家庭”成為解釋個(gè)人問題的萬能標(biāo)簽。

當(dāng)然，還有利益驅(qū)動(dòng)。

知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)兜售“創(chuàng)傷療愈課程”，部分咨詢師誘導(dǎo)患者沉溺于“追溯童年”，卻忽視當(dāng)下行動(dòng)的意義；

以及一些自媒體為博流量，將原生家庭妖魔化，片面的進(jìn)行粗暴過度歸因，都在無形中放大了當(dāng)代青年人的焦慮。

而這一切的背后隱藏著一組組鮮為人知的數(shù)據(jù)：

截至2022年底，全球在線在線創(chuàng)傷療愈服務(wù)市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)58億美元，預(yù)計(jì)到2027年將以每年16%的復(fù)合增長(zhǎng)率增長(zhǎng)至114億美元（博研咨詢）。

而更加觸目驚心的是62%的“創(chuàng)傷療愈師”缺乏臨床認(rèn)證，部分機(jī)構(gòu)利用“創(chuàng)傷工業(yè)化”概念牟利，存在虛假記憶誘導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)。

本土化異變的深層動(dòng)因，是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的集體心理投射。當(dāng)階層流動(dòng)放緩，青年將“出身不平等”“經(jīng)濟(jì)內(nèi)卷”“婚戀關(guān)系”等宏觀焦慮具象化為家庭矛盾。

而某些機(jī)構(gòu)或個(gè)人，也正是利用這種焦慮與情緒的宣泄來謀求利益。

例如某心理咨詢機(jī)構(gòu)推出“原生家庭修復(fù)套餐”，收費(fèi)高達(dá)每小時(shí)2000元，卻用“家庭系統(tǒng)排列”等偽科學(xué)手段制造焦慮。

更隱蔽的異化發(fā)生在內(nèi)容領(lǐng)域：

短視頻將復(fù)雜的代際矛盾簡(jiǎn)化為“三句話懟哭父母”的爽劇套路，使嚴(yán)肅討論淪為情緒消費(fèi)品。

而那些有著需要幫助的朋友，不得未能得到緩解，反而變得更為痛苦。

在這個(gè)人均自媒體的時(shí)代，我們當(dāng)理性分析接收的信息，警惕那些妖魔化原生家庭的商業(yè)陷阱。

須知“當(dāng)治療變成挖掘痛苦的競(jìng)賽，我們就背離了療愈的初衷。"

03

辯證看待原生家庭：底色非囚籠

當(dāng)然，我從不否認(rèn)原生家庭對(duì)一個(gè)人的成長(zhǎng)有著多方面的影響。

神經(jīng)科學(xué)已證實(shí)，童年創(chuàng)傷會(huì)增強(qiáng)杏仁核（產(chǎn)生情緒，識(shí)別情緒和調(diào)節(jié)情緒，控制學(xué)習(xí)和記憶的腦部組織）對(duì)負(fù)面記憶的存儲(chǔ)強(qiáng)度。

早期依戀模式也確實(shí)影響成年后的親密關(guān)系。

但將影響等同于決定，則陷入認(rèn)知謬誤。

心理學(xué)研究中，人受兩方面影響——遺傳和環(huán)境。

孩子稍微大一點(diǎn)（幼兒園3歲以后），他會(huì)更受老師和同學(xué)的影響，父母對(duì)他的影響力就已經(jīng)開始減弱了。

遺傳學(xué)通過上百萬基因組的大樣本研究，發(fā)現(xiàn)，過去我們認(rèn)為的父母對(duì)孩子家庭教育的影響，其實(shí)都是來自于遺傳因素。

如果拋開遺傳因素，研究證實(shí)，人到了大概12歲以后，家庭內(nèi)的影響就幾乎已經(jīng)看不見了。

這時(shí)基因的影響就占到了60%以上。在環(huán)境中人們更多受到家庭外的影響，家庭外的影響大約占了35%。

尤其是科技發(fā)展的今天，12歲上孩子的手機(jī)使用率逐年提升，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代青少年價(jià)值觀更多受全球流行文化塑造。

現(xiàn)在我們很多人拿著西方將近一百年前的東西，而且還是以沒有互聯(lián)網(wǎng)、沒有手機(jī)，連電視都沒有被普及的精神病院的一個(gè)家庭為研樣本。

結(jié)合當(dāng)時(shí)西方的政治經(jīng)濟(jì)文化背景而得出的理論，完全搬到現(xiàn)在的中國(guó)，到處宣揚(yáng)假冒偽劣學(xué)說，什么原生家庭毀了你一輩子，毀了你三代……。

這完全是一種披著學(xué)術(shù)外衣的認(rèn)知詐騙。

04

結(jié)語：重構(gòu)而非審判

原生家庭是人生的底色，而非命運(yùn)的囚籠。

社交媒體上的憤怒宣泄背后，我們不應(yīng)忘記：

那些被指責(zé)“不合格”的父母，多數(shù)也是在匱乏中摸索的普通人。

解構(gòu)原生家庭的影響，不是為了審判過去，而是為了在理解中重構(gòu)未來。

當(dāng)我們成為父母時(shí)，亦將接受下一代的目光審視。

點(diǎn)個(gè)在看，與朋友們共勉

看更多走心好文

識(shí)別二維碼，關(guān)注大夢(mèng)

重要提示

微信公眾號(hào)最新改版，如沒有星標(biāo)的賬號(hào)，很容易錯(cuò)過公眾號(hào)的推送。兩步加星標(biāo)的方法如下：

原生家庭理論學(xué)術(shù)脈絡(luò) 維吉尼亞·薩提亞（Virginia Satir）：1951年提出家庭治療模型，強(qiáng)調(diào)家庭互動(dòng)對(duì)個(gè)體心理的影響。 著作《Conjoint Family Therapy》（1964）系統(tǒng)闡述理論。 莫瑞·鮑恩（Murray Bowen） ：提出家庭系統(tǒng)理論及“自我分化”“情緒三角”概念。 代表作《Family Therapy in Clinical Practice》（1978）

遺傳學(xué)與家庭環(huán)境影響 遺傳占性格特質(zhì)40-60%：引自行為遺傳學(xué)雙生子研究，如Robert Plomin的《Blueprint: How DNA Makes Us Who We Are》（2018）。 12歲后家庭外環(huán)境影響占35% ：參考Judith Rich Harris《The Nurture Assumption》（1998），提出同輩影響大于父母。

童年創(chuàng)傷與杏仁核研究 神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域支持童年創(chuàng)傷增強(qiáng)杏仁核活動(dòng)的文獻(xiàn)： Bessel van der Kolk《The Body Keeps the Score》（2014）

家庭系統(tǒng)排列（偽科學(xué)爭(zhēng)議） 德國(guó)心理學(xué)家Bert Hellinger提出，被主流心理學(xué)質(zhì)疑缺乏實(shí)證。 APA未認(rèn)可該療法，參考：Skeptic百科 原生家庭修復(fù)套餐”高價(jià)收費(fèi) 具體機(jī)構(gòu)匿名處理，但類似案例曾被媒體曝光，如《新京報(bào)》2021年報(bào)道“天價(jià)心理咨詢亂象”。