作者：阿法安維·切，2025年3月11日

編譯：周軍

導(dǎo)言：本文是《全球政策》雜志2025年3月11日評(píng)論文章。現(xiàn)予編譯，供讀者參考辨析，文章觀點(diǎn)不代表本公眾號(hào)和編譯者立場(chǎng)。

阿法安維·切（Afa’anwi Che）指出，盡管美國(guó)不斷批評(píng)，中國(guó)仍是非洲國(guó)家堅(jiān)韌可靠的合作伙伴。

特朗普治下的美國(guó)“交易外交”可能引發(fā)全球焦慮，其中也包括長(zhǎng)期受歐美影響的非洲國(guó)家。關(guān)于特朗普第二任期對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的潛在影響已有諸多論述，部分分析人士預(yù)測(cè)美國(guó)將強(qiáng)化對(duì)中國(guó)及其“全球南方合作”的詆毀。21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)已超越美國(guó)及其歐洲盟友，成為許多非洲國(guó)家最大的雙邊貿(mào)易伙伴、債權(quán)國(guó)和投資來(lái)源。這使得非洲成為特朗普政府遏制中國(guó)戰(zhàn)略的關(guān)鍵戰(zhàn)場(chǎng)。

在其首個(gè)任期內(nèi)，特朗普政府將中非關(guān)系污名化為“掠奪性”合作，同時(shí)標(biāo)榜美國(guó)的“利他主義”伙伴模式。但貶損中國(guó)的策略是否令非洲國(guó)家轉(zhuǎn)而擁抱美國(guó)？通過(guò)分析貿(mào)易、外國(guó)直接投資和貸款數(shù)據(jù)庫(kù)可見(jiàn)，盡管特朗普政府持續(xù)詆毀中國(guó)，非洲國(guó)家與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)紐帶卻愈發(fā)緊密。

隨著南非等非洲國(guó)家因特朗普簽署凍結(jié)援助的行政令而尋求多元化市場(chǎng)合作，美國(guó)在非影響力恐將進(jìn)一步萎縮?；陉P(guān)系信任理論，本文認(rèn)為中美在非洲的成敗差異源于信任認(rèn)知的鴻溝。要在快速工業(yè)化的非洲重拾信譽(yù)，特朗普第二任期必須摒棄與多數(shù)非洲國(guó)家真實(shí)體驗(yàn)相悖的涉華負(fù)面敘事。

“美國(guó)優(yōu)先”在非洲

特朗普以“交易外交”聞名，其“美國(guó)優(yōu)先”和“讓美國(guó)再次偉大”的口號(hào)貫穿其與其他各方的種種談判之中。在非洲，美國(guó)的交易外交傳統(tǒng)可追溯至其將發(fā)展援助與制度改革掛鉤的長(zhǎng)期做法。但在中美博弈背景下，特朗普政府官員更傾向于詆毀中國(guó)，而非推動(dòng)非洲改革，將中國(guó)塑造為對(duì)非洲國(guó)家主權(quán)的威脅。就特朗普政府而言，疏遠(yuǎn)中國(guó)成為其與他人進(jìn)行商業(yè)合作的前提。特朗普第一任期的政府官員譴責(zé)中國(guó)對(duì)非貸款“損人利己”。例如，前國(guó)家安全顧問(wèn)約翰·博爾頓曾指控中國(guó)以貸款為“戰(zhàn)略工具”，使非洲國(guó)家淪為“北京意志的俘虜”。

部分美國(guó)議員甚至渲染“中國(guó)債務(wù)陷阱論”，稱中國(guó)企圖控制中國(guó)援建的基礎(chǔ)設(shè)施以及非洲的自然資源，鼓動(dòng)美國(guó)政府反制中國(guó)在非影響力。前國(guó)家安全顧問(wèn)羅伯特·奧布萊恩編纂的報(bào)告《特朗普對(duì)華政策：美國(guó)優(yōu)先》稱，美高層將中美競(jìng)爭(zhēng)視為零和博弈，試圖以“中國(guó)之失”換“美國(guó)之得”。

非洲的沉默回應(yīng)

盡管美國(guó)政府危言聳聽，特朗普首任期內(nèi)，多數(shù)非洲國(guó)家與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)仍遠(yuǎn)超美國(guó)。最新的非洲債務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，特朗普第一任期（2017-2020年）內(nèi)，非洲從中國(guó)借款達(dá)233億美元，而美國(guó)僅提供10.7億美元。中國(guó)對(duì)非直接投資額是美國(guó)的2倍以上，多數(shù)非洲國(guó)家與中國(guó)貿(mào)易依存度持續(xù)攀升。以非洲兩大經(jīng)濟(jì)體為例：南非從中國(guó)的進(jìn)口額占其進(jìn)口總額的比例，從2017年的18.33%增至2020年20.76%，同期自美國(guó)的進(jìn)口份額則維持在約6%；尼日利亞從中國(guó)的進(jìn)口額占其進(jìn)口總額的比例，從2017年的18.70%躍升至2020年的28.76%，自美國(guó)的進(jìn)口份額則維持在10%。撒哈拉以南非洲整體呈現(xiàn)相似趨勢(shì)。

解析非洲對(duì)美國(guó)的信任赤字

為何美國(guó)的“中國(guó)威脅論”未能奏效？本文運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科常用的關(guān)系信任理論來(lái)闡釋為何某些國(guó)家間的關(guān)系能夠蓬勃發(fā)展，而另一些卻走向衰落。

將國(guó)家人格化具有合理性，這在關(guān)系信任理論應(yīng)用于國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域時(shí)體現(xiàn)得尤為明顯。國(guó)家由人民構(gòu)成，其中部分人掌握治理權(quán)并制定外交政策，這使得信任問(wèn)題具有現(xiàn)實(shí)意義。本文通過(guò)關(guān)系信任框架，基于中美兩國(guó)與非洲國(guó)家過(guò)去及預(yù)期的互動(dòng)模式，推導(dǎo)出兩者可信度認(rèn)知的差異。非洲國(guó)家與西方殖民統(tǒng)治的歷史糾葛，以及中國(guó)反殖民主義立場(chǎng)的鮮明對(duì)比，非洲國(guó)家從邏輯上講更傾向于相信中國(guó)不會(huì)侵犯其主權(quán)。

歷史視角

歷史互動(dòng)是評(píng)估可信度的關(guān)鍵。非洲分別與美國(guó)和中國(guó)的歷史淵源形成鮮明對(duì)比?？绱笪餮笈`貿(mào)易和西方殖民統(tǒng)治構(gòu)成對(duì)非洲500余年的剝削史，美國(guó)曾深受其益；而中國(guó)不僅未參與殖民掠奪，反而基于自身被侵略的歷史，為非洲反殖運(yùn)動(dòng)提供意識(shí)形態(tài)和軍事方面的支持。

冷戰(zhàn)及冷戰(zhàn)后，美國(guó)及其西方盟友在非洲多國(guó)支持或參與的軍事干預(yù)經(jīng)常導(dǎo)致政權(quán)更迭，例如利比亞卡扎菲政權(quán)；中國(guó)則恪守不干涉原則和尊重非洲國(guó)家的外交政策，從未支持或參與任何損害非洲主權(quán)的軍事行動(dòng)。這種政策差異與美國(guó)慣用的“援助換改革”形成鮮明對(duì)比——1980至1990年代的結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃曾導(dǎo)致非洲大規(guī)模私有化。若歷史互動(dòng)是信任基礎(chǔ)，非洲國(guó)家對(duì)特朗普政府的“漠視”便不足為奇。

未來(lái)展望

對(duì)未來(lái)的預(yù)期同樣影響可信度評(píng)估。中國(guó)作為崛起中的大國(guó)，通過(guò)“一帶一路”倡議（其對(duì)非洲基建的投入無(wú)可匹敵）、頻繁元首外交及中非合作論壇承諾，展現(xiàn)出深化中非關(guān)系的強(qiáng)烈意愿。反觀特朗普，他在其第一任期里從未訪非，且屢有貶損非洲的言論。即便在“特朗普2.0”時(shí)代，美國(guó)也未對(duì)非洲做出重大經(jīng)濟(jì)承諾，而埃塞俄比亞、喀麥隆等國(guó)已將對(duì)華關(guān)系提升至戰(zhàn)略層級(jí)。

若美國(guó)想要扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，特朗普政府需提高其可信度?？刹扇〉男迯?fù)性舉措包括：第二任期內(nèi)訪問(wèn)非洲，展現(xiàn)真誠(chéng)交往的意愿；就侮辱性言論道歉以重塑尊重包容的形象；停止罔顧事實(shí)的涉華指責(zé)。若繼續(xù)否認(rèn)中國(guó)項(xiàng)目在非洲提升民生、鞏固國(guó)家合法性的作用，美國(guó)的反華敘事將愈發(fā)失去公信力。

作者簡(jiǎn)介：法安維·切系西交利物浦大學(xué)國(guó)際關(guān)系助理教授，約翰霍普金斯大學(xué)中非研究計(jì)劃2019年度獎(jiǎng)學(xué)金獲得者，其研究發(fā)表于《亞非研究》《第三世界季刊》等權(quán)威期刊）

文章來(lái)源：

Afa’anwi Che , America, First in Africa? - How and Why Badmouthing China in Africa did not Profit the U.S. under Trump 1.0，March 11,2025,

https://www.globalpolicyjournal.com/blog/11/03/2025/america-first-africa-how-and-why-badmouthing-china-africa-did-not-profit-us-under