時任全國人大代表，原菏澤市委書記、山東省副省長、省政協(xié)原副主席趙潤田曾經(jīng)提出了一項萬眾矚目的議案：

貪污50萬以上必須判死刑！

令人頗感意外的是，他的這一提議被與會代表全票否決！

“全票”，什么是全票，也就是沒有商量的余地，代表們都認(rèn)為不合適，但這一新聞一經(jīng)流出，趙的提議瞬間在社會各界引起廣泛爭議。

支持者認(rèn)為這樣的嚴(yán)刑峻法會像當(dāng)年的朱元璋“剝皮楦草”一樣，能夠震懾貪官，有效遏制貪污蔓延，保護國家和人民的利益，對貪官進行嚴(yán)厲打擊是對社會公平正義的體現(xiàn)，也是對權(quán)力濫用行為的有力震懾。

反對者則持不同意見，他們認(rèn)為死刑是一種非常嚴(yán)厲的刑罰，有悖千年前孔夫子的“人性善”的理論，過度使用死刑會造成司法不公和冤假錯案的發(fā)生，過度使用死刑是對人力資源的浪費，它會進一步削弱國家法制建設(shè)。

反對派認(rèn)為應(yīng)該通過憶苦思甜等方式舉一反三，通過更加完善的法律和制度來預(yù)防和打擊貪污問題，而不是一味地追求殺一儆百。

對全票否決這件事老馮認(rèn)為代表們做的對，如果不否決反而有些突然。代表嘛，格局大，站位高，看得遠(yuǎn)，境界不一般，否決的好，否決的妙，否決的英明，否決的果斷，否決的正是時候，何故？

一、貪污金額有待商榷

死刑是一個極限概念，50萬判死刑，那500萬呢？5000萬直至上億元呢？沒辦法判了！

二、不應(yīng)該特定官老爺，應(yīng)該人人平等

貪官也是人，是人民的一分子，我們不能因為他是官所以判死刑，任何人只要貪污超過50萬，都要享受此等待遇，“貧富差距”拉的太大容易耀眼。

三、概念模糊，無數(shù)據(jù)支持

目前全國被判的貪官有多少？正在接受調(diào)查的有多少？心驚膽顫的有多少？僥幸潛伏的有多少？這些都需要有數(shù)據(jù)支持，你把貪50萬者判了死刑，一掃一大片豈不大亂。

全殺，不現(xiàn)實！老馮相信絕大多數(shù)公職人員都很清廉，別說貪50萬，就是5千、5萬都為數(shù)不多，鳳毛麟角，那你這50萬的提議形同虛設(shè)。

四、標(biāo)的物界定不明確

常言道：殺人償命，欠債還錢！貪官愛財，取之有道；人家只貪錢，不貪命，雖然說不上是正義之舉，但又沒有殺人，罪不至死；既然貪的是錢，而且大部分貪的不是某個人的錢，完全沒必要判死刑。別看很多人對貪官恨之入骨，其實那是一種嫉妒，或許你在其位，比他還貪。

五、贊成高薪養(yǎng)廉

薪高了，福利待遇多了，“廉”養(yǎng)起來了，結(jié)果因為貪被殺了，豈不是肉包子打狗？殺了一大片百萬富翁，再提拔上來一批窮光蛋，長江后浪推前浪，貪紅了眼更麻煩。

目前社會上有些人給趙潤田的提議點贊，其實不然，君不見：

1、明知不可為而為之，結(jié)果打草驚蛇，人人自危，最終竹籃打水一場空，兔子沒打著，反而惹了一身騷，適得其反。

2、提案被否決，影響團結(jié)，降低公信力，豆腐買成了“肉價錢”，損失太大了。

3、既然提案，那就要有100%把握通過，不打無把握之仗，這下倒好，弄了個全票否決，說實在的，挺難堪。

如果我是趙潤田，可以提案“貪官判死刑”，但我不提貪多少錢，讓代表們自己看著辦：

其一、貪50萬判還是500萬判？貪50萬判還是48萬緩？雙方達(dá)成共識，取得一致意見，這樣通過的可能性大。

其次、既然大家認(rèn)為判死刑太兇殘，那就來個貪10000判一年，貪多少坐多少年，絕不四舍五入，分秒必爭，釘是釘，鉚是鉚，這叫有據(jù)可依，具體“進去”幾年，讓貪官們心里有個“準(zhǔn)數(shù)”。

再者，如果真想實行貪官判死刑，那也要有個緩沖時間，再等一萬年，萬年后重新提上議事日程，刨墳掘墓粉骨揚灰也不遲。

當(dāng)然，老馮是老馮，潤田是潤田；一個山西，一個山東；一個高官，一個醋壇，本不為一個級別，各抒己見而已！

平民老馮

有想法、有鋒芒、講真話的小人物！

原創(chuàng)不易 關(guān)注分享