96歲高齡的香港首富李嘉誠估計(jì)沒想到在這個(gè)年齡還會(huì)成為媒體的標(biāo)靶。這在一定程度上預(yù)示著一旦中美展開全方位對(duì)抗，企業(yè)家，特別是像李嘉誠這樣有全球生意的企業(yè)家很難置身事外，必須要選邊站隊(duì)，不能置身事外。

最近幾天，香港《大公報(bào)》罕見的連續(xù)發(fā)文抨擊李嘉誠控制的香港長(zhǎng)江和記實(shí)業(yè)轉(zhuǎn)讓旗下全球43個(gè)港口的買賣。
《大公報(bào)》第一篇文章是3月13發(fā)表的題為“莫天真 勿糊涂”的評(píng)論文章。
文章大意是李嘉誠不應(yīng)該把包括巴拿馬運(yùn)河港口在內(nèi)的這43個(gè)港口賣給美國(guó)資本，“面對(duì)如此大事大義大節(jié)，有關(guān)企業(yè)當(dāng)三思，應(yīng)好好想想有關(guān)問題的性質(zhì)和要害是什么，好好想想自己要站在什么立場(chǎng)、站在哪一邊。”

緊接著第二篇文章是3月15日發(fā)表的題為“偉大的企業(yè)家都是錚錚愛國(guó)者”評(píng)論。
文章比第一篇文章語氣更強(qiáng)硬，連續(xù)質(zhì)問當(dāng)事方“為何如此輕易將這么多重要港口轉(zhuǎn)讓給不懷好意的美國(guó)勢(shì)力？表面宣稱的商業(yè)行為暗中藏著怎樣的政治算計(jì)？所謂“精明”的交易有沒有考量國(guó)家民族利益？這般選擇是否在助紂為虐、貽害中國(guó)和世界？”
再接著就是今天發(fā)表的第三篇文章，題為“飲水思源有擔(dān)當(dāng) 背靠祖國(guó)謀發(fā)展”的《大公報(bào)》社評(píng)。
文章告誡，“對(duì)接國(guó)家戰(zhàn)略不是一句空話，貢獻(xiàn)國(guó)家更不能只是一句口號(hào)，在大是大非面前，香港各界必須堅(jiān)定地與國(guó)家站在一起，勇于擔(dān)當(dāng)歷史責(zé)任，堅(jiān)定信心，為維護(hù)國(guó)家安全，為強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興貢獻(xiàn)香港力量”。
香港《大公報(bào)》這張報(bào)紙傳遞的是什么聲音，是張什么樣性質(zhì)的報(bào)紙不用多說。
香港《大公報(bào)》這次連續(xù)發(fā)文抨擊香港長(zhǎng)和以200多億美元天價(jià)賣出全球43個(gè)港口給美資貝萊德牽頭的財(cái)團(tuán)，說明李嘉誠這次買賣惹了大麻煩。
2013年開始，李嘉誠大舉拋售在內(nèi)地的數(shù)百上千億物業(yè)資產(chǎn)，然后轉(zhuǎn)手又買入千億歐洲資產(chǎn)。當(dāng)初李嘉誠這樣拋售中國(guó)內(nèi)地資產(chǎn)去西方投資的行為也沒有引發(fā)類似像香港《大公報(bào)》今天這樣的連續(xù)炮轟。
十多年后，反而李嘉誠是在拋售在其他國(guó)家的資產(chǎn)，并非是在中國(guó)的資產(chǎn)，這次卻被輿論炮轟。這說明今天的形式和格局已經(jīng)和十多年前完全不一樣了。
今年1月20日特朗普第二次就任美國(guó)總統(tǒng)后，兩個(gè)月來，特朗普政府在經(jīng)濟(jì)上針對(duì)中國(guó)的意圖明顯。中國(guó)成為唯一的連續(xù)兩次被單獨(dú)加征10%關(guān)稅的國(guó)家，很大程度上中美未來在經(jīng)濟(jì)上的激烈對(duì)抗難以避免。
在這樣的特殊大背景下，在中美有可能全面對(duì)抗的格局下，李嘉誠及其控制的企業(yè)竟然把具有關(guān)鍵戰(zhàn)略意義的數(shù)十個(gè)港口賣給美國(guó)資本。
一方面，與李嘉誠而言是在高位套現(xiàn)，大賺了近200億美元，同時(shí)又避免卷入了中美之間的對(duì)抗和沖突。
另一方，對(duì)特朗普和美國(guó)資本而言，可以視為一次勝利，實(shí)現(xiàn)了特朗普上臺(tái)即宣稱要重新控制巴拿馬運(yùn)河的意圖，為特朗普在政治上加了分。
對(duì)李嘉誠和特朗普雙贏的事卻被《大公報(bào)》抨擊為傷害了中國(guó)的利益。至少給人感覺是李嘉誠是屈服于美國(guó)壓力，沒有頂住美國(guó)的壓力把具有戰(zhàn)略意義的港口賣給了美資。
《大公報(bào)》連續(xù)炮轟李嘉誠及長(zhǎng)河實(shí)業(yè)，除了批評(píng)李嘉誠在關(guān)鍵時(shí)刻迎合了美國(guó)利益外，一定程度上也是說給其他企業(yè)家聽的。
企業(yè)家以后再遇上類似牽扯到中美經(jīng)濟(jì)對(duì)抗的事情上，不要去學(xué)李嘉誠，為了保證企業(yè)的利益去迎合美國(guó)的利益。
《大公報(bào)》作為一家媒體去連續(xù)炮轟香港長(zhǎng)河這次賣港口的行為，文章還可以寫得更清晰明白一點(diǎn)。
直接寫明“李嘉誠不應(yīng)該把港口賣給美國(guó)資本”，“李嘉誠不應(yīng)該去賺美國(guó)人的錢”，“這樣的買賣就是賺錢也不應(yīng)該和美國(guó)人做”......
《大公報(bào)》甚至還可以給出企業(yè)遇上這樣問題的解決指南，比如企業(yè)即便虧損，即便倒閉也不要賣港口出去......
《大公報(bào)》的人可以去幫李嘉誠做生意了。（文玉伯）