（續(xù)上文）

八、有的百科資料漏洞百出

在某些百科上，我們可以看到錯(cuò)誤百出，簡單擷取幾例：

1、提高等級(jí)

不但貴州茅臺(tái)酒從戊類銀質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?/strong>（何況很難說是自己獲得），晉升為乙級(jí)名譽(yù)獎(jiǎng)?wù)?/strong>，而且還增加了年份酒“典藏五年、十年、二十年”。事實(shí)是，在《要覽》記載的《巴拿馬太平洋萬國博覽會(huì)章程》中，第七章第二條明確規(guī)定：“本次賽會(huì)系為近新物品而設(shè)，赴賽商品中如有制造于1905年以前者，不入評(píng)獎(jiǎng)之內(nèi)，歷史物品亦不贈(zèng)獎(jiǎng)”，因而什么二十年之類年份酒純屬杜撰。

2、隨意添加

四川酒業(yè)一無所獲。結(jié)果混進(jìn)來一個(gè)“四川瀘州溫永盛酒坊”（還標(biāo)注今四川瀘州老窖特曲酒）。而陜西省從未參與，結(jié)果出來一個(gè)陜西（官廳）西鳳酒（還標(biāo)注為今陜西西鳳酒），殊為可笑。

3、變換牌質(zhì)

在金銀牌質(zhì)上故意更改。本來應(yīng)該是丙類獎(jiǎng)詞（無牌）第三，然后是丁類金牌獎(jiǎng)?wù)隆＝Y(jié)果百科上給變成丙類金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?。并憑空造出茅臺(tái)、西風(fēng)和瀘州老窖，真不知道是誰編纂的？！

4、更改事實(shí)

上面一變，下面跟著全變。于是乎，丁類本來是金牌獎(jiǎng)?wù)拢蛔兂摄y質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?，戊類銀質(zhì)獎(jiǎng)?wù)伦兂摄~質(zhì)獎(jiǎng)?wù)隆Ｖ劣诩侯惐緛硎倾~質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?，給變成口頭表揚(yáng)。這和陳琪的《紀(jì)實(shí)》和李宣龔的《要覽》完全背離，根本不考慮歷史事實(shí)，隨意編纂。其中是否有經(jīng)濟(jì)利益雖然不敢確定，不過確實(shí)值得反思。

九、誰在說謊？對茅臺(tái)的幾點(diǎn)質(zhì)疑

從以上歷史資料的分析和對比可以看出，就高粱酒而言，只有3枚大獎(jiǎng)?wù)?/strong>。其中直隸省和河南省具體是哪家，筆者憑現(xiàn)有資料很難確定。而高粱汾酒被山西汾酒宣傳為自家獲得，似乎有一定的道理。只要沒有山西汾河流域酒業(yè)提出質(zhì)疑，還不至于被套上虛假宣傳。而貴州茅臺(tái)的宣傳，就有點(diǎn)問題了，似乎涉嫌虛假宣傳，我們就來一一分析。

1、“怒擲酒瓶”為假，碎磁辭退為真

在茅臺(tái)宣傳文中，最著名的就是“怒擲酒瓶”。其“傳奇茅臺(tái)”的《茅臺(tái)酒榮獲1915年巴拿馬金獎(jiǎng)始末》文中，則說不是怒擲。而是工作人員不小心打破，酒香四散，引起轟動(dòng)。然后把茅臺(tái)酒打開陳列，轟動(dòng)效應(yīng)。文中描寫“爭相倒酒品嘗，一致‘咂、咂’交口叫絕”。似乎作者身臨其境，殊不知，該作者從來不知有規(guī)章制度，以至于閉門造車，恬不知恥。

在《要覽》和《紀(jì)實(shí)》中有明確記載，《巴拿馬太平洋萬國博覽會(huì)章程》中第十五章規(guī)定：“赴賽人應(yīng)將其所有賽品及陳列地收拾干凈”。第二十二章規(guī)定：“參賽物品必須在指定位置陳列”。意思就是說，即便是有人失手打碎瓶子，也應(yīng)該立即清理干凈。如果是故意摔瓶，那就是破壞展會(huì)秩序，是需要被事務(wù)局開除的！

再一個(gè)，如果貴州打開瓶子陳列，首先不說揮發(fā)容易引起口味變淡，影響評(píng)比。另一個(gè)證據(jù)是，從陳琪拍攝的圖片來看（如圖），當(dāng)時(shí)酒類展品都是在一起擺放的，并沒有打開瓶子一說。而且評(píng)比酒類，不是只評(píng)香氣，而是在于口感品質(zhì)等綜合評(píng)價(jià)。

陳琪做人嚴(yán)謹(jǐn)，對很小事例都予以記載。在《紀(jì)實(shí)》中“開幕后之確情”章節(jié)記錄了這么一件小事。陳琪對賽品管理嚴(yán)格，規(guī)定任何一件赴賽物品，都必須裝訂造冊編號(hào)，一式五份，交由美國管理一份。如有破損，立刻從倉儲(chǔ)或國內(nèi)補(bǔ)發(fā)。對于展品，工作人員嚴(yán)格管理。然而百密一疏，在政府館一位雇傭的工作人員，不小心把廣東的一件價(jià)值數(shù)十元的瓷器打碎。

于是廣東出品委員徐良讓館長周主任扣其工資補(bǔ)償。陳琪認(rèn)為工作人員屬于苦力，工資不多，因而拒絕。只是辭退，并未扣其分文還補(bǔ)足工資。陳琪在文中說，所有賬目，都有記載，任部委清查。如果有酒瓶打碎引起轟動(dòng)之事，要比打碎瓷器更為知名，自然會(huì)予以記錄，可是陳琪卻一字未提，就可知端倪。

2、戊類銀牌獎(jiǎng)?wù)?，可能非茅臺(tái)得

這點(diǎn)在上文詳細(xì)論證過，高粱酒分類屬于第一百三十一部，而該部獲獎(jiǎng)只有3枚，并且都是大獎(jiǎng)?wù)?，沒有其他獲獎(jiǎng)記錄。至于其他酒類獲獎(jiǎng)，都是其他分部（類）。

因而貴州公署選送并獲獎(jiǎng)的酒，很有可能并不屬于該部分類的高粱酒或麥酒，而是果酒或者其他酒。如果茅臺(tái)非要堅(jiān)持當(dāng)時(shí)貴州公署選送的酒，就是自己前身華茅或王茅選送的高粱酒。那么只能說該酒并未獲獎(jiǎng)，哪怕是唯一的戊類銀牌獎(jiǎng)?wù)驴赡苄砸草^低。

（國圖藏書原文截圖）

因?yàn)閺拿┡_(tái)現(xiàn)在的宣傳和過去的歷史來看，一直是用高粱作為釀制原料，出品53°白酒，并無其他果酒葡萄酒傳承。于是能夠得出一個(gè)不太確定的結(jié)論，那就是貴州公署選送的酒，確實(shí)獲得了銀牌獎(jiǎng)?wù)?/strong>。不過，很可能并不是貴州茅臺(tái)的前身，而是其他酒業(yè)公司（試驗(yàn)場）。

3、不參與評(píng)獎(jiǎng)純屬虛構(gòu)

在前些年被一些酒業(yè)公司質(zhì)疑獎(jiǎng)?wù)碌牡燃?jí)和來歷后，茅臺(tái)有另一種說法，那就是不參與巴拿馬博覽會(huì)評(píng)獎(jiǎng)。如此編造，自相矛盾，真是令人詫異。在其官方《茅臺(tái)酒榮獲1915年巴拿馬金獎(jiǎng)始末》文介紹：“由于茅臺(tái)酒在農(nóng)業(yè)館展出的過程中，已經(jīng)通過‘酒香為媒’（摔杯為號(hào)？）的轟動(dòng)效應(yīng)，成為博覽會(huì)上的明星。故不必再由評(píng)審團(tuán)進(jìn)行評(píng)比，而直接由高級(jí)評(píng)審委員會(huì)授予榮譽(yù)勛章金獎(jiǎng)?！?strong>這點(diǎn)和后面推崇的事務(wù)局局長陳琪的說法不一。

陳琪先生為了揚(yáng)我國威，嘔心瀝血，親力親為，因而盡力為我國爭取獎(jiǎng)項(xiàng)。除了其他大獎(jiǎng)?wù)?，政府館因?yàn)榻ㄖA美獲得所有參賽國家唯一一個(gè)大獎(jiǎng)?wù)隆：髞頌榱藸幦∥覈枞~出口，專門致函賽事評(píng)委會(huì)，極陳我國茶業(yè)優(yōu)點(diǎn)，因而補(bǔ)發(fā)七省7枚大獎(jiǎng)?wù)隆?br/>

難得茅臺(tái)如此“知名”，竟然不參與評(píng)獎(jiǎng)？丟棄為國揚(yáng)威的機(jī)會(huì)？！那么去萬國博覽會(huì)干嘛？這豈不是令陳琪心寒？令國人不屑！如此荒誕不經(jīng)，肆意編造，更是讓人笑掉大牙？！

況且，就按照茅臺(tái)宣傳所言，最后授予“榮譽(yù)勛章金獎(jiǎng)”。奇哉怪哉！翻遍歷史資料，從來沒有這個(gè)奇怪的獎(jiǎng)?wù)隆?strong>要么是乙等名譽(yù)獎(jiǎng)?wù)?，要么是戊等銀牌獎(jiǎng)?wù)拢蝸淼牟粋惒活惖摹皹s譽(yù)勛章金獎(jiǎng)”？！

況且這個(gè)獎(jiǎng)在哪里，有何文為證？那么，再退一步，不參加評(píng)獎(jiǎng)也罷，獲得榮譽(yù)勛章金獎(jiǎng)也罷，高姿態(tài)！那么，為何后來又宣傳？并且不說實(shí)話？先不說獎(jiǎng)項(xiàng)能否真實(shí)歸屬自己，只說利用當(dāng)今只有金銀牌三種獎(jiǎng)項(xiàng)，宣傳中不斷偷換概念，就有點(diǎn)造假嫌疑。

4、茅臺(tái)宣傳不斷，二十年變銀為金

茅臺(tái)幾十年間不斷更換獎(jiǎng)牌，不但把戊類去掉，而且變銀為金，逐漸更換，把一個(gè)當(dāng)時(shí)評(píng)獎(jiǎng)第四（五）的升為第一，可謂不遺余力。

據(jù)有心人統(tǒng)計(jì)，最初是1959年，權(quán)威媒體發(fā)文認(rèn)為對茅臺(tái)不公，被評(píng)為第二是貶低茅臺(tái)。事實(shí)上現(xiàn)在知道當(dāng)時(shí)獲大獎(jiǎng)企業(yè)有很多，說不上貶低?？紤]當(dāng)時(shí)背景，影響很大，于是茅臺(tái)就從第四（五）變?yōu)榈诙?/strong>。到了1981年，茅臺(tái)開始宣傳自己榮獲金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)拢?strong>注意變第二為金）。

1984年，茅臺(tái)背標(biāo)文字變成"一九一五年巴拿馬博覽會(huì)榮獲獎(jiǎng)?wù)隆ⅹ?jiǎng)狀"還算中規(guī)中矩。然后就開始偷換概念宣傳金獎(jiǎng)，1986年，茅臺(tái)酒廠在人民大會(huì)堂舉辦"紀(jì)念茅臺(tái)酒獲巴拿馬金獎(jiǎng)七十周年活動(dòng)"，"巴拿馬金獎(jiǎng)"的說法似已成為"定論"。到了2003年，新版背標(biāo)出現(xiàn)"1915年獲巴拿馬博覽會(huì)金獎(jiǎng)后，多次獲得國際金獎(jiǎng)，蟬聯(lián)歷屆中國名酒稱號(hào)"的說法，這一提法沿用至今。

十、結(jié)語

以上就是關(guān)于1915年巴拿馬太平洋萬國博覽會(huì)真正的舉辦始末，筆者查閱了諸多資料，相互對比分析，因而得出結(jié)論。那就是那年白酒獲得甲等大獎(jiǎng)?wù)轮挥?家，其中山西省選送的高粱汾酒似乎可以和山西汾酒拉上關(guān)系，其他都存疑或虛構(gòu)。

至于貴州茅臺(tái)的前身，要么是從未獲獎(jiǎng)（高粱酒），要么是獲獎(jiǎng)很難說是高粱酒。退一步說，即便是當(dāng)時(shí)獲獎(jiǎng)，那么獎(jiǎng)牌的級(jí)別也只能是排第四或第五的銀牌獎(jiǎng)?wù)?/strong>。然而幾十年間，貴州茅臺(tái)不斷混淆概念，移花接木，穿鑿附會(huì)，弄虛作假，自我吹捧，可謂手段高明。

按照《廣告法》，嚴(yán)格意義上說，涉嫌虛假廣告宣傳?。?！可惜客大欺店，尾大不掉，既得利益者眾多，自然沒有人去處罰。

不過，話說回來。不管山西汾酒，還是貴州茅臺(tái)，抑或是其他品牌，只要酒的質(zhì)量沒問題，都可以找到忠心的消費(fèi)者。就如同讀者所言，過去的輝煌不代表今天的成就，沉浸在歷史功勞中卻不思進(jìn)取依然會(huì)失敗。這有諸多前車之鑒，無須多說。

然而歷史就是歷史，不容許更改或混淆概念。如果捏造事實(shí)，嘩眾取寵，蒙騙消費(fèi)者，雖然一時(shí)可以高高在上，然而一旦謊言戳破，商譽(yù)受到損害，很可能一瀉千里。

最后回答讀者問題。那就是恐怕此文一出，一些列入名單的酒業(yè)也同貴州茅臺(tái)一樣，市值暴增，價(jià)格飛升，老百姓想喝質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的酒再也喝不上。這點(diǎn)筆者認(rèn)為，正視歷史，不要懼怕。

雖然如今風(fēng)氣浮躁，很多上市企業(yè)只重視炒作，而不重視質(zhì)量，要市值不要價(jià)值。殊不知，如今物質(zhì)豐富，廠商遍地，替代品眾多。如果一味地自以為是，耍小聰明，認(rèn)為消費(fèi)者很容易被忽悠，然而稍有不慎就會(huì)翻船。

就釀酒業(yè)來說，筆者拙見，所謂國保秘方其實(shí)并不神秘，業(yè)內(nèi)皆知，其實(shí)就是一噱頭。所謂工藝古老流傳，古今差異不大，只是一方水釀一方酒。只要用心在原料和質(zhì)量上下功夫，不隨意添加化學(xué)品，口味大致相同。

因而，此酒價(jià)高，就換他酒，質(zhì)優(yōu)價(jià)廉到處都有；他人皆炒作，我等冷旁觀；看他起高樓，看他水翻船；這世界，從來沒有永遠(yuǎn)的贏家，只有不盡的努力方能持久。

《詩經(jīng)》有云：“永言配命，自求多福”。《孟子》曰：“得道者多助，失道者寡助”，做人“仰不愧于天，俯不怍于人”。做事亦如此。

（事務(wù)局局長陳琪）

（陳琪攜夫人）

（部分圖片源自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系刪除）

（全文完）

2021/12/15榆木齋

主要參考資料圖片：

《巴拿馬太平洋萬國博覽會(huì)要覽》李宣龔編纂 1914年4月出版

《中國參與巴那馬太平洋博覽會(huì)紀(jì)實(shí)》陳琪撰 1917年2月出版

《巴拿馬太平洋萬國博覽會(huì)出品分類綱目》籌備巴拿馬賽會(huì)局 民國

《萬國博覽會(huì)游記》屠坤華著 1916年7月商務(wù)印書館出版

貴州茅臺(tái)集團(tuán)官網(wǎng)（互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁）

山西汾酒集團(tuán)官網(wǎng)（互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁）