誰都知道打官司就是打證據(jù)。

但江蘇南通市崇川區(qū)法院南通港法庭，夏建華法官的庭，暗箱操作“偽證為王”。

2023年3月（訴）—11月（判），我代理我父、我姑，起訴嚴有華。是個撫恤金等+遺產(chǎn)款的法定繼承糾紛案。但夏建華只判平均分割73972元撫恤金等；而對303356元遺產(chǎn)款訴請分割標的全駁回，即變相都判給嚴有華。

（第2頁中歪曲事實，違背常識，把三家合作治喪扭曲為嚴有華治喪）

這等于說，我爺爺奶奶赤條條來赤條條去，還講常識不？

又或等于說，我父、我姑被剝奪繼承權？未免辱人太甚！

而5月19日第一次聽證，即形成無爭議事實：二老不存在贍養(yǎng)問題，未要任何一個子女提供經(jīng)濟供養(yǎng)。

但判決書中，卻出現(xiàn)了“鑒于對嚴漢書、王連珍的生活等開支平時由被告幫助打理，根據(jù)生活常理，難以認定嚴有華存在侵吞、隱匿嚴漢書、王連珍的財產(chǎn)等行為”“平時由嚴有華打理王連珍的生活開支，結合生活常理，如果仍有結余，王連珍未要回，那么應當推定為贈與”這樣的認定；我火冒三丈。

因為，三次聽證，一次開庭，都我這邊在舉證，而不見被告嚴有華提交任何證據(jù)。他只是空口耍賴。

那么，夏建華憑借什么作出的上述認定？

（筆錄無爭議事實，不存在贈與。夏建華枉斷贈與嚴有華。余如“嚴漢書已處分”“王連珍已處分”，也均無憑無據(jù)。）

去世在前的我爺爺，一向自己掌財，別人碰不到的。筆錄中無爭議事實，他去世前夕，交代108000元現(xiàn)金也是對我姑交代的，并非對被告嚴有華；只是我姑通報后，被嚴有華以出嫁女無權保管為由，索去保管了。又何談“嚴漢書的生活等開支平時由被告幫助打理”？純粹子虛烏有。

我爺爺去世后，我奶奶是不識字的，嚴有華收走我奶奶工資，只是每月從中丟給她1000元，而幾乎不管我奶奶的人。我奶奶最后幾年，是個從生活自理到需人扶養(yǎng)（提供勞務），漸進的過程；而扶養(yǎng)人，也是我姑，并非被告嚴有華。

嚴有華妻女均隨女婿住北濠橋，帶下一代，并不住陳橋，人都不在場；嚴有華本人雖住陳橋，但他是老牌渣滓無賴纏訪戶，一年到頭在外信訪，甚至南京、北京的瞎跑，又哪里管顧得到我奶奶？

（嚴漢書一向生活自理，自己掌管錢財）

（嚴漢書去世后，被告嚴有華收走王連珍工資卡，每月只給她1000元生活費。）

（嚴有華訛詐南通市第一人民醫(yī)院時，還主張王連珍生活自理。）

（嚴有華答辯狀曾自認我姑嚴淑華長期服侍老人。我奶奶晚年是個自理到嚴淑華扶養(yǎng)漸進的過程）

一審下判后，我調(diào)取卷宗，才發(fā)現(xiàn)夏建華暗箱操作的貓膩。

文書卷中，嚴有華5月19日提交一份《民事答辯狀》，清清楚楚自認我姑姑長期服侍老人（主要是我奶奶）。但夏建華扣下不發(fā)，違法不送達給我，做裁判認定事實時視而不見。當日，是首次聽證，主議題撫恤金分割，嚴有華雖承認我姑姑扶養(yǎng)老人，但以我姑姑是出嫁女為由拒絕分割，被夏建華懟了。

回頭渣滓無賴嚴有華就改口了。證據(jù)卷中，發(fā)現(xiàn)這個渣滓無賴纏訪戶，順手牽羊居委會紅頭信箋，提交總計11頁13份所謂證據(jù)，均主觀言辭類。但夏建華違反訴訟程序，不組織證據(jù)交換、質(zhì)證、證人出庭接受調(diào)查詢問，就直接作為裁判依據(jù)。其中一份9人《證明》，正對應得上夏建華的錯誤認定。該《證明》稱，二老都是被告嚴有華一人白天黑夜照護的。

我發(fā)現(xiàn)后，電詢馬小琴、戴志華等，人家一頭霧水，答我沒作證，沒空管別人家的閑事，說別不是嚴有華冒簽的。

而陳志祥、李長英、陳麗，一目了然，都是嚴有華的纏訪同伙或纏訪同伙家屬。李長英纏訪十多年的事項，牽涉案件，是肖紅波、夏建華、單小菁裁判的；陳志祥十多年的纏訪事項之一，牽涉到他親家母朱淑娟案件，是錢徐寧裁判的；陳麗，他老公叫鄭德泉，是不用多作介紹的，崇川法院審判業(yè)務庭和執(zhí)行局，一大堆司法人員認得他。

我說，陳麗你要作證盡管作，但請如實作，全面作，說三家。她答，實事求是，看見過被告嚴有華在我奶奶那出入，但沒看見他干嘛；平時只看見我姑姑在那給我奶奶做飯，送菜，曬被之類；有時也看見我父親去探望。

去年底，我到崇川區(qū)法院、南通市中院，調(diào)取渣滓無賴嚴有華誣陷南通市第一人民醫(yī)院醫(yī)生2009年對我奶奶隱瞞病情擅自手術，訛詐該院近59萬元的2014年、2015年案件卷宗。

他是習慣性睜眼說瞎話，顛倒黑白，血口噴人誣陷人的。病情告知、術前告知上均有家屬簽字，他就是抵賴；醫(yī)療費都我爺爺出的，他一分錢都拒出，卻借機尋釁誣陷醫(yī)生訛詐醫(yī)院。

這一調(diào)卷，有新發(fā)現(xiàn)。當時起訴狀是手寫的，提取到嚴有華的字跡樣本。一比對，以“王連珍”三字為例，肉眼即可識別，9人《證明》是嚴有華自寫自畫的，包括部分人的簽名，都他冒簽的。崇川法院幾時立的新規(guī)矩——允許當事人自己給自己作證了，并且法官還悄摸悄摸藏起來，不經(jīng)質(zhì)證，就直接作為裁判依據(jù)了？

夏建華審案，這是真牛掰。訴訟程序中固定的證據(jù)和筆錄、答辯狀等，他不理睬；卻另起爐灶，以他隱匿的一方當事人提交的偽證，作為依據(jù)判案子，在一個法定繼承糾紛案中，把全部遺產(chǎn)判給三法定繼承人中的一個！

夏建華審的什么日娘的，貓兒胡子案子。

夏建華應該慶幸，遇到的是我，不是黨志軍！