轉(zhuǎn)載自大成杯訴辯大賽公眾號2024年12月02日 采訪文章

受訪人：丁慧敏

丁慧敏律師，北京大成律師事務所合伙人，清華大學法學院刑法學博士(師從刑法學泰斗張明楷教授)，曾協(xié)助張明楷教授整理《刑法的私塾》，擔任清華大學法學院2024年刑事法博士生論壇學術(shù)委員，廈門大學法學院法律碩士論文評審專家、課外導師，曾在《人民檢察》《人民法院報》《環(huán)球法律評論》《現(xiàn)代法學》《政治與法律》等核心期刊發(fā)表論文十余篇。

曾任某省級紀委監(jiān)委主持部分審理工作的處級干部，負責審核把關(guān)案件的定性和證據(jù)。 曾經(jīng)辦超過50余起廳局級干部涉嫌職務犯罪及對應民營企業(yè)家涉嫌詐騙、職務侵占、挪用資金、內(nèi)幕交易等案件，在黑龍江某芯片企業(yè)負責人涉嫌職務侵占等罪案、廣發(fā)銀行某分行行長涉嫌受賄案、安徽阜陽某房地產(chǎn)企業(yè)涉嫌非吸等案件中取得無罪、罪輕、財物發(fā)還等辯護效果。

采訪人：王梓娜

北京大成律師事務所刑事業(yè)務組律師，北京師范大學刑事法律科學研究院刑事訴訟法學碩士，全國碩博模擬法庭大賽、北京市模擬法庭大賽、大成所第四屆爭議解決訴辯大賽冠軍。北京航空航天大學特聘授課教師，北京工業(yè)大學兼職碩士生導師，北京市合規(guī)與風險管理法律專業(yè)委員會副秘書長，北京大成金融行業(yè)犯罪研究中心研究員。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為詐騙類、涉稅、金融犯罪，曾幫助近百名民營企業(yè)家、高官獲得無罪、不起訴、減輕或從輕處罰的辯護。

受訪人：丁慧敏

在第四屆“大成杯”爭議解決訴辯大賽的出題工作中，您設(shè)計了潘剛等涉嫌非法買賣槍支等罪案例，談談您設(shè)計這個案例最初的動因？

這起案例原本是大成常州分所戴金強律師親辦的一起案件。法院最終按照賈明犯非法郵寄槍支、彈藥罪，潘剛犯非法買賣槍支罪定罪量刑。如果按照原先的設(shè)計，控方按賈明按照非法郵寄槍支、彈藥罪、潘剛按照非法買賣槍支罪公訴，這并不是一個非常理想的賽題。一個好的案例，是需要在原本較為簡單的案情上，加工事實細節(jié)，將簡單的事實“層次化”；還需要通過充分賦予公訴方罪名、共犯與否的選擇，讓案件處理的方法多樣化，才更能考察雙方辦案水平。該案中，對于賈明來說，臨時起意用冥幣“買”槍，是否能認定為買賣槍支罪？是否成立針對賣槍一方的詐騙罪？賈明向潘剛要錢后給潘郵寄槍支的行為，是僅非法郵寄槍支、彈藥罪，還是成立非法買賣槍支罪？對于潘剛來說，對賈明買玉、買槍都是認可的，是否與賈明具有非法買賣槍支罪的故意？他與賈明，是共同作為槍支購買方的共犯，成立非法買賣槍支罪的共犯，還是賈明是賣方潘剛是買方，對合犯意義上的非法買賣槍支罪？從原案法院的處理方式來看，顯然法院也是拿不準潘剛和賈明是否共同犯罪，所以才會讓賈明僅按非法郵寄槍支、彈藥罪處理。在這個看似簡單的案件中，埋藏了共同犯罪的討論、以及不法原因給付和財產(chǎn)罪法益的討論。而這些并非僅停留在學術(shù)圈。本案例設(shè)計的不法原因給付相關(guān)理論近些年來，已經(jīng)穿透到了實務界。例如，甲的親屬被判處無期徒刑，甲的鄰居乙聲稱認是監(jiān)獄管理領(lǐng)導，能夠幫助辦理減刑假釋。乙認是監(jiān)獄管理局領(lǐng)導丙，但丙明確告知乙無法辦到。乙還是告知甲能夠辦理，甲交付乙300萬元。此前，甲報案的情況往往會被按照詐騙罪處理，公安介入后，會替甲追回300萬元受騙款。近年來，在學術(shù)界的引領(lǐng)下，已經(jīng)開始有司法機關(guān)將這類掮客詐騙案按照行賄未遂的共犯或者利用影響力受賄，涉及的財物也會被按照贓款追繳，而非返還甲。這些新的處理模式的出現(xiàn)，顯然是得益于不法原因給付與財產(chǎn)犯罪相關(guān)理論問題的討論。案例設(shè)計最初的動因就是給各方充分多的方法來解決問題，不把案例徹底“封閉化”。這既有利于“探測”參賽選手的解決問題的實力，也有利于更貼近實戰(zhàn)，畢竟真實的案例，原本留給各方的并非封閉化的事實和方法。

您認為一個刑辯律師最重要的能力是什么？如何提高這些能力？

就像抖音創(chuàng)始人張一鳴在一次采訪中所言，“對事情的認知是最關(guān)鍵的。你對事情的理解，就是你在這件事情上的競爭力。理論上，其他的生產(chǎn)要素都可以構(gòu)建”。不僅是刑辯律師，所有律師的生產(chǎn)力、競爭力都是一樣的，就是對具體案件的認知和理解?；卮疬@個問題，必須站在一個需要專業(yè)刑辯律師幫助的客戶視角來看。面對刑事風險的當事人及家屬，他們需要在遇到如此大的危機時刻，找到一個能夠把相關(guān)法律及裁判規(guī)則系統(tǒng)講清、所涉事實體系性歸納完備、以及對能夠決定案件走向的各方心理把握，基于此提出的一套行之有效的“戰(zhàn)術(shù)”、方法。當然，客戶之間的認知能力和眼界也是迥異的。但據(jù)我觀察，幾乎很少出現(xiàn)“人傻錢多”的客戶，相反，“資本是最聰明的”。你只管優(yōu)秀，市場上肯定有足夠“慷慨”的客戶，配得上你的優(yōu)秀。

在您的從業(yè)經(jīng)歷中，有沒有令您印象深刻的案件，或者有沒有哪一個關(guān)鍵的節(jié)點對您的工作發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響？

每個案子都會有關(guān)鍵節(jié)點。但從自我成長來說，沒有哪一天或者哪個節(jié)點就會非常重要或者重大。與民商事律師不一樣的是，民商事律師可以通過獲得某個或者某些巨無霸客戶的認可，從此案源滾滾。贏得某個大型客戶的認可，可能成為事業(yè)的風水嶺。但刑辯律師幾乎不可能指望贏得某個大客戶的認可，就可以源源不斷繼續(xù)來案。更需要市場的認可、同行的認可。這些都不是一日之功，不能低估十年、數(shù)十年如一日努力的重要性。

訴辯大賽已經(jīng)成功舉辦了四屆比賽，吸引了一代又一代的大成律師，您怎么看待“大賽”與“辦案”、“理論”與“實踐”的關(guān)系？

我覺得沒有必要過分糾結(jié)大賽和辦案實際之間的一比一還原。以辦理一個刑事案件為例，庭審解決的問題可能不過半。畢竟還有偵查階段、審查起訴階段存在，并且實際案件中，很多案件都更容易在偵查、審查起訴階段取得撤案、不捕不訴的好結(jié)果。訴辯大賽解決最核心的問題就是思維能力和表達能力問題。但對于法律人、專業(yè)律師來說，思維認知永遠排第一位，我們應該在題目設(shè)置上，更加突出事實、證據(jù)、法律適用的層次性，更加重視各方提出的案件解決方案。在應用法學領(lǐng)域，基本上沒有形而上學的理論。理論和實踐并不對立，相反，理論都是為了解決實踐中的具體問題而出現(xiàn)、持續(xù)討論。不能解決實際問題的刑法學理論，是沒有生命力的。所以，我從來不認為理論與實踐之間有鴻溝。知行合一，即便知道了理論是怎么回事，真實的案件事實細節(jié)更為重要，不能脫離案件的細膩的事實，去套用理論，這不是理論的問題，這是削足適履。