點擊圖片，購買本書，限時六折

如需發(fā)票，請在下單時填寫發(fā)票信息與郵箱

婦人楊氏之“復活”

十八世紀中國的法律與社會

叢書：歷史人類學小叢書（第二輯）

卜永堅 著

北京師范大學出版社

關于本書

本書篇幅不大，通過一件司法案件再現(xiàn)了清代中期普通人在宏大的國家、嚴密的制度下如何生存。作者在僵化的史料背后，試圖重新塑造逝去的歷史中的人物的生命。通過具體的描述，使我們真正進入一直靠抽象的概念理解的鄉(xiāng)村世界，走進普通人的生活和他們的苦難與現(xiàn)實中。

通過對案件的分析，再現(xiàn)了十八世紀中國司法制度的優(yōu)越：理性官僚組織之嚴密、文書系統(tǒng)、審訊程序、破案限期、法醫(yī)制度等等。但也指出了其局限性：刑訊始終是司法制度內(nèi)的“標配”之一；法醫(yī)地位極低，其專業(yè)意見被官員隨心所欲地利用或扭曲。比較十八世紀中西方的司法制度，之所以中國在十八世紀沒有像歐洲一樣放棄刑訊制度是因為傳統(tǒng)中國的案件審判需以招供作為結案的標志，而當時英國陪審團制度的出現(xiàn)、歐洲大陸證據(jù)法的應用則促使了刑訊的廢除。

關于作者

卜永堅，香港中文大學歷史學系副教授。主要研究方向為中國明清社會經(jīng)濟史。曾出版《游戲官場——升官圖與中國官制文化》，翻譯《皇帝和祖宗——華南的國家與宗族》，主編《婺源的宗族、經(jīng)濟與民俗》（合編）、《科場·八股·世變——光緒十二年丙戌科進士群體研究》（合編）、《廖恩燾詞箋注》（合編）等。

目錄

麻城楊氏案：以《自警錄》為中心 1

楊氏失蹤

趙家河沙灘尸體…

高李版本一：涂如松殺妻埋尸，湯應求蒙在鼓里

高李版本二：涂如松殺妻埋尸，湯應求主使隱瞞

鄒黃版本：湯應求罪名成立

楊氏“復活”,冤案平反

小結

麻城楊氏案背景補充

湯應求生平

雍正年間的湖廣高層政治

小結

麻城楊氏案的文本嬗變

《自警錄》與《警心錄》

片言只語《一線天》…

《自警錄》與《書麻城獄》

小結

麻城楊氏宗族之反擊

三本麻城縣志的記載

楊氏宗譜之反擊

結論

法制史層面

性別史層面

地方社會史層面

附錄

附錄一 麻城楊氏案大事記

附錄二 麻城楊氏案人物表

結 論

麻城楊氏案作為一宗司法案件，極為復雜。而《自警錄》作為一個文本，與戲曲《一線天》、袁枚《書麻城獄》、麻城《楊氏宗譜》內(nèi)的《同范公傳》、《麻城縣志》等文本的互文性、嬗變、詮釋、話語權爭奪過程，也同樣復雜。筆者在文本方面的討論似已足夠，此時也不宜繼續(xù)糾纏于“文本”,而應該著眼于“歷史”,對麻城楊氏案作出法制史層面、性別史層面、地方社會史層面的總結了。

一、法制史層面

就法制史層面而言，麻城楊氏案暴露出清朝司法制度之重大缺陷。若論官僚科層組織之龐大，律令之繁縟，驗尸、審訊、破案限期、法醫(yī)制度、駁案審轉等程序之嚴密，十八世紀中國的司法制度可以說是相當壯觀的。可惜，這座壯觀的巨塔，卻建立在浮沙之上。對此又可以分成兩方面來討論。

第一，傳統(tǒng)中國司法制度著重“口供”,也允許刑訊，盡管所有被納入“官箴書”范疇內(nèi)的行政手冊與法學著作都譴責刑訊逼供之不科學、不人道，盡管不是所有官員在審案時都必然拷打犯人來錄取口供或判別真?zhèn)?，但刑訊的確是清朝司法制度的“標配”之一。即便是正直的官員，也因此視刑訊為審案的合法手段之一。更何況清朝在要求口供、允許刑訊的基礎上，又增加及強化了審案期限的規(guī)定，地方官為保烏紗帽，就往往使用刑訊手段，追求“適用”口供。①套用社會學理論概念，刑訊合法、口供必要、審案期限嚴格這三條規(guī)則疊加起來，無意中造成了最可怕的后果。在麻城楊氏案中，不僅作為酷吏的高人杰、黃奭中樂于刑訊，就連被湯應求稱贊的蔣嘉年也同樣通過刑訊李憲宗、陳文等以追查真相，甚至朝廷命官湯應求本人，一旦被革職查辦，也要遭受“三木之極刑”。刑訊逼供這道司法程序，也成為十九世紀以來外國列強在中國實行“治外法權”的借口之一。直至宣統(tǒng)二年(1910),刑訊逼供才被沈家本在其《刑事訴訟律草案》第三百二十六條內(nèi)斥為“口供主義”而明文廢止。①

第二，中國仵作地位低微，導致偵案的科學基礎無5法建立或改進。雖然十三世紀的《洗冤錄》為中國創(chuàng)造了司法檢驗的高峰，但是，五百年后，麻城楊氏案中，仵作仍根據(jù)《洗冤錄》的指引而蒸刮尸體，用鐵線串聯(lián)成一副骨殖，然后再根據(jù)《洗冤錄》的定義來爭辯尸體的性別，官員又嚴肅討論“刺血滴骨驗親法”之可行性?？粗蹲跃洝分械倪@一幕，即使我們以溫情與敬意來抵消現(xiàn)代人的傲慢與偏見，恐怕也無法改變“十八世紀中國司法檢驗落后”這個結論。同時，仵作地位低微，其驗尸報告完全為長官意志所凌駕，可隨時被官員添改。法醫(yī)學基礎如此脆弱，而要求司法制度之操作公正、有效，不亦難乎!

然而，法醫(yī)學知識基礎脆弱事小，口供主義和刑訊之延續(xù)，才是清朝司法制度的致命傷。約翰·朗本(JohnH.Langbein)1976年之名著探討歐洲司法制度中放棄刑訊的歷史過程，指出其原因不在于啟蒙運動思想家之提倡人道，而是早在啟蒙運動之前，英國陪審團制度的出現(xiàn)、歐洲大陸證據(jù)法的應用，就已經(jīng)有效地讓歐洲司法機關毋庸依靠嫌犯口供來審案。美國遭受“九一—”恐怖襲擊后，用兵阿富汗、伊拉克期間，被傳媒發(fā)現(xiàn)采用刑訊方式收集反恐情報。朗本深感不安，重刊此書，寫一新序，語重心長地指出：“刑訊是真相的敵人。為追求真相而容許刑訊或為刑訊制定規(guī)條，古往今來都會失敗?！雹俅苏Z堪為麻城楊氏案之最佳讞詞。

二、性別史層面

就性別史層面而言，麻城楊氏失蹤一案值得探討之處甚多。張偉然關于湖南省東南地區(qū)已婚女性過世后女家親屬到男家出席喪禮“討鼓旗”的風俗的研究，顯示出婚姻制度中男女雙方家族關系的緊張，已婚女性的喪禮成為女方家族和男方家族角力的場所。麻城雖遠離湖南省東南，但男女雙方家族角力的情況同樣存在。楊氏作為已婚女性，在春節(jié)期間回娘家省親，是十八世紀麻城縣的風俗。楊氏省親完畢，由哥哥楊五榮送回夫家，雖云正常之極，但也反映出舅子對于已婚女性的重要性。此后涂楊二姓互控期間，楊五榮作為舅子而告狀，楊同范作為楊氏宗族之讀書人而延續(xù)訴訟，都體現(xiàn)出女性的宗族力量之強大。

諷刺的是，楊氏的宗族力量甚為強大，強大到完全壓制了楊氏的聲音，《自警錄》內(nèi)也完全沒有收錄楊氏的口供，我們只知道她原本是王家的童養(yǎng)媳，未婚而王姓丈夫過世，才于雍正六年(1728)改嫁涂如松。雍正八年(1730)正月二十四日楊氏從娘家省親回涂家，與涂如松和婆婆口角而離家出走，也許反映出楊氏在涂家生活不愉快，已非一朝一夕。楊氏與馮大有一段婚外情，與丈夫口角之后離家出走，由馮大窩藏一段時間后轉移回楊氏宗族，繼而由楊氏宗族藏匿若干年。楊氏是身不由己的合謀者，也是受害者。官府以“楊氏被匿，不能自由，亦應請照‘和誘’例擬，系婦人，照例折枷號兩月，滿日，杖一百，折責四十板，給與伊夫，聽其去留”⑨。官府明白楊氏被自己宗族成員藏匿，是身不由己，但是與馮大通奸，干犯“和誘”的法律，就以這一條律例懲處楊氏。楊氏之后的命運如何，不得而知，但正如賴慧敏、朱慶薇研究十八世紀婦女拐逃案件時指出，當時社會的公私控制力量仍然極為不利于女性之自主和維權。

袁枚《書麻城獄》一文，謂陳鼎抓獲楊氏之后，讓楊氏和被拷打得不成人形的涂如松在公堂上相認，楊氏想不到涂如松受到如此殘酷的折磨，抱著涂如松大哭說“吾累汝!吾累汝”,足見袁大才子(或稱袁大導演)還是安排了比較正面的戲份予楊氏，這也透露出袁枚對楊氏的同情。可是，話又說回來，楊氏與涂如松婚姻不如意，大概是真實的。從古至今，婚姻不愉快的夫妻，似乎為數(shù)不少。僅就十八世紀中國而論，被夫家以各種理由休掉、驅(qū)逐的妻子，亦云夥矣。能夠離家出走的妻子，恐怕不多；離家出走之后，又能連續(xù)幾年由娘家窩藏，對夫家造成最嚴厲的誣告和打擊，這樣的妻子，恐怕更是少數(shù)。然則楊氏是命運坎坷、任人擺布的女子，還是充滿機心、實現(xiàn)復仇的十八世紀版“消失的愛人”(gone girl)?"

三、地方社會史層面

就地方社會史層面而言，麻城楊氏失蹤案引發(fā)的思考空間更大。十八世紀的麻城縣究竟是個怎樣的社會?筆者受歷史人類學熏陶，懂得問這問題，但要得出一個令自己滿意的答案，仍需要長期思考研究。羅威廉認為麻城是個彌漫著暴力的社會，楊氏案的結局是涂姓動員數(shù)以百計武裝人員夷平楊姓村莊，還把楊姓村莊建筑(祠堂?)挖成深坑。“但是，十八世紀以降，中國大江南北，社區(qū)暴力一度頗為普遍，較之十八世紀末福建漳泉械斗、十九世紀末廣東土客械斗，麻城縣的械斗恐怕只算是小巫?！蹲跃洝芬仓惶峒巴織疃栈タ兀耆珱]有提到二姓之間爆發(fā)械斗。當然，《自警錄》畢竟非麻城縣人編纂，忽略麻城本地傳說和記憶，并不奇怪。但是無論如何，楊氏失蹤案所引發(fā)的涂楊二姓矛盾，并不像是“械斗”,或者說，也許后來真有械斗的情節(jié)，但是，二姓矛盾主要還是體現(xiàn)為“文斗”,也就是訴訟。這里出現(xiàn)了一個很關鍵的問題，筆者仍然暫時回答不了：涂楊二姓真只是因為楊氏失蹤而訴訟?二姓之間似乎應該有更長期、更深刻的矛盾，必須在麻城縣當?shù)厣鐣拿}絡和文獻之中才有希望找出答案。這一部分的工作筆者暫時未完成，但似乎可以討論一下訴訟的現(xiàn)象。

比起械斗，訴訟更像是清代中國的“普遍法則”之一，許多官員痛心疾首于百姓健訟，令儒家“無訟”的理念破產(chǎn)，對此哀鳴不已。可是，夫馬進就把前近代中國 形容為“訴訟社會”。 伍躍以巴縣檔案為例，指出官員胥吏對于訴訟是推波助瀾，樂見其成。 為此，他把論語名句“必也使無訟乎”改為“必也使有訟乎”,一新讀者之耳目。 張小也關于清代湖北兩宗訴訟之研究，對于筆者思考麻城楊氏案尤有幫助。 她研究道光十六年(1836)湖北崇陽縣因差役浮收漕糧而引發(fā)的鐘人杰聚眾造反事件，指出之前有長達七年的訴訟糾紛，之后又衍生出官方敘述、文人著述和民間唱本《鐘九鬧漕》,這些文本體現(xiàn)出區(qū)域社會與國家制度之互動，地方記憶與官方話語之矛盾。 同樣，麻城楊氏失蹤案也衍生出湯應求《自警錄》、戲曲《一線天》、袁枚《書麻城獄》和楊同范后人《同范公傳》等爭奪話語權的不同文本。 張小也研究漢川縣黃氏宗族河汊湖水域產(chǎn)業(yè)在明清時期的訴訟文書《湖案》,發(fā)現(xiàn)了其中民間秩序與民事審判的“伴生關系”。 有趣的是，她提到《湖案》內(nèi)明清兩朝官員處理訴訟的分別： 明朝官員十分橫暴，濫刑拷打，而清朝官員則十分克制，完全不用刑訊，而是訴諸證據(jù)、兼用情理來推導出判0決。 這和麻城楊氏案內(nèi)官員之濫刑逼供，不啻天壤，也可見即使有清一朝、湖北一省，官員審案之刑訊鍛煉，亦非處處皆然。

楊國安研究明清時期兩湖地區(qū)的社會結構，認為在治安和賦稅這兩個重大領域之外，國家權力的邊界是模。⑩筆者深受糊而不確定的，國家權力的介入是選擇性的。啟發(fā)。清代中國作為一個“訴訟社會”,社會成員均慣于、樂于、善于援引國家力量，保護自己、打擊對手。因此，官府往往被動卷入訴訟，麻城楊氏案的開端，就是楊姓之主動告官和涂姓之反告。此案拖延一年而不決，卻因為一具尸體的發(fā)現(xiàn)而啟動了清朝政府因為“命案”而設定的整套嚴格司法程序：湯應求因為填寫驗尸報告的輕微錯誤而受罰，高人杰、黃奭中在審轉期限壓力下厲行刑訊鍛煉來提取“適用”口供；陳鼎抓獲楊氏而朝廷不得不翻案。原本模糊不定的國家權力，如今在楊氏失蹤案內(nèi)展現(xiàn)出它的嚴厲面目了。但是，陳鼎的《自警錄》序言和楊守愚的《同范公傳》都透露出地方社會的脈動。陳鼎說自己甫上任就聽到縣丞楊瀚說楊氏案是冤案，當?shù)鼐煤挡挥?，也是冤情所致。楊守愚的《同范公傳》也說當?shù)卦S多人知道楊氏案的真兇是楊五榮而非楊同范。換言之，楊氏不是被涂如松殺害而是被哥哥楊五榮窩藏，對此，麻城縣當?shù)夭簧偃?，包括麻城縣衙門的官員，早就知道。為什么決定突擊搜查楊五榮家抓捕楊氏的是陳鼎?這個問題并非無稽之問。陳鼎之前有兩任麻城縣知縣：李作室、李肇梅。李作室是冤案的共犯之一，因為他會同高人杰審理楊氏案，完全聽從高人杰指揮。李肇梅在楊氏案中的角色不詳，總之，抓捕楊氏、促成翻案的，既非陳鼎前任知縣也非其后任知縣，可以說是多少有些隨機和偶然的。這難道不正反映出國家權力的邊界模糊和選擇性介入?

清朝麻城人鄒光廷題詠當?shù)孛麆冽敺澹芯湓啤昂Ｉ蠒燆v峰頂見，洲邊草長霧中看”②。所謂言者無心聽者有意，作者強調(diào)從龜峰放眼觀覽河山的快意，筆者倒是覺得這兩句道出了本書的局限。麻城楊氏案有待深入研究之處仍多，希望日后能夠走下高峰，落到實地，從十八世紀的歷史脈絡中把握這宗奇案。