作者：劉福國

劉春玲，今年57歲，退休前系黑龍江省五常市八家子中心校教師。

29年前，1995年6月16日，劉春玲在講公開課途中被三輪車撞傷鑒定為九級傷殘，29年來，她一直為自己工傷待遇奔波，申請勞動仲裁被駁回、起訴一審法院被駁回，后經(jīng)哈爾濱市中院發(fā)回重審29年前工傷案子終于勝訴。

劉春玲多年奔波、努力有了正義判決結(jié)果，得到人民法院支持，自己人格和尊然也得到尊重和維護(hù)。

一九九五年，劉春玲上班路上被三輪車撞傷

劉春玲，1983年8月起在五常市八家子中心學(xué)校任民辦教師，2000年7月1日轉(zhuǎn)為公辦教師。

1995年6月16日，劉春玲在從五常市八家子鄉(xiāng)閆鄉(xiāng)村去鄉(xiāng)中心學(xué)校講公開課途中，被案外人劉君臣駕駛的三輪車撞傷，傷后到五常市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右手無名指、小指外傷缺失三節(jié)半，左橈骨、左腓骨骨折，共住院治療129天。

1995年8月21日,五常市公安局法醫(yī)鑒定所對劉春玲的傷情及醫(yī)療終結(jié)時(shí)間作出(95)五公法鑒字第802號鑒定書，查體: 1.右手無名指缺失二節(jié)、小指缺失一節(jié)半，指關(guān)節(jié)強(qiáng)直;2.左橈骨骨折、左腓骨骨折。診斷:1.右手無名指、小指外傷缺失三節(jié)半;2.左橈骨、左腓骨骨折。結(jié)論:1.劉春玲為九級傷殘; 2.醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為六個(gè)半月(從受傷之日算起)。

2008年4月，劉春玲所在單位、主管部門、人事部門在《國家機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員因工傷亡審批表》上簽字，確定劉春玲為九級傷殘，人事部門審批意見為:根據(jù)黑人聯(lián)字(94)11號文件精神，符合第14條規(guī)定，經(jīng)局長辦公會議研究，比照因公待遇。

2013年1月13日、2019年10月27日，八家子中心學(xué)校向五常市人事局報(bào)送《哈爾濱市事業(yè)單位“老工傷”人員納入工傷保險(xiǎn)基金管理申報(bào)表》，申請劉春玲工傷待遇，但均未得到批準(zhǔn)。

2014年5月15日,哈爾濱市勞動能力鑒定委員會出具勞動能力鑒定結(jié)論通知書:評定被鑒定人劉春玲為傷殘九級。

2014年5月26日,八家子中心學(xué)校填報(bào)劉春玲工傷保險(xiǎn)待遇申請表，向社保機(jī)構(gòu)報(bào)送申請一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)未果。

2021年6月，劉春玲帶著傷痛和遺憾辦理了退休手續(xù)，工作年限37年。

因工受傷學(xué)校因經(jīng)濟(jì)原因一直沒有解決

2003年國家實(shí)行《工傷保險(xiǎn)條例》，對于發(fā)生工傷事故但未做工傷認(rèn)定的事業(yè)單位職工，國家2005 年出臺政策，按工傷條件予以認(rèn)定。

2008 年4月，由五常市人事局牽頭，五常市社會保障局對于劉春玲事業(yè)單位性質(zhì)的職工工傷予以認(rèn)定，下發(fā){國家機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員因工傷亡工傷決定書}。

工傷認(rèn)定后劉春玲多次向?qū)W校要求解決工傷待遇問題，由于當(dāng)時(shí)事業(yè)單位沒有給職工入工傷保險(xiǎn)的政策，學(xué)校也由于經(jīng)濟(jì)問題無力解決保險(xiǎn)待遇問題，該待遇一直久拖未能解決。

2014年之后，劉春玲的工傷傷情幾經(jīng)惡化，曾到哈醫(yī)大四院、哈醫(yī)大二院、北京天壇普華醫(yī)院住院治療和康復(fù)治療，支付的醫(yī)療費(fèi)用均系劉春玲自己負(fù)擔(dān)。

為解決劉春玲工傷問題學(xué)校多方尋求解決方案，但均因工傷費(fèi)用如何支付以及經(jīng)費(fèi)來源本單位及教育局無法落實(shí)，一直沒有解決。

為落實(shí)劉春玲工傷待遇，八家子中心學(xué)校及五常市教育局同意劉春玲通過仲裁和訴訟程序解決。

勞動仲裁認(rèn)為超過訴訟時(shí)效駁回劉春玲請求

2023年4月6日，劉春玲要求五常市教育局及八家子中心學(xué)校支付相關(guān)費(fèi)用共計(jì)578，466元向五常市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

庭上八家子中心學(xué)校表示：經(jīng)調(diào)查了解受傷相關(guān)事項(xiàng)，學(xué)校也未支付過相當(dāng)?shù)馁r償，同意依法解決。

五常市教育局表示:掌握受傷事實(shí)，經(jīng)過相關(guān)部門進(jìn)行了工傷認(rèn)定，并且有勞動能力鑒定，也愿意依法給予相關(guān)賠償，積極化解矛盾，穩(wěn)定教師隊(duì)伍建設(shè)。

對于學(xué)校和教育局的態(tài)度讓劉春玲稍有安慰，她希望通過法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，給自己多年的傷痛和委屈一個(gè)說法。

她自己認(rèn)為事實(shí)清晰沒有爭議的案件一定會得到勞動仲裁的支持，一定會給自己一個(gè)滿意的裁決結(jié)果，可是，她期盼等來的卻是一紙駁回裁決書。

2023年5月24日，五常市勞動人事爭議仲裁委員會作出五勞人仲字[2023]第 18號仲裁裁決書，仲裁裁決書內(nèi)容如下：申請人在1995年6月上公開課路途中發(fā)生交通事故受傷，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定，用人單位應(yīng)在30日內(nèi)或職工在1年內(nèi)向所在地社會保險(xiǎn)部門申請工傷認(rèn)定，而申請人在事隔13年后的2008年認(rèn)定為工傷的證據(jù)不具有合法性，該證據(jù)不予采信。申請人申請仲裁已超過法定訴訟時(shí)效。故本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，本委不予支持。

五常法院一審駁回起訴，哈爾濱法院二審對一審撤銷

劉春玲對勞動仲裁結(jié)果感到遺憾和失望：自己因工受傷學(xué)校和上級部門都知道，她沒有享受相應(yīng)工傷待遇他們也知道，因?yàn)樵V訟時(shí)效駁回自己申請這不是自己過錯，她不應(yīng)該為這個(gè)結(jié)果負(fù)責(zé)和買單。

這些年她因?yàn)橛懸f法受到委屈和周圍人不解不知流了多少眼淚，她就想堂堂正正、光明磊落維護(hù)自己合法權(quán)利。

2023年9月11日，原告劉春玲訴被告五常市八家子鄉(xiāng)中心學(xué)校工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，向五常市人民法院提起訴訟.

這是劉春玲人生第一次走進(jìn)法院，多年教師生涯她以身作則教育學(xué)生遵紀(jì)守法、誠實(shí)守信，她忍受身體和心理雙重打擊高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)完成教學(xué)任務(wù)，多次獲得社會和家長好評。

她表示不是萬般無奈她不會選擇與學(xué)校對薄公堂，她就是希望在自己人生最后歲月里不留下任何遺憾。

2023年12月11日，黑龍江省五常市人民法院下達(dá)民事裁定書{(2023)黑0184民初 5405號}，因原告劉春玲訴訟請求中工傷未經(jīng)社會保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定，屬于民事訴訟法規(guī)定中不應(yīng)受理的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條，駁回劉春玲的起訴。

五常市人民法院判決又一次讓劉春玲的希望化為泡影，她的人生跌入低谷，劉春玲不服，提起上訴。

哈爾濱市中級人民法院開庭時(shí)劉春玲在愛人陳偉陪伴下正在北京治療，這些年治療、康復(fù)、打官司花了很多費(fèi)用，他們已經(jīng)沒錢聘請律師只好請親屬代理出庭。

劉春玲、陳偉夫婦對哈爾濱市中級法院沒有抱希望，他們聽別人說：法院是一家，很少有上面法院糾正下面法院錯誤的。

正在劉春玲、陳偉夫婦對法院、對法律失去希望時(shí)，哈爾濱市中級人民法院一紙判決給他們帶來轉(zhuǎn)機(jī)，讓他們重新看到希望。

2024年1月24日，哈爾濱市中級人民法院下達(dá)(2023)黑01民終15413號民事裁定書，本院認(rèn)為:一審法院以劉春玲訴請的工傷未經(jīng)社會保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定，認(rèn)定本案不屬于人民法院受案范圍，屬于適用法律錯誤，本院予以糾正，劉春玲的上訴請求成立，應(yīng)予支持。

法院裁定：一、撤銷黑龍江省五常市人民法院(2023)黑0184民初5405號民事裁定;

二、本案指令黑龍江省五常市人民法院審理。

圍繞案件四大焦點(diǎn)，審判長詳細(xì)分析和認(rèn)定

2024年4月18日，原告劉春玲訴被告五常市八家子鄉(xiāng)中心學(xué)校工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案在五常市人民法院重新立案，法院依法另行組成合議庭，適用普通程序于2024年5月22日、2024年6月7日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，此案審判長是，審判員周璇，人民陪審員王艷紅。

法院兩次開庭原告劉春玲和愛人陳偉出庭，被告八家子中心校負(fù)責(zé)人呂東光和代理律師何極出庭。

審判長竇波認(rèn)為本案的爭議焦點(diǎn):一、劉春玲是否應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇;二、劉春玲主張權(quán)利是否超過了訴訟時(shí)效;三、劉春玲未在法定時(shí)限內(nèi)被認(rèn)定工傷，是否可以要求八家子中心學(xué)校支付工傷保險(xiǎn)待遇;四、劉春玲提出的賠償項(xiàng)目應(yīng)否予以支持，如支持，標(biāo)準(zhǔn)如何計(jì)算。

庭上原被告就以上焦點(diǎn)問題分別闡述各方意見，合議庭對此進(jìn)行了詳細(xì)審理和詢問。

2024年8月15日，黑龍江省五常市人民法院下達(dá)民事判決書{（2024）黑0814民初246號}，就四個(gè)焦點(diǎn)問題進(jìn)行了詳細(xì)闡述。

一、關(guān)于劉春玲是否應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇的問題

法院認(rèn)為劉春玲符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)“在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害的”規(guī)定情形，故劉春玲因此起交通事故受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。

二、劉春玲主張權(quán)利是否超過了訴訟時(shí)效的問題

法院認(rèn)為《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》頒布于2007年12月29日，本案工傷事實(shí)發(fā)生于該法頒布之前，根據(jù)法不溯及既往原則，本案不適用該法律條款，故八家子中心學(xué)?？罐q劉春玲起訴超過訴訟時(shí)效的理由不成立，不予采納。

三、劉春玲未在法定時(shí)限內(nèi)被認(rèn)定工傷，是否可以要求八家子中心學(xué)校支付工傷保險(xiǎn)待遇問題

法院認(rèn)為本案中八家子中心學(xué)校在1995年6月16日劉春玲因公受傷后，未按《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定及時(shí)向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提交工傷認(rèn)定申請，導(dǎo)致劉春玲未能享受到工傷待遇，因此劉春玲未能享受到的工傷待遇等相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)由八家子中心學(xué)校負(fù)擔(dān)。

四、劉春玲提出的賠償項(xiàng)目應(yīng)否予以支持，如支持，標(biāo)準(zhǔn)如何計(jì)算問題。

1.關(guān)于劉春玲主張的一次性傷殘補(bǔ)助金49.932元(5548元/月X9個(gè)月)，本院予以支持。

2.關(guān)于劉春玲主張的停工留薪工資36,062元(5548元/月 X6.5個(gè)月)。本院認(rèn)為，劉春玲的該項(xiàng)訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。

3.關(guān)于劉春玲主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)12,900元(100元/天X129天)，本院支持劉春玲住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2580元(20元/天X129天)。

關(guān)于劉春玲主張的安裝假肢費(fèi)、后續(xù)假肢費(fèi)、輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、康復(fù)臨時(shí)房租費(fèi)、工傷醫(yī)療費(fèi)、工傷復(fù)發(fā)后期治療費(fèi)、外購藥費(fèi)及住院治療費(fèi)、精神損失費(fèi)、傷殘法鑒定費(fèi)、理療費(fèi)、藥物費(fèi);哈勞鑒傷殘鑒定費(fèi);因工傷導(dǎo)致沒進(jìn)上高級職稱損失費(fèi)訴訟請求未能提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故法院對上述訴訟請求不予支持。

2024年8月15日，經(jīng)五常市人民法院審判委員會討論，五常市人民法院下達(dá)民事判決書{（2024）黑0814民初246號}，判決如下:

一、五常市八家子鄉(xiāng)中心學(xué)校支付劉春玲一次性傷殘補(bǔ)助金49,930元、停工留薪工資36,062元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2580 元，合計(jì)88，572元，此款于本判決生效后十五日內(nèi)履行。

二、駁回劉春玲的其他訴訟請求。

陳年舊案勝訴，法官人性光輝起了決定性作用

該案判決書下達(dá)之后原告被告均沒有上訴，判決發(fā)生法律效力，劉春玲二十九年維權(quán)終于有了結(jié)果。

該案判決在社會和法律界引起強(qiáng)烈反響，北京知法在線法律咨詢中心執(zhí)行主任高富強(qiáng)表示：

如果有人就十幾二十幾年前的案件向我咨詢維權(quán)路徑，大概率我會告訴對方息訴罷訪，不要把時(shí)間與精力過多地投入到?jīng)]有意義的事情上，誰都知道，陳年舊案不好翻。

但是，這種偏見被一紙判決打破了，五常市劉春玲曠日持久維權(quán)最終獲得勝訴判決。

此案被哈爾濱市中院發(fā)回重審，學(xué)校答辯還是過了時(shí)效，不但過了一年仲裁時(shí)效，而且過了二十年最長的訴訟時(shí)效。

時(shí)效是硬杠杠，如果過了，法院確實(shí)對實(shí)體問題不進(jìn)行審理。

五常市人民法院在判決書中是這樣寫道：“《勞動爭議仲裁法》頒布于2007年12月29日，本案工傷事實(shí)發(fā)生于該法頒布之前，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案不適用該法律條款?！?/p>

高富強(qiáng)表示：如果五常市人民法院還以已過仲裁時(shí)效為由駁回起訴，任何一個(gè)接受過法律訓(xùn)練的人在裁判說理中都能夠自圓其說。

問題是一紙裁定把維權(quán)者擋在司法機(jī)關(guān)大門之外，矛盾就會像雪球一樣越滾越大，并不能解決劉春玲的實(shí)際問題，畢竟劉春玲因工受傷這個(gè)客觀事實(shí)是存在的。

五常市人民法院把程序門檻障礙突破了，實(shí)體問題就好處理多了。

高富強(qiáng)表示：這個(gè)判決令人眼前一亮還有每一個(gè)證據(jù)都在判決書中予以列明，原告什么意見，被告什么意見，法院為什么采信，或者為什么不采信，均進(jìn)行了評說。

法律界人士對五常市人民法院這個(gè)判決表示稱贊，但并不是說其無可挑剔，該判決確實(shí)留有一些遺憾。

河南開封勞動領(lǐng)域研究者徐惠民表示，法院對被告當(dāng)庭沒有提供證據(jù)問題進(jìn)行追究；另外，劉春玲主張假肢安裝費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、外地就醫(yī)費(fèi)等，法院均悉數(shù)予以駁回。

現(xiàn)在劉春玲右大腿外側(cè)肌肉離骨，左大腿軟組織損傷 ，導(dǎo)致血液循環(huán)不暢通經(jīng)常腫痛，一直是自己自費(fèi)治療。

徐惠民認(rèn)為：像這種實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，雖然劉春玲沒有履行相關(guān)手續(xù)（事實(shí)上，也不可能履行相關(guān)手續(xù)），但法院可以運(yùn)用自由裁量權(quán)，適當(dāng)予以酌定。

二十九年前陳年舊案，現(xiàn)在取得一個(gè)各方均能接受的結(jié)果與女教師劉春玲不斷堅(jiān)持不肯放棄有關(guān)，但不能否定司法審判人員內(nèi)心深處閃耀著的人性光輝起到了決定性的作用。

作者簡介：劉福國，中國新聞獎獲得者，東北林業(yè)大學(xué)兼職教授。